Духовная жизнь общества. Общественное Сознание, его уровни и формы.

Необходимое условие бытия общества — ду-

производство ховная деятельность людей. Люди — созна-

тельные существа, и сознание пронизывает все проявления социального, будучи одним из способов их жизнедеятельности. Важнейшим элементом ду­ховной жизни общества является специализированная профес­сиональная духовная деятельность, относительно обособленная от остальных сфер общественной жизни и обслуживающая их. Это и есть духовное производство, в котором специфически проявляются закономерности экономической подсистемы, т.е. повторяющиеся существенно-необходимые зависимости меж­ду хозяйственными процессами общества в целом. К их числу можно отнести закон возвышения потребностей, законы обще­ственного воспроизводства, закон стоимости и др.

Духовная Эта подсистема включает органически свя-

подсистема занные между собой элементы, направлен-

ные на удовлетворение общественных и личных духовных потребностей. Важнейшие из них — позна­вательные, нравственные, эстетические, религиозные, а также потребности в общении. В обществе постепенно возникают осо­бые отрасли духовного производства и институты, которые со­ответствуют многообразным духовным потребностям

Отрасли духовного Научные институты и разнообразные
производства. объединения ученых осуществляют по-

"^У^ знание природы, общества, человека и

тем самым научно обеспечивают деятельность людей. В на­уке также возникают собственные проблемы, не имеющие непосредственного выхода в социальную практику. Разре­шение названных проблем является условием дальнейшего развития науки, ее внутренней потребностью.

Информация Существуют области духовного произ-

и коммуникация водства, направленные на удовлетворе-

ние потребности в обмене информаци­ей, духовном общении. Это прежде всего средства прямого информирования населения. В старину это были глашатаи, чи­тавшие указы государей на площадях, проповедники, поэты и сказители, скоморохи, театр, а также писаная литература. По­зднее, с развитием технических средств информации, потреб­ности в духовном общении удовлетворялись печатными изда­ниями (книги, газеты, журналы), затем появились радио, кино, телевидение, т.е. средства массовой информации (СМИ) в со­временном виде. Характерные признаки массовой информа­ции — публичность, быстрота передачи информации и ее пре­ходящий характер. Формы массовой информации зачастую подвергаются справедливой критике, поскольку в них может преобладать пропаганда и агитация с присущими им шаблон­ностью, односторонностью, навязчивостью. Средства массо­вой информации в современных условиях— особый вид ин­дустрии, производящей свой товар, который более или менее выгодно продается на рынке. Продается и творческий потен­циал интеллигенции (журналистов, телеведущих, шоуменов и т.п.). Кто платит деньги, тот и заказывает «музыку». Иными словами, СМИ — тот вид производства, в который финансо­вые олигархи наиболее охотно вкладывают свои капиталы.

Наряду с организованными существуют стихийные сред­ства передачи информации, к числу которых относят, в ча­стности, слухи. Слухи возникают по причине недостаточно­сти информации или недоверия к имеющимся источникам

информации. (Их классифицируют на абсолютно недосто­верные, недостоверные, недостоверные слухи с элементами правдоподобия, правдоподобные слухи и достоверные слу­хи с элементами неправдоподобия.) Следует отметить, что слухи могут распространяться вполне сознательно в качестве средства манипулирования общественным мнением.

Развитие средств массовой информации не устраняет по­требность в непосредственном межличностном и коллектив­ном духовном общении людей, которая удовлетворяется прин­ципиально иными средствами и в иной обстановке (дома или в театре, в учебной аудитории или переписке и т.п.). Тем не менее средства массовой информации — необходимый эле­мент духовного общения в современном обществе.

В научной литературе и в обиходной речи понятия «-инфор­мация» и «-коммуникация» зачастую употребляются как синони­мы. Однако смысл этих явлений духовного общения различен. Под информацией понимается сообщение, несущее новое зна­ние и меняющее поведение лица или фуппы, воспринимаю­щих данную информацию. Коммуникация — вид духовного об­щения, предполагающий обмен идеями, взглядами, оценками. Она обусловлена наличием взимопонимания между людьми.

Духовное производство и духовное общение невозможны без определенных предпосылок, т.е. наличия регулирующих его норм, а также некоторого исходного мыслительного ма­териала, созданного предшествующими поколениями людей и зафиксированного в языке, предметах материальной и ду­ховной культуры. Поэтому неотъемлемым компонентом ду­ховного производства является кодирование, тиражирование, хранение и распространение духовного богатства. Оно предпо­лагает также формирование личности, способной к освоению культурных ценностей.

Воспитание Особая область духовного производства —

и образование воспитание и образование человека. В об­ществе создается разветвленная система учреждений обучения и воспитания: высшие учебные заведе­ния, разнообразные формы школьного обучения (домашнее,

монастыри, колледжи, пансионаты, интернаты и т.п.), дет­ские дошкольные учреждения. Воспитательную функцию вы­полняют семья, круг друзей и знакомых, государственные уч­реждения, органы правопорядка, а также средства массовой информации. Нравственное и эстетическое воспитание, фор­мирование мировоззрения осуществляются искусством и учебными религиозными учреждениями.

Центральное звено духовной подсистемы — сознание обще­ства, проявляющееся во всем многообразии знаний, идей, взглядов, мнений, мировоззренческих установок, ценностных ориентации и т.д. Важнейшими элементами сознания обще­ства являются индивидуальное и общественное сознание.

Индивидуальное сознание — образ мира, формирующийся у отдельного человека под влиянием условий его жизни и пси­хических особенностей. Оно имеет внутриличностное бытие, зачастую представляя собой никому не ведомый поток созна­ния. Общественное сознание является идеальным образом мира, формирующимся социальными общностями и группами под воздействием надличностных факторов — материальных усло­вий жизни общества и его духовной культуры.

Различие индивидуального и общественного сознания не означает, что только общественное сознание социально. Ин­дивидуальное сознание — неотъемлемая часть сознания обще­ства. Исторически выработанная обществом культура духовно питает личность, превращаясь в органическую часть индиви­дуального сознания. Каждый индивид— представитель свое­го народа, этноса, места проживания, и его сознание неразрыв­но связано с обществом. Вместе с тем общественное сознание развивается лишь в постоянном соприкосновении с индиви­дуальным, через свою приобщенность к реально функциони­рующему сознанию личности.

Структура Общественное сознание имеет сложную

общественного структуру. Выделяются два уровня — обы-
сознания денное и теоретическое сознание. Обы-

денное сознание неоднородно по своему содержанию. Оно включает накопленный предшествующими поколениями

опыт трудовой деятельности, моральные нормы, обычаи, бо­лее или менее жесткие предписания в сфере быта, наблюде­ния над природой, некоторые мировоззренческие представ­ления, народное художественное творчество (фольклор) и др. Обыденное сознание обращено преимущественно к тру­ду, быту и связанным с ними повседневным условиям жиз­ни и отношениям людей. Оно отличается синкретичностью, бедностью содержания, подробной детализацией, эмоцио­нальной окрашенностью, стихийностью и практической на­правленностью. Обыденное сознание, возникающее под не­посредственным влиянием быта, консервативно, замкнуто, догматично, эмоционально окрашено. В нем преобладают суеверия, предрассудки, а слухи — основной способ переда­чи информации. Обыденное сознание имеет ограниченные познавательные возможности: оно неспособно проникать в сущность явлений, систематизировать факты. Теоретичес­кое сознание опирается на обыденное, но преодолевает его ограниченность. (См. гл. 3).

Названные уровни раскрывают структуру общественного сознания как моменты в движении познания, различающие­ся степенью его адекватности объекту. В то же время обще­ственное сознание, будучи результатом духовной деятельно­сти социальных общностей и фупп, несет на себе печать их субъективных способностей. Общественная психология и идеология суть те элементы, в которых обнаруживается вли­яние особенностей носителей общественного сознания.

Общественная В понятии общественной психологии мыс-

психология лятся проявления психики человека, со-

циальной по своей сущности. Однако как структурный элемент общественного сознания социальная психология характеризует особенности массового поведения людей, определенный тип отношений социальных общнос­тей и групп к явлениям общественной жизни. Они выража­ются в форме верований, убеждений, социальных установок и чувств, привычек и стереотипов и т.д. Социальная психо­логия включает также психический склад, т.е. стабильную

совокупность психических особенностей и форм коллектив­ного поведения, типичных для конкретной социальной фуп-пы. В понимании сознания социальных общностей и фупп значительную роль ифает учет социального характера, кото­рый представляет собой особое, отличающее именно данную фуппу единство некоторого множества черт (рабочий харак­тер, национальный характер, купеческая психология и т.п.)

Существенное место в социальной психологии занима­ют социальные чувства, типичные для той или иной группы или общества в целом в определенный момент его истории. Социальные чувства массовидны, динамичны и чрезвычай­но заразительны. Они отличаются по характеру и способам закрепления и распространения. Таковы взаимная психи­ческая индукция, подражание, взаимоусиление, социальный контроль, внушение, эмоциональное заражение и пр.

Социальные чувства личности могут резко отличаться от ее индивидуальных пристрастий. Известно, что поведение индивида в толпе характеризуется сознанием анонимности и снижением самокритичности и самоконтроля, усилением эмоциональности восприятия информации, подавлением чувства индивидуальной ответственности за свое поведение и повышением внушаемости. Индивид, включенный в соци­альное целое, разделяет групповые чувства и представления в противовес собственным установкам. Это говорит о зна­чимости социальных чувств, которые могут формироваться средствами массовой информации или митинговой стихи­ей и стать причиной массовых беспорядков, разгула наси­лия, но могут и служить консолидации общества.

Идеология Сознание всегда так или иначе решает

проблемы смысла жизни, отвечает на ко­ренные, жизненно важные вопросы, свя­занные с потребностями и перспективами общественного развития. Названные вопросы ставятся и решаются в рамках идеологии. Идеология — структурный элемент общественного сознания, представляющий собой совокупность идей, взглядов, отражающих в теоретической, более или менее систематизи

рованной форме потребности общественного развития и служа­щих закреплению или изменению общественных отношений. Со­держанием идеологии являются острые, актуальные, назрев­шие и требующие разрешения противоречия общественного развития. На этой основе вырастают некоторые теоретичес­кие построения, раскрывающие особый взгляд на смысл про­исходящего и пути выхода из социальных тупиков и трудно­стей. Вот эта бесстрастная, наукообразная видимость и составляет форму идеологии. Сущность же идеологии — вы-раж:ение интересов определенной социальной группы: класса, этнической группы, правящей элиты или ее оппозиции и т.д. Идеология объективна по форме, но субъективна по со­держанию. Она в теоретически систематизированном виде выражает точку зрения социальных фупп на потребности об­щественного развития и теоретически обосновывает и оправ­дывает их социально-политические действия.

Общественное сознание неоднородно по содержанию и форме. Выделяются такие виды общественного сознания, как научное, религиозное, нравственное, эстетическое, по­литическое, правовое, философское. Они различаются по содержанию тех явлений, которые в них отражаются, по форме материализации, по социальным функциям. Виды или формы общественного сознания представляют собой многоуровневые образования, включающие своеобразно представленные обыденный и теоретический уровни, обще­ственную психологию и идеологию.

Состояния Целостная характеристика общественного

общественного сознания выражается в понятиях состояния
сознания общественного сознания: массовое созна-

ние, общественное мнение и др.

Серьезное значение в характеристике состояний общественного сознания принадлежит определению соотно­шения научных и вненаучных представлений. Например, в пе­риоды общественных потрясений и кризисов возрождаются самые дикие предрассудки и суеверия, нарастают апокалипти­ческие настроения, фетишизация общественного сознания.

Общественное сознание получает свою реализацию в культуре.

49. ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФ­СКОЙ АНТРОПОЛОГИИ.

Истоки интереса В истории философии практически невоз-
к человеку можно найти философа, а тем более фило-

софскую школу или направление, которые не обращались бы к человеку, к прямому или косвенному ана­лизу различных сторон его материального и духовного бытия. Многие философские и религиозные системы видели ключ к пониманию всего мироздания именно в человеке, рассмат­ривая его как микрокосм, или малую Вселенную, в противо­положность большой Вселенной, или макрокосму. «Филосо­фы постоянно возвращались к тому сознанию, что разгадать тайну о человеке — значит разгадать тайну бытия, — говорил Н.Бердяев (1874—1948). — Познай самого себя и через это по­знаешь мир. Все попытки внешнего познания мира, без по-фужения в глубь человека, давали лишь знание поверхности вещей. Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дой­ти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом че­ловеке». {Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1989. С. 293). Отсюда такую широкую известность получило изречение, приписываемое «семи мудрецам» и высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах: «Познай самого себя», которое и теперь служит призывом к самопознанию для каж­дого, стремящегося понять мир.

История знает и множество других изречений, которые свидетельствуют, что независимо от времени, культуры, ве

роисповедания человек неизменно был и остается в центре внимания, служит точкой опоры и даже критерием позна­ния. Так, по мнению древнекитайского философа Лао Цзы, «знающий других— умен, знающий себя — мудр». Широко известно изречение Протагора, который говорил, что «чело­век есть мера всех вещей». «Царство Божие внутри нас», — учил Христос. С этим же перекликается буддийский призыв: «Посмотри в себя, ты есть Будда». «Тот, кто знает себя, зна­ет своего Бога», — говорится в исламе.

Попытку объяснить такой предельно высокий интерес к человеку, мы находим у Н.Бердяева. «Человек себя знает преж­де и больше, чем мир, — говорил он, — и потому мир познает после и через себя. Философия и есть внутреннее познание мира через человека, в то время как наука есть внешнее позна­ние мира вне человека. В человеке открывается абсолютное бытие, вне человека — лишь относительное». (Бердяев Н.А. Смысл творчества. С. 296).

Что есть человек? Следует заметить, что интерес к человеку со времен античности то возрастал, то на некоторое время ослабевал, но никогда при этом не иссякал, не сводился к нулю. И теперь, как и прежде, вопрос: «Что есть человек?» остается одним из наи­более важных во всей мировой философии, продолжая за­нимать лучшие умы человечества и все еще не имея одно­значного ответа и законченных решений, тем более таких, которые получили бы общее признание.

Примечательно, что каждый раз, когда человек оказывался в центре внимания, его снова и снова как бы открывали зано­во, пытаясь по-новому, в новом ракурсе и в новых историчес­ких условиях переосмыслить его сущность. В итоге без преуве­личения можно сказать, что в философии нет предмета более сложного и противоречивого, чем человек, в оценке которого обнаруживаются всевозможные позиции — от радужных и оп­тимистических до наивных и преисполненных пессимизма.

Человека трактуют и как безграничный микрокосм — уни­кальное и вполне совершенное существо, наделенное всеми

добродетелями, и как ошибку природы, обреченную на гибель по причине несовершенства и порочности человеческой нату­ры, и как творение Бога, и как продукт деятельности других людей. Так, по определению К. Маркса (1818-1883), «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех обще­ственных отношений». {Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265). С этим не соглашался Ж.П. Сартр (1905-1980), полагая, что че­ловек устремлен в будущее и таким образом сам творит само­го себя. «Человек— это будущее человека», — утверждал он. Совсем иной подход у другого знаменитого философа — Р. Де­карта (1596-1650), который считал, что «человек есть мыслящая вещь». «Человек— не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее», — говорил французский философ и теолог П.Т. де Шарден (1881 -1955). (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 40). Человек есть существо ущербное, это «халтура природы», про­тиворечил ему А. Шопенгауэр (1788-1860).

Таким образом, за две с половиной тысячи лет истории философии человека наделили таким количеством эпите­тов, дали ему столько синонимов, сколько не имеет ни один другой объект философского анализа: «разумное существо», «политическое животное», «венец природы», «тупик жизни», «ложный шаг жизни», «животное, создающее орудия труда», «существо, обладающее самосознанием», «существо моральное и свободное» и т.д. и т.п.

Причину такого разброса мнений следует искать прежде всего в природе самого человека, тайна которого принадлежит, несомненно, к разряду «вечных проблем», к которым филосо­фия возвращалась и будет возвращаться снова и снова в силу характера и специфики своего предмета. Важнейшим здесь яв­ляется вопрос о происхождении человека, задающий опреде­ленную направленность всем дальнейшим рассуждениям в этой области. И если отвлечься от многочисленных вариаций на тему о том, как и откуда появился человек, и выделить наи­более существенные из них, то с определенной долей условно­сти их можно свести к двум основным концепциям.

Одна из них характеризуется тем, что исхо-
человека ^у^ из естественного происхождения чело-

века, рассматривая его как продукт есте­ственной эволюции неживого, а затем и живого вещества. Эта концепция опирается на эволюционную теорию Ч.Дарвина (1809-1882), опубликовавшего в 1859 г. свою знаменитую ра­боту «О происхождении видов», ставшую основой естествен­нонаучного истолкования происхождения человека, и в на­стоящее время, значительно видоизменившись под влиянием новейших достижений в области молекулярной биологии и генной инженерии, разделяется большинством ученых. Весь­ма примечательно, что у человека поразительно большое ге­нетическое сходство не только с высокоразвитыми живыми существами, но и с простейшими. В частности, с шимпанзе — на 98%, с крысой — на 80% и даже с бананом — на 50%.

Следует отметить, однако, что сторонники «естественно­го» подхода могут придерживаться как земного (например, в случае с дарвинистами), так и космического происхожде­ния человека.

Другая концепция выводит человека из сверхприродного начала, рассматривая его, например, как результат творения Бога или Космического Разума.

Мы еще вернемся к собственно философскому взгляду на человека и покажем, что сколько бы философия ни зани­малась им, она не может знать о нем все и считать это зна­ние истиной в последней инстанции. Теперь же заметим, что размышлять о себе, как и об окружающем мире, чело­век начал задолго до возникновения философии. Но и затем, с появлением «любомудрия», тема человека далеко не сразу оказалась в центре философского внимания.

По мере накопления и развития знаний о природе, ок­ружающей человека, возрастал и его интерес к самому себе, обнаруживались все новые и новые особенности человечес­кого бытия, открывавшие еще более широкие просторы для исследований в этой области. Причем наибольший фило­софский интерес к человеку обычно возникал тогда, когда за исторически короткое время происходили серьезные

глубокие перемены в общественной жизни, когда под напо­ром революционных преобразований рушились прежние представления и устои, составлявшие основу сложившихся человеческих отношений. В такие периоды философия сно­ва проявляла повышенный интерес к извечным вопросам о сущности человека, его предназначении, роли и ответствен­ности за происходящие события. Таким образом, наряду с онтологией, гносеологией, этикой, эстетикой и другими разделами философии постепенно формировалась область знаний о человеке, где он не только анализировался с раз­личных сторон, но и рассматривался в его взаимосвязях с общественными, природными и космическими процессами.

Что можно Так что же положительного накоплено за

утверждать многие столетия в этой области знаний?

достоверно? Есть ли прогресс в понимании человека?

И можно ли назвать хоть какие-то бесспорные достижения в области философии и науки, касающиеся определения че­ловека, раскрывающие его сущностные характеристики?

Если суммировать многовековые усилия в познании че­ловека и выделить то, что может считаться окончательно ре­шенным, наберется не так уж и много бесспорного. В ряду того, что не вызывает сомнения, следует назвать прежде все­го тот факт, что появление человека неразрывно связано с развитием жизни на Земле, имеющей и свое начало, и оп­ределенную историю. Так, известные всему миру антропо­логи, биохимики и генетики — участники конгресса, орга­низованного в 1982 г. Папской академией наук в Ватикане, пришли к общему мнению, опираясь на современное есте­ствознание, что между человеком и животным миром суще­ствуют родственные связи.

Можно считать доказанным, что человек и окружающий его мир эволюционируют. Это не только подтверждается ар­хеологией и геологической историей Земли, но и вытекает из современных представлений о жизни на Земле и эволюцион­ных мировых процессах, объяснение которым дает обще­признанная теория «расширяющейся Вселенной» (см. гл. 2

Но наука, в особенности генетика, продолжает делать все новые открытия, подчас в корне меняющие наши прежние представления. Так, вслед за клонированием, позволяющим производить биологические копии живых существ, генетики, если верить последним сенсационным публикациям, подошли к тому, чтобы серьезно поколебать опиравшееся прежде толь­ко на обыденный опыт вероятностное (индуктивное) умозак­лючение древних философов, что все люди смертны. В част­ности, итальянские ученые установили, что процесс старения млекопитающих управляется особым геном, известным как P66SHC. Им удалось взять этот ген «под контроль» и тем са­мым увеличить жизнь подопытных животных на 35% по срав­нению со средней продолжительностью жизни по популяции.

И тем не менее, сегодня, с научной точки зрения, физи­ческое бессмертие противоречит фундаментальным законам биологии. В соответствии с этими законами, жизнь челове­ка ограничена понижающейся способностью клеток размно­жаться путем деления. В частности, установлено, что зрелый организм человека состоит примерно из 50 000 млрд. клеток. «Число последовательных делений в потомстве одной клет­ки у человека на протяжении жизни ограничено полусотней. Учитывая ритм процессов деления, нужно полагать, что продолжительность человеческой жизни (за редкими ис­ключениями) не может превышать 110 лет». {Годфруа Ж. Что такое психология. Т. 2. М., 1996. СЮ). Однако теперь сооб­щается, что генетики нашли вещество, останавливающее старение клетки, а также установлен ген, который управля­ет выделением этого вещества в организме.

Несомненным результатом научных исследований сле­дует признать и формулировку ряда принципиальных про­блем, без решения которых не может быть понимания того, что есть человек, какова его сущность. Важнейшая среди них — происхождение человека, а также установление при­роды сознания, языка, творчества, морали, духовности и т.п.

Любой, кто берется за осмысление указанных проблем, не может оставить без внимания следующие вопросы: что есть жизнь? Где и когда появился первый человек? Каков

природа его духовности? Что обусловило его появление на Земле? Есть ли в этом определенная логика, закономер­ность, фатальная неизбежность или причиной тому стала какая-то случайность, аномалия, чей-то произвол, прихоть? Наконец, является ли жизнь космическим явлением или протекает только на нашей планете? А человек — единствен­ное ли это разумное существо во Вселенной?

Специфика Над решением этих и подобных им воп-

философского росов неизменно бьется и философская и
понимания научная мысль. Однако для естествозна-

человека ния многие из них являются не только

трудными, но подчас и неразрешимыми, а то и вовсе откры­тыми вопросами, так как имеющиеся по отношению к ним знания зачастую столь ничтожны и проблематичны, что суж­дения, основанные на таких знаниях (а других попросту нет), по своей достоверности могут быть гипотетическими или в лучшем случае вероятностными.

Но там, где теряет силу наука, а точнее там, где она еще не обрела свою силу, свободно чувствует себя философия, не обремененная точными формулировками, унифициро­ванным языком, единой методологией и строгими доказа­тельствами, хотя они ей и не противоречат. Об этом в общем плане уже говорилось в первой главе, теперь же посмотрим, как это «работает» в конкретной сфере — антропологии.

Исследуя «вечные» вопросы и стремясь к установлению