Общественный прогресс и его критерии.

Одним из центральных в социальной философии является вопрос об общественном прогрессе. В своих взглядах на историю философы разделились на две основные группы: 1) те, кто рассматривают историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный закономерности и какой-либо направленности; 2) те, кто видит в истории определенную логику, считая ее направленным, закономерным движением по пути прогресса.

Приступая к рассмотрению этого вопроса, необходимо уяснить, прежде всего, само понятие «прогресс», отличив его от понятий «движение» и «развитие». Как известно, понятие «движение» означает в философии всякое изменение, включая обратимые и хао­тические. Развитие же понимается как процесс необратимых изменений, имеющий определенную направленность. Направлением таких изменений в разных философских концепциях могут выступать восходящая или нисходящая линия, движение «по кругу» или же «по спирали». Прогресс в диалектической концепции развития – это поступательное движение по восходящей линии спирали, от простого к сложному. Противоположным по содержа­нию и форме является понятие «регресс», означающее движение по нисходящей линии от высшего к низшему, т.е. упадок, деградацию.

Идея исторического прогресса появилась во второй половине XVIII в. в связи с объективными про­цессами становления и развития капитализма. Творцами его первоначальных концепций были французские мыслители Тюрго и Кондорсэ. Впоследствии свою, более глубо­кую трактовку понятия прогресса дал Г. Гегель. Он пытался показать историю общества как единый закономерный про­цесс развития от низшего к высшему, в котором каж­дая историческая эпоха выступает как обязательная ступень в восходящем движении человечества. Его концепция была идеалистической, трактовавшей всемирную историю как прогресс прежде всего в сознании свободы, движение от одной духовной форма­ции к другой.

К. Маркс и его после­дователи, исходя из материалисти­ческого понимания истории, связа­ли общест­венный прогресс с разви­тием материального производства, с движением общества от одной общест­венно-экономической формации к другой. В соответствии с этой позицией общественный прогресс оп­ределяется как такое изменение и развитие социально-экономических структур общества, при кото­ром создаются условия для все более успешного развития производительных сил и на их основе для все более пол­ного развития человека, для повышения благосостояния народа.

Исходя из такого понимания прогресса, решается воп­рос и об его критериях. Это прежде всего уро­вень развития производительных сил, обеспечивающий производительность общественного труда. А поскольку основной предпосылкой, условием проявления этого критерия выступают производственные отношения, то они также становятся важным показателем прогресса. И то, и другое, в свою очередь, получает итоговое вы­ражение в степени, мере развития человека как личности.

Однако при оценке прогрессивности или регрессивности того или иного общественного строя нужно учитывать це­лый ряд обстоятельств. Во-первых, уровень развития производительных сил может быть сколь угодно высоким, но при этом возможна ситуация, когда продукта едва-едва хватает на покрытие расходов по его производству. То есть избыток продуктов над издержками их производства может быть скудным и даже нищенским даже при самой высокой материально-техни­ческой базе. Во-вторых, избыток может быть и достаточно большим, но из него нужно еще уметь образовать и накопить общественный, производственный и резервный фонд, а не растранжирить его без всякой общественной пользы и тем более не превратить в чудовищное оружие само­уничтожения.

Отсюда следует, что при оценке степени прогрессивности того или иного общественного строя да­леко не достаточно ссылаться только на развитие производительных сил. Необходимо учитывать соци­альные последствия их развития: во имя чего они развиваются, как это отражается на жизни человека – важнейшего элемента производительных сил. Истинный критерий достижений, успеха любого общества - не столько производство товаров, сколько нравственный облик и образ жизни людей, их духовный мир.

Необходимо также отметить, что, признавая исторический прогресс в общественном развитии, нельзя его абсолютизировать, поскольку он всегда включает в себя элементы старения и разрушения отживших свое общественных систем. Кроме того, прогресс в одной сфере жизни общества может сопровождаться определенным регрессом в другой. Так, к примеру, прогресс в области информатизации и компьютеризации при определенных условиях ведет к снижению личных контактов между людьми, их, если можно так выразиться, «сердечного» общения и взаимопонимания. Не менее вредны оказываются порой его последствия для психического и физического здоровья, особенно подрастающего поколения. Достаточно бурное развитие общественного и особенно личного транспорта приводит к гиподинамии, что также сказывается на здоровье людей, повышая количество сердечно-сосудистых заболеваний. Вот почему прогрессивное общество должно всячески минимизировать, если не удается полностью исключить такие последствия.

Наряду с концепциями признания общественного про­гресса есть немало противоположных, связанных с его отрицанием. Среди «нигилистов» – Ф. Ницше, О. Шпенглер, К. Поппер, Ф. Фукуяма и др. Они исходят из того, что количество зла в мире не уменьшается, жизнь людей в ито­ге не улучшается, в обществе про­исходят только «изменения», существуют лишь вечные кругово­роты и т. д. Утверждение и развитие идеи прогресса идет поэтому в постоянной борьбе с «нигили­стическими» и другими взглядами, оно связано с отстаиванием тако­го диалектического понимания истории, которое предполагает ее противоречивость, отсутствие прямой, исключающей зигзаги и регрессивные, попятные движения, линии восхождения к лучшему и совершенному, учет новых социально-экономических реалий.

 

Культура и общество

Термин «культура» (лат. cultura — возделывание, обработ­ка, воспитание, развитие) возник в Древнем Риме. Перво­начально он означал возделывание почвы, ее культивиро­вание, в нем отражался факт воздействия человека на природу. Вместе с тем само явление, позднее обозначенное термином «культура», было замечено и выделено общественным сознанием задолго до того, как появился этот термин. Древнегреческое «techne» (ремесло, мастерство, искусство) также обозначало че­ловеческую деятельность, изменяющую природный мир.

Античная философия связывала культуру с воспитанием и обучением человека, рассматривая ее как средство, с помощью которого можно довести телесное состояние человека до космического совершенства.

Средневековая философия утверждает, что культурное развитие возможно лишь в результате приобщения к Богу, даже само понятие культуры выводя из понятия «культ». Для философии Возрождения культура – средство формиро­вания соответствующей гуманистическому идеалу человека уни­версальной личности, свободной, критичной, образованной, активно участвующей в общественной жизни. Философия XVII-XVIII вв. понятие культуры отождествляет с понятием разумности. К разуму обращались к нему как к неподкупному «высшему судье» в познании, искусстве и всех других человеческих делах. Культура здесь не­отделима от свободы чело­века, достоинств и величия его души. В то же время в философии Просвещения возникает и крити­ческое отношение к культуре. Так, Ж.Ж. Руссо, например, считал, что природа человека, содержащая огромные потенциальные возмож­ности, извращается культурой, которая включает в себя ложные со­циальные условности, идеалы и т.д. Классическая немецкая философия отождествляет культуру с духовными ценностями, противопоставляя их ценностям материальным, бездуховным. Подлинно культурное существование че­ловека связывается со сферой или морального сознания (И. Кант), или философского сознания (Г.В. Ге­гель).

Марксистская философия не ограничивает культуру духовной областью. Она рассматривается как специфическая ха­рактеристика определенного уровня развития общества, один из показателей общественного прогресса. «Каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе» (Ф.. Энгельс). Культура включает в себя как вещественно-предметные и духов­ные результаты деятельности, так и реализуемые в деятельности людей их субъективные возможности, являясь показателем раз­вития творческих сил и способностей личности.

Общая картина существующих в настоящее время определений культуры также довольно пестрая. Культура определяется и как совокупность материальных и духовных ценностей, и как способ чело­веческой деятельности, и как деятельность общества, преобразующая природу, и как воплощенные ценности, и как система регулятивов человечес­кой деятельности и т.п.

Во всех определениях культуры нередко выска­зывается мысль, что культура – специфический способ разви­тия социальной жизнедеятельности человека, представлен­ный в продуктах материальной и духовной деятельности. Однакокультура включает в свое содержание не только технологию и результаты деятельности, но и их оценку человеком, а также собственных творческих возможностей, умений, знаний, нравственности и т.п. через призму своих идеалов, целей, установок. Таким образом, цен­ностная ориентация является важным компонентом культуры.

Культура – результат созидательной деятельности человека как общественного существа. Однако человеком создаются не только внешние предметы, идеи, социальные формы, отчужден­ные от него. Созидая их, он реализует свои спо­собности, знания, умения, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития. Ис­пользуя свой потенциал, человек создает и развивает самого себя, раскрывает свои возможности, выступая не только как творец культуры, но и как ее творение.

Культура – сущностное, родовое свойство человека. Природа дала ему телесную организацию, которая является биофизическим бази­сом для культурного освоения мира и обеспечивает саму возможность человеческой деятельности. Культура же определяет качественное отличие ее от биологических форм жизни.

В процессе деятельности человек вступает в отношения с при­родой, обществом, самим собой. В результате создаются матери­альные и духовные ценности. В соответствии с этим возможно разграничение культуры на материальную и духовную. Первая связана с практическим освоени­ем человеком природы. Она включает всю совокупность матери­альных благ, средства их производства и способы овладения ими. Вторая охватывает общественное сознание, способы создания духовных ценностей, язык, эмоционально-пси­хологические состояния. Духовная культура проявляет себя в науке, образовании, искусстве и других формах духовной деятельности

Выделение указанных родов культуры не означает их пол­ной обособленности, они находятся в органическом единстве, взаимодействуют, влияют друг на друга. Так, непрерывность, существующая в процессе создания материальных ценностей, вли­яет на непрерывность развития культуры духовной. Многие об­разцы духовной культуры воплощаются в материальной форме (живописные полотна, скульптура, архитектурные ансамбли и т.п.), зависят от уровня, достигнутого материальной культурой (материальная оснащенность системы образования, медицинско­го обслуживания и т.п.). В свою очередь, духовная культура влияет на степень развития культуры материальной. Культура материального производства, например, в значительной степени определяется уровнем научного знания, интеллектуальными воз­можностями производителей.

Связь и взаимодействие материальной и духовной культуры проявляется также в том, что продукты материальной деятель­ности для того, чтобы стать культурными ценностями, должны быть переведены в сферу духовности. Поэтому культуру часто отождествляют с духовными явлениями, ставят между ними знак равенства.

Безусловно, духовность в ее различных проявлениях играет огромную роль в жизни человека и общества. Однако отождествление культуры в целом с исключительно духовной ее составляющей вряд ли правомерно, ибо в этом случае полностью отбрасывается все богатство материальных ценностей, созданных и накопленных человечеством.

Итак, культура представляет собой специфическую человеческую форму бытия, включающую определенный уровень организации материальной и духовной деятель­ности человека, а также результаты этой деятельнос­ти, используемые человеком и оцененные им через при­зму своих идеалов, целей, установок, знаний и умений. Человек является не только творцом культуры, но и ее творени­ем. В культуре выражена жизнедеятельность как отдельной лич­ности, так и групп людей, и общества в целом.

Культура является важнейшим атрибутом общества, но она не тождественна ему. Между культурой и обществом существуют сложные, разнообразные, порой противоречивые отношения. Каждый исторически конкретный период общественного разви­тия, выраженный определенными экономическими, социальны­ми, политическими отношениями, формирует различные прояв­ления культуры, влияет на их функционирование. В обществе могут действовать как культурно-стимулирующие, так и тормо­зящие культуру силы.

Обществом детерминируются границы существования, специ­фика и возможности человеческой деятельности. Так, интеллек­туальная деятельность и ее продукты появились позднее матери­альных, их возникновение явилось результатом кардинальных изменений в экономической жизни общества. Характер организа­ции различных видов деятельности, их эффективность, выражен­ная в культуре труда и управления, культура научных исследо­ваний, образования, воспитания и общения, правовая, нравственная, эстетическая культура, культура быта также зависят от определенного состояния общества.

Философский анализ культуры ставит проблему единства и множественности культур. Заключает ли культура в самой себе некую универсальность или она предстает как дискретное явление? Что является причиной разделения культу­ры на различные феномены? Эти и другие вопросы задавали и задают себе до настоящего времени многие философы, социоло­ги, культурологи.

Сторонники эгалитаристского подхода полагают, что все культуры по своему содержанию равноценны. Многие последо­ватели антропологических концепций отрицают возможность су­ществования множественности культурных миров на том основании, что культурный плюрализм нсвыводим из человеческой при­роды. Если в антропологическом начале человека заложен им­пульс к культуре, то она должна быть единой. Подобные теории, наиболее популярные в XIX в., сохраняют свою актуальность до наших дней.

Противоположную позицию занимают приверженцы куль­турного плюрализма, утверждающие существование отдель­ных локальных культур и предполагающие не только наличие различных культурных организмов, но и их принципиальную не­совместимость.

Следует, одноко, отметить что вышеназванные теории односторонне подходят к решению проблемы. На глобальном уровне действительно существует общечелове­ческая, мировая культура, которая не знает расовых, националь­ных, социальных и иных границ. В ее содержание включены не­которые «вечные» истины и ценности, фиксирующие отношение людей к различным сторонам их бытия. Это и моральные принци­пы, конкретизирующиеся в общепринятых моделях поведения, и представления о красоте, получившие выражение в произведени­ях литературы и искусства, ставших классическими, и научные достижения, «ухватившие» абсолютный момент в беско­нечном приближении к истине, и стандарты техники и технологи­ческих решений. Вместе с тем по мере развития мировой культуры становится возможным выделение различных исторических этапов, с целым рядом характерных только для каждого из них своеобразных идеалов, эталонов, оценок. Каждый исторический период предстает не как «куль­тура вообще», а как дифференцированное явление, выражающее эталоны, цели, стремления, идеалы, принципы, навыки, уклады жизни как этого периода в целом, так и отдельных социальных групп, различной степени общности – социально-экономических, этнических, профессиональных, религиозных и др. Это и позволяет говорить о национальной и конфессиональной культуре, а также выделять в культуре и другие ее виды.