Восхождение от абстрактного и конкретному

Абстрактное (лат. «абстракцио» - отвлечение) – мысленное отвлечение от несущественных, случайных признаков объекта с одновременным фиксированием существенных, значимых для его бытия свойств и сторон. В диалектической методологии абстрактное понимается как бедное, одностороннее, неразвитое знание, вырывающее объект из его реальных условий существования и взаимосвязей.

Конкретное (лат. «конкретус» – сгущенный) – объект, рассмотренный в реальных условиях существования и взаимосвязях. В диалектической методологии различают два уровня конкретного знания об объекте: 1) чувственно-конкретное, как результат непосредственного наблюдения объекта на эмпирическом уровне познания; 2) мысленно-конкретное, как результат глубокого и целостностного изучения объекта на теоретическом уровне.

Восхождение от абстрактного к конкретному – диалектический принцип и метод научного исследования, состоящий в движении мысли на теоретическом уровне от абстрактного знания к мысленно-конкретному воспроизведению предмета, т.е. от менее содержательного к более содержательному знанию.

Однако следует иметь в виду, что в реальном познании объекта процессу восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному знанию предшествует процесс движения от чувственно-конкретного к абстрактному знанию. Это позволяет за случайными и несущественными признаками объекта, проявляющимися в процессе его непосредственного наблюдения, выявить существенное и закономерное в нем и выработать так называемую исходную абстракцию, содержащую «зародыш» полного и глубокого знания о нем. Без выработки такой исходной абстракции процесс восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному оказывается невозможным.

Историческое и логическое в научном познании

Историческое и логическое – понятия, имеющие в философии два аспекта своего содержания: онтологический и методологический.

В онтологическом аспекте историческое - это реальный процесс становления и развития объекта со всеми его закономерностями и случайностями, а логическое – это общая направленность, закономерность, т.е. «логика» этого процесса.

В методологическом аспекте историческое понимается как метод познания, заключающийся в воспроизведении той последовательности изменений, которые происходят в его действительном становлении и развитии, а логическое - это метод познания, суть которого состоит в воспроизведении этой «логики» на теоретическом уровне познания.

Диалектическая методология науки требует применения исторического и логического методов в их единстве и взаимообусловленности, поскольку, чтобы познать сущность объекта и закономерности его развития исследователь должен проследить, как проявлялись они в ходе конкретного исторического процесса. Этого требует принцип историзма, важной стороной которого является также поло­жение о необходимости для понимания прошлой истории объекта рассматривать его в развитом состоянии, иначе говоря, таким, каким он стал в результате своего исторического пути. Это позволяет лучше выявить закономерность в развитии объекта, проследить основные и необходимые этапы его исторического пути и одновременно мысленно «очистить» этот путь от всего случайного, связанного не с его внутренней сущностью, а с внешними обстоятельствами его реального бытия. Как образно заметил Маркс, «ключ к пониманию анатомии обезьяны лежит в анатомии человека».

Таким образом, логическое предстает как то же самое историческое, но только освобожденное от всего несущественного, от возможных зигзагов и отклоне­ний, наблюдающихся в реальном процессе исторического движения исследуемого объекта.

 

Проблемы социальной философии

Особенности социального познания и предмет социальной философии

Социальное познание имеет много общего с познанием природы. Это относится и к уровням познания (эмпирическому и теоретическому), и к познавательным формам (собиранию фактов, выработке гипотез и теорий), а также в значительной мере и к методам познания (наблюдение, сравнение, логический анализ и синтез и др.). В то же время социальное познание имеет целый ряд особенностей, вытекающих из самой природы общества и создающих серьезные трудности в изучении и понимании общественных явлений:

1. если в природе отсутствуют осознаваемые цели и действуют стихийные силы, то в обществе действуют люди, обладающие сознанием, преследующие определенные, порой противоречащие друг другу цели и интересы;

2. проблематика общественных наук относится к сфере идеологических отношений, поэтому их теоретические выводы более непосредственно, чем положения естественных наук, связаны с государственными, национальными, классовыми и др. интересами и борьбой между ними;

3. в то время, как в естествознании субъект познания находится вне объекта и может наблюдать его «со стороны», в социальном познании объект и субъект во-многом совпадают;

4. общественные законы (в отличие от законов природы) осуществляют­ся не как абсолютная неизбежность, а лишь как господствующие тен­денции с немалым числом ответвлений от них.

Общество в его различных аспектах является объектом изучения многих гуманитарных и социальных дисциплин: истории, общей и конкретной социологии экономи­ческой теории, демографии, политологии, этики, эстетики и других, изучающих его с различных сторон.

В отличие от них социальная философия изучает общество как целостную саморазвивающуюся систему –его сущность, структуру, место и роль в объективном мире. Такое изучение ведется, прежде всего, под углом зрения мировоззренческих проблем, таких, в частности, как проблемы возникновения и развития общества, смысла и целей его существования, определения его движущих сил, судеб и перспектив, а также методологии исследования общества как системы и его подсистем, в том числе человека как социального существа.

Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает, таким образом, в качестве миро­воззренческого и методологического основания всех обществен­ных, а еще шире – всех гуманитарных наук.

Общество и природа

Понятие природы употребляется в социальной философии в двух основных смыслах. В широком смысле – это весь материальный мир в мно­гообразии его форм, включая и общество. В узком смысле – это совокупность материальных систем, которая противостоит обществу, как относительно обособившейся и развивающейся по собственным законам части материального мира. Именно в таком смысле мы, прежде всего, и будем его употреблять.

Общество – это целостная самоорганизующаяся система взаимодействий людей в процессе осуществления их специфической жизнедеятельности. Наиболее устойчивыми и значимыми формами выступают общественные отношения, в которых индивидуальное сведено к социальному.

Жизнедеятельность и развитие общества происходят в органическом единстве с природой, частью которой оно является. Во-первых, человек и общество связаны с природой своим про­исхождением, поскольку «вышли» из природы в результате ее длитель­ной эволюции. Во-вторых, относительно выделившись из природы, они продолжают зависеть от нее, поскольку само их существование обеспечивается обменом веществ и энергией с природной средой. В-третьих, природа дает обществу необходимые для осуществления производственной деятельности силы и материалы. В -четвертых, как среда обитания и материаль­ная основа для производственной деятельности природа влияет на темпы развития производи­тельных сил общества, а в отдельных случаях и на на­правление этого развития. В-пятых, вся история общества представляет собой, в конечном счете, историю «покорения» природы человеком. Наконец, в-шестых, взаимодействие общества и природы имеет для человека не только производственное, но также нравственное, эстетическое и научное значение.

Человек и общество прежде всего взаимодействуют с той частью природы, которая вовлечена непосредственно в процесс человеческой жизнедеятельности. Эта часть природы получила отражение в понятии «географическая среда». При этом общество (человек), осуществляя свою историческую жизнедеятельность, постоянно раздвигает границы своего взаимодействия с окружающей его природной средой, в результате чего и само понятие географической среды не остается неизменным, постоянно расширяясь.

Географическая среда влияет на общество не только пря­мо и непосредственно, но, прежде всего, опосредствованно, через общественное производство, связывающее между собой природу и об­щество. При этом влияние географической среды на общество и его развитие порой бывают столь велики, что ряд ученых в XVIII-XIX вв. (Ш. Мон­тескье, Г. Бокль, Л.И. Мечников и др.) разрабатывали теории, составившие направление в социологии, называемое «географическим детерминизмом». Согласно им именно географические условия − климат, особенности почвы, наличие других природных ресурсов − оказывают определяющее влияние на психичес­кие особенности людей и даже на весь уклад общественной жизни.

Однако, при всей огромной значимости географической среды для жизни людей, роль ее в развитии общества, во-первых, не является определяющей и, во-вторых, исторически меняется. Анализируя эту роль, К. Маркс выделял в естественной среде обитания челове­ка две группы явлений: 1) естественные источники средств существования (дикие растения, плоды, животные и т. д.); 2) естест­венные богатства средств труда (водные пути, энергетические ресурсы, природные ископаемые и т.п.). На ранних этапах развития человечества, ког­да производительные силы находились на низком уровне развития, люди в большей степени зависели от естествен­ных источников средств существования. По мере же развития и совер­шенствования орудий труда, знаний и навыков зависимость людей от этих естествен­ных источников жизни ослабевает (хотя никогда не прекращается), одновременно возрастает роль естественных богатств средств труда.

Взаимодействуя с географической средой, обществов большей или меньшей степени изменяет, преобразует ее, приспосабливая к своим потребностям, создавая тем самым так называемую вторую, «очеловеченную» природу, охватывающую не только неодушевлен­ные предметы, созданные человеком, но также растения и животные, вы­веденные человеком благодаря искусственно­му отбору или созданные им путем генной инженерии. В связи с этим вместо понятия географической среды все чаще употребляется теперь более широкое понятие «окру­жающая среда», в содержание которого входит не только естественная, но и искусственно созданная людьми среда их обитания.

Вся жизнь и развитие человека протекают в опре­деленной среде обитания, то есть во взаимодействующей с ним части природы. Характер и темпы воздействия человека на природу обуслов­ливаются уровнем развития производительных сил, состоянием науки и техники. На современном этапе развития науки и техники деятельность человека приобретает характер геологи­ческой и даже космической силы. При этом крайне важными становятся не только ближайшие последствия, но и дальние, трудно предвидимые, а зачастую и вообще непредвидимые результаты воздействия на окружающую среду.

В настоящее время можно констатировать, что вмешатель­ство человека в природу зачастую приводит к нарушению есте­ственного равновесия и к тем необратимым изменениям в природной среде, которые отрицательно сказываются и на обществе, и на каждом человеке. Перед человечеством во весь рост встала и стала глобальной экологическая проблема. Суть ее в том, что нарушение естественного равновесия, отравление вод­ных и воздушных ресурсов отходами производства и т. д. приняло угрожающие масштабы и становится опасным для здоровья и жизни человека.

Помимо постоянного взаимодействия с природной средой, необходимейшим условием нормального функционирования и развития общества является народонаселение, т.к.плотность населения, его структура, в том числе возрастная, темпы его роста и др. факторы, которые несомненно оказывают большое влияние на на разви­тие производительных сил и ход исторического процесса в целом. Некоторые ученые даже считали эти факторы определяющими общественную жизнь, отводя им прогрессивную или регрессивную роли развитии общества. Так, например, английский священник и экономист Мальтус открывший закон опережающего роста численности и плотности населения по отношению к росту необходимых для жизни людей материальных благ, полагал, что постоянно растущее перенаселение Земли грозит человечеству нищетой и бедностью. Выход он и его последователи видят в оправдании различных способов сокращения населения, особенно в особо густонаселенных регионах, в том числе таких, как эпидемии, природные катастрофы (наводнения, землетрясения) и даже локальные войны.