Проблема познаваемости мира и ее решение в философии.

Одной из основных проблем гносеологии является проблема границ познания, насколько познаваем мир, т. е. что из реальных предметов и процессов действительности можно познать достоверно. Многие философы высказывали мнение о том, что возможности познания ограничиваются особенностями человека и его восприятия. То, что мир совсем не таков, каким он воспринимается человеком, было отмечено еще философами древности.

Еще одна трудность познания связана с конечностью человеческой жизни. Дело в том, что Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно.

В попытке ответить на эти вопросы обозначились три основных подхода: оптимизм, скептицизм и агностицизм.

Оптимисты (от лат. optimus - наилучший) утверждают принципиальную познаваемость мира (просветители). Агностики (от греч. а - отрицательная приставка, gnosis - знание), напротив, ее отрицают. Наиболее полно позиция философского агностицизма была выражена в философии И. Канта, который ввел специальные понятия для обозначения предмета как он есть сам по себе, назвав его "вещью в себе", и того, как этот предмет представляется человеку, - "явление".

Скептики (от греч. skeptios - рассматривающий, исследующий) не отрицают познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания (Э. Роттердамский, М. Монтень). Однако все гораздо сложнее. Так, агностики отрицают познаваемость мира, но на многие вопросы, указанные ими, действительно невозможно пока дать ответ. Основная проблема, с которой столкнулся агностицизм, заключается в следующем. Предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь уловить его вечность и бесконечность в "сачок" наших представлений. И сколь хитроумно мы ни завязывали бы "узелки" понятий, категорий и теорий, но не самонадеянно ли претендовать на постижение таким образом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, т.к. он существует сам по себе.

Однако логика агностицизма опровергается развитием науки, познания. Основоположник позитивизма О. Конт в свое время заявил, что человечеству не суждено узнать химический состав Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти скептические слова, как ученые с помощью спектрального анализа раскрыли состав Солнца. Некоторые представители махизма самонадеянно заявляли, будто атом - это химера, всего лишь призрак больного воображения. Но, как известно, атомистическое учение является основанием современного естествознания.

В решениях проблемы познаваемости мира отразились:

- реальные трудности процесса познания (то, что мир познается не полностью и не сразу, что всегда есть различие между познанным и непознанным, между знанием более глубоким и менее глубоким, что возможна абсолютизация отдельных сторон познания и т. д.);

- особенности отдельных этапов развития науки, методологическая и мировоззренческая интерпретация этих особенностей;

- наличие в обществе социальных сил, не заинтересованных в объективном научном познании, особенно в познании социальных процессов.

Абсолютизация этих особенностей и трудностей способна вызвать и стимулировать сомнение, и даже отрицание способности правильно познавать мир. Последовательное преодоление трудностей в решении этого вопроса опирается на следующие особенности:

- понимание познания как социально-опосредованного, исторически- развивающегося отношения человека к миру;

- представление о диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания; доказательство единства познания и практики.

Рассмотрим две первые особенности конкретнее. О единстве познания и практики разговор пойдет во втором вопросе. Исследуя первую из них, следует вспомнить, что происхождение сознания связано с таким всеобщим свойством материальной действительности, как отражение (свойство это заключается в том, что все объекты материальной действительности в процессе взаимодействия изменяют свое состояние). Так и мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, изменяет свое состояние. Это первое условие отражения. Но для функционирования сознания мало наличия физиологического механизма (органов чувств, нервной системы, мозга), необходимо внешнее воздействие на этот механизм, нужен контакт человека с внешним миром. Этот контакт обеспечивается опытом, социальной практикой. В процессе этого контакта происходит накопление знаний (информации) об окружающем мире. Содержание этих знаний не произвольно, эти знания именно об окружающей действительности. Значит можно сказать, что содержание нашего знания зависит от содержания самой действительности, а мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения.

Но гносеология не останавливается на признании отражательного характера познания. Познание не просто "форма созерцания", а "живое", активное отношение человека к миру. Человечество познает не ради знания самого по себе, а ради осознанного преобразования действительности. И познание, несмотря на свою специфику идеального отношения к действительности, протекает в контексте всех других видов социального действия. Человек не может абстрагироваться от сложной системы социальных связей и отношений, в которые он включен: он отражает мир в соответствии с уровнем своей теоретической подготовки, в соответствии со своими потребностями, ценностными ориентациями. Но формируются эти характеристики под влиянием всей совокупности социальных связей субъекта, которые являются частью объективного мира. Познание определено не только интересами, потребностями отдельного человека, но и общества в целом; не только интеллектом, но и общим содержанием "интеллектуального фонда", накопленного человечеством. Собственная же познавательная деятельность каждого человека начинается в новых практических условиях, создающих новые практические потребности и возможности для получения новых познавательных результатов. Они, в свою очередь, становятся достоянием всего человечества. Так происходит постоянный процесс воспроизводства нового знания, совершающийся под влиянием разрешения и нового возникновения противоречия между уровнем развития знания и уровнем общественных потребностей, между индивидуальным и всеобщим в познавательном процессе. Если подход к субъекту познания как человечеству подчеркивает всеобщность этого процесса, акцентирует внимание на проявлении необходимого в его содержании, то вычленение в нем индивидов в качестве относительно самостоятельных субъектов позволяет понять историческую неповторимость реального процесса развития познания.

Вторая из отмеченных особенностей познания мира говорит о том, что гносеология рассматривает субъект и объект познания как диалектические противоположности, отношение между которыми определяет содержание процесса познания. Можно выделить следующие положения, конкретизирующие выше сказанное:

- объектом познания является сама реальность или ее фрагмент, существующие независимо от субъекта;

- субъектами познания являются человек и человечество в его историческом развитии;

- сознание субъекта не имеет начально-присущего ему содержания; свое содержание оно получает из объективного мира - в этом смысле объект активен по отношению к субъекту;

- но и объективная реальность становится объектом познания лишь постольку, поскольку субъект вступает с ней в познавательные отношения, относится к ней активно;

- познавательные отношения субъекта и объекта представляют социально-обусловленный процесс отражения в сознании предметов и явлений внешнего мира.

Эти общие исходные положения проявляют себя специфическим образом в познании природных и социальных процессов. Познание общества подчиняется общим закономерностям, которые будут изучены дальше, но следует отметить, что оно представляет такой объект, где объективное и субъективное неразрывно связаны. Если природные процессы совершаются без участия сознания людей, их воли и желаний, то история делается людьми. Они ставят перед собой те или иные цели, борются за их осуществление. Общественные законы объективны, но они не существуют вне общества, вне материального и духовного производства человека, вне его интересов.

Более того, общество, как уже отмечалось, само является субъектом познания, либо формирует его. И как субъект оно содержит в себе элементы содержания объекта, заключающиеся в принадлежности субъекта к определенным социально-классовым структурам, их ценностям и интересам. Поэтому в социальном познании субъект смотрит на объект с особой заинтересованностью и даже пристрастием.

 

Вывод. В поисках новых мировоззренческих ориентиров, соответствующих реалиям нынешнего дня, современная философия исходит из того, что рациональное постижение мира выступает необходимым и определяющим условием целенаправленной позитивной деятельности человека и общества. Мир познаваем, а познание в различных формах есть процесс обогащения человека новым знанием, которое может быть определено как совокупность идей о мире, теоретическое овладение его предметами, их идеальная форма. Познание есть диалектический процесс, в ходе которого мысль человека об объекте все более приближается к нему. Этот процесс бесконечен, как бесконечен в своих свойствах и проявлениях объективно существующий мир.

39. ЧУВСТВЕННОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ, ИХ ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ. ОГРАНИ­ЧЕННОСТЬ СЕНСУАЛИЗМА, РАЦИОНАЛИЗМА И ИРРАЦИОНАЛИЗМА.

Чувственное Чувственное познание осуществляется в не-

познание посредственном взаимодействии человека с

внешним миром. Его результатом являются наглядные образы вещей и процессов, доступных для их вос­приятия органами чувств. Простейшая исходная форма чув­ственного познания — ощущения. Они — единственный источ­ник знаний человека, обеспечивающих его непосредственную связь с миром. В XIX в. было экспериментально доказано, что свойственная конкретным органам чувств специфическая ре­акция вызывается любым стимулом — как специфическим, так и неспецифическим. Так, луч света либо механический или электрический раздражитель глаза вызывают одну и ту же ре­акцию — ощущение света. Получается, что источником ин­формации о мире являются свойства органов чувств или моз­га, а не свойства объекта. Последующее развитие науки показало несостоятельность этой точки зрения, вошедшей в

историю как «физиологический идеализм». Действительно, образ ощущений формируется в зависимости от органов чувств. Но строение органов чувств соответствует физическим характеристикам объекта восприятия, представляет собой спе­цифическую модель внешних воздействий, и именно тех, ко­торые жизненно важны для человека как живого существа. Однако между свойствами внешнего мира и ощущениями не существует тождества. Есть ощущения, являющиеся прямым порождением физико-химических свойств природы (обоня­ние, вкус). Существуют ощущения, косвенно свидетельству­ющие о физико-химических свойствах воспринимаемых объектов. (Например, ощущение белого цвета — результат вза­имодействия органа зрения и всех волн спектра света, а ощу­щение синего — результат разложения луча и выделения одной из его волн).

Названные свойства ощущений позволили английскому философу Нового времени Джону Локку выделить первичные и вторичные качества. Под первыми он понимал такие чув­ственные образы, которые возникают непосредственно под влиянием внешнего мира и принципиально не отличаются от него. Под вторыми — чувственные образы, являющиеся результатом активности органов чувств и отличающиеся от свойств воспринимаемого предмета. Подчеркнем, что кон­цепция первичных и вторичных качеств не только проясни­ла некоторые аспекты познавательного процесса, но и со­здала дополнительные гносеологические проблемы. Суть проблемы состоит в том, что в локковском понимании не существует первичных качеств, существуют только вторич­ные качества, и это убедительно доказал Джордж Беркли. Он подчеркивал, что и объем, и форма предметов (качества, ко­торые Локк считал первичными) не даются в наших ощуще­ниях в их истинном виде: стол, который мы видим под оп­ределенным ракурсом, не имеет форму прямоугольника, а имеет форму неправильного четырехугольника. Его размер больше, если мы воспринимаем стол с близкого расстояния, и меньше — если мы воспринимаем его с далекого расстоя­ния. Это показывает, что образы ощущений в принципе не

отделимы от особенностей человеческой чувственности, не­сут на себе печать субъективных способностей человека.

Ощущения — продукт взаимодействия человека и приро­ды и генетически, и процессуально. Об этом свидетельству­ют, в частности, пороги ощущений: нижний порог— мини­мальное воздействие, воспринимаемое органами чувств; верхний порог — максимальное воздействие, лежащее на грани болевых ощущений; дифференциальный порог — спо­собность установить минимальные различия воспринимае­мых воздействий.

На основе ощущений строятся восприятия, т.е. целост­ные чувственные образы, возникающие при непосредствен­ном взаимодействии органов чувств человека с внешним миром. Восприятие целостно и осмысленно. «Глаз «видит» даже отсутствующие детали, если они по смыслу подходят к общей картине, а если какие-либо детали не имеют смыс­ла, он их не видит»,— так характеризует эту особенность восприятия современный английский ученый и философ М. Полани (В кн.: Личностное знание. На пути к посткри­тической философии. М., 1975. С. 201). В восприятии син­тезируются разнообразные ощущения и сознание, основан­ное на вовлечении нового впечатления в систему уже имеющихся знаний. Поэтому психологическим механизмом восприятия является распознавание образов. Это предпола­гает наличие некоторых знаний, чувственного опыта, а так­же перцептивного научения, т.е. формирования навыков организации разрозненных впечатлений в некое единство.

Установлено, например, что восприятие контурных рисун­ков знакомых предметов или даже их фотофафий оказывается весьма затруднительным для представителей племен с низким уровнем развития. Антропологи убедились в условности и слож­ности того класса знаков, которые возникают в процессе раз­вития живописи или фотофафии. Контурный рисунок собаки на белой бумаге вызывают ассоциации, весьма сильно отлича­ющиеся от тех, которые возникают при зрительном восприятии реальной собаки. То, что для цивилизованного человека совер­шенно недвусмысленно представляется лошадью, представите-

говорит о том, что формирование способности восприятия обусловлено не только генетически, естественным развитием человека как живого существа, но и социально. Так, практичес­кая деятельность приводит к преимущественному совершен­ствованию тех видов восприятия, которые ее обслуживают. Ткач различает до десяти оттенков черного цвета, а музыкант улав­ливает тончайшие нюансы звучаний. Увеличение разрешающей способности восприятия имеет также техническое обеспечение. Благодаря открытиям в науке и технике создается возможность улавливать чрезвычайно удаленные геологические колебания, фиксировать изменения температуры тела в 0,0001 фадуса, об­наруживать присутствие человека на расстоянии 0,5 км только благодаря излучаемому им теплу, а электронный микроскоп способен увеличить изображение предмета в 2 млн. раз, что по­зволяет наблюдать некоторые молекулы.

Представление — чувственно-наглядный образ, свобод­но сохраняемый в памяти и произвольно (или непроизволь­но) воспроизводимый в сознании. Сохраняя своеобразие индивидуального опыта, представления тем не менее содер­жат в себе момент обобщения. Это позволило немецкому философу Гегелю (1770—1831) усматривать в представлении границу между созерцанием и мышлением.

Таким образом, чувственное познание, обеспечивая связь сознания человека с внешним миром и являясь единственным источником наших знаний о мире, создает необходимые пред­посылки получения знания. Можно ли на этом основании ут­верждать, что оно является безошибочным, самодостаточным и способно составить базис всех других видов знания?

В истории философии существовал взгляд на чувствен­ное знание как на главную форму достоверного знания. Сен­суализм стремился вывести все содержание знания из пока­заний органов чувств. Следствием такой концепции явилось недоверие к теоретическому знанию и в конечном счете к познанию вообще. Неслучайно виднейший представитель этого направления Джон Локк (1632—1704) вынужден был признать, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от

опыта. Действительно, роль чувственного знания, несмот­ря на его значимость в познавательном процессе, не может быть абсолютизирована по следующим причинам. Во-пер­вых, оно является осмысленным и, следовательно, не может быть обособлено от рационального. Во-вторых, оно может быть ошибочным (возможные ошибки восприятия установ­лены и объяснены психологией) и, следовательно, не может рассматриваться в качестве базисного. В любом случае чув­ственное познание необходимо дополняется и получает свое завершение в рациональном.

Рациональное Рациональное познание покоится на спо-

познание собности логического мышления. Оно

включает в себя два типа логического мышления — рассудок и разум. Рассудок — тип логического мышления, который оперирует данными опыта в пределах сложившихся знаний в строгом соответствии с установлен­ными правилами. Рассудку присуща жесткая определенность, строгость утверждений, тенденция к упрощению, формали­зации, схематизму. Рассудок приводит знания в систему и способствует приспособлению человека к стандартным усло­виям, в особенности при решении утилитарных задач. Ему свойственна негибкость, категоричность, неспособность выйти за рамки четко определенной задачи.

Разум производит знания более глубокого и обобщенного характера. Он схватывает объект в единстве противоположно­стей, ему свойственна гибкость, он обеспечивает получение нетривиальных, нестандартных, творческих решений. Разум способен анализировать не только данные чувственного опы­та, но и подвергать суду критики собственные решения. Основ­ное отличие разума — выход за пределы, Офаниченные позна­вательной задачей, внеутилитарность и новизна результатов. Важно, однако, подчеркнуть, что рассудок дополняет разум, выполняя рутинную нетворческую работу мышления.

Рациональное познание наиболее полно выражено в мыш­лении. Мышление — процесс познавательной деятельности, для которого характерны создание обобщенных, опосредованных

образов действительности. Оно опосредовано чувственным познанием и опирается на опыт (в том числе и осмысленный ранее). Благодаря мышлению человек отвлекается от конкрет­ного многообразия явлений и выявляет присущие им общие и существенные признаки. Оно осуществляется в теснейшей связи с языком, выполняющим функцию инструмента мыш­ления, и речью, в которой мысль воплощается. Основные фор­мы мышления — понятие, суждение, умозаключение.

Понятие — узловая форма мышления, отражающая кон­кретно-всеобщую природу или «общий тип» определенного рода явлений, синоним понимания сути дела. В понятии мыслятся предметы, свойства и отношения между ними в их общих существенных признаках. Понятие— исходный мо­мент движения мысли, создающий «стартовые условия» все­го мыслительного процесса. Формированием обогащенного, развернутого, развитого понятия завершается мыслительный процесс, обобщив ряд суждений и умозаключений.

Суждение — форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, между предметами или факт их существования. Грамматически суждение выражается в по­вествовательном предложении. Его особенностью являет­ся то, что суждение имеет истинностное значение, т. е. как бы претендует на установление истины. Однако в суждении может быть выражена и истина, и заблуждение; и правда, и ложь.

Умозаключение — логическая форма выводного знания, состоящая в переходе от некоторых исходных суждений к новому знанию, вытекающему из этих суждений, являющих­ся его основанием.

Роль рационального познания абсолютизировал раци­онализм. Его представители (Декарт, Лейбниц, Гегель и др.) утверждали, что всеобщие истины невыводимы из содержа­ния чувственного опыта, а могут быть почерпнуты только из мышления. Несостоятельность такой односторонней оценки отмечали многие мыслители. Например, Кант подчеркивал, что ни одну из познавательных способностей человека нельзя преувеличивать, так как без чувственности предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить.

В истории философии существовали разные точки зрения на роль чувственного и рационального в познании. Сенсуалисты (от лат. sensus - чувство, ощущение) преувеличивали значимость для познания чувственных форм. Рационалисты (от лат. ratio - разум, мышление), наоборот, отдавали приоритет в познании формам абстрактного мышления. На самом деле в реальном человеческом сознании чувственное пронизано рациональным, а рациональное - чувственным.

Переход от одного этапа познания к другому (и в обыденном, и в научном познании) совершается как качественный скачок, разрешающий противоречие между чувственным и рациональным знанием, а затем между познанием и практикой. Разрешение данного противоречия совершается путем диалектического отрицания, путем преодоления ограниченностей одной (любой) стадии познания; обогащения ее теми возможностями, которые таит другая и возвращение к прежней на новом уровне.

Посредством своих органов чувств и мышления человек достигает знания предметов и явлений. Это знание может быть истинным, но нередки и заблуждения. Заблуждение является постоянным спутником истины на всех этапах ее развертывания. Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Будучи неадекватной формой знания, оно главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон. Например, некогда люди думали, что планет всего семь, потом - что их восемь. На самом деле, их девять.

Заблуждения, конечно, затрудняют постижение истины, но порой они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса. Например, в форме такого заблуждения, как астрология, происходило зарождении астрономии.

Заблуждения многообразны по своим формам проявления. Следует, например, различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские, и т. д. Заблуждения следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины в чьих-то корыстных интересах и связанной с этим передачи заведомо ложного знания - дезинформации. Если заблуждение - характеристика знания, то ошибка - результат неправильности действий человека в какой-то из сфер его деятельности: ошибки в математике, в политике, в строительстве и т. д. Выделяют ошибки логические - нарушение принципов и правил логики, и фактические, обусловленные плохим знанием предмета, незнанием реального положения дел и т. п.

Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения, ошибки рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о "вечном двигателе"), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений - изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, совер- шенствование наблюдений и экспериментов, развитие и углубление знаний и методов его получения, поиск истины.

Во многом проблема достоверности наших знаний о мире определяется ответом на фундаментальный вопрос гносеологии: "Что есть истина?".

Объективная истина - это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества или проще: истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности - в живом созерцании или в мышлени. Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины - объективность: конечная обусловленность реальной действительности, опытом, практикой и независимость содержания истинного знания от отдельных людей (как, например, утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, "дом есть истина"), а характеристика знаний о них.

Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т. п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто И. Ньютоном.

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее).

Абсолютная истина - это: а) исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; б) знания, которые никогда не могут быть опровергнуты. Например, рыбы живут в воде, человек смертен и т. п. Это так называемые вечные истины.

Относительная истина - это: а) неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает те или иные способы получения этого знания; б) знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.

Истина относительна, поскольку на каждом историческом этапе отражает объект лишь в известных пределах, условиях, отношениях, которые изменяются. В этом смысле она неполна, приблизительна, не исчерпывает всего содержания объекта, но в ней всегда содержатся элементы объективного, а значит, - абсолютного знания. Так, геометрия Евклида, Лобачевского и Римана, классическая механика и квантовая физика представляют разные ступени познания объективной реальности. Последующие теории не отбрасывают прежние, но корректируют, ограничивают сферу их применения, чем углубляют, уточняют знания человека о мире.

Таким образом, относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолют- ная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных, но не путем механического соединения готовых истин, а в процессе исторического развития познания и синтеза его результатов.

Существуют две полярные позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм (от лат. relativus - относительный) - изменчивой стороны каждой истины. С этим связана такая характеристика истины, как ее конкретность, заключающаяся в требовании рассматривать каждое положение с точки зрения его соответствия постоянно изменяющимся условиям. Следует подчеркнуть, что игнорирование этого требования приводит к догматизму в теории, господству авторитаризма в науке. В социальном познании это особенно опасно, так как ведет к серьезным негативным следствиям в практической деятельности, способствует абсолютизации сложившихся, устаревших социально-экономических, политических или общественных структур и отношений, парализует творческую активность людей. Еще Г. Гегель справедливо подчеркивал, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами.

Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истины - это не разные, так сказать, сорта истин, а одно и то же истинное знание со своими характерными признаками.

Вопрос о том, можно ли каким-то образом отграничить истину от заблуждения, и если можно, то каким именно образом, всегда интересовал философов. Это есть вопрос о критерии истины. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на этот счет. Таким критерием считались, в частности, ясность и отчетливость знаний, их общественная значимость, чувственные данные, полезность знаний и т. п.

Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представлена решающим в конечном итоге критерием истины. История познания подтвердила этот вывод.

Процесс познания тесным образом связан с практической деятельностью человека. Практика является базой, фундаментом, основанием познавательного процесса и, одновременно, критерием истинности его результатов. Практика - это целостная органическая система совокупной материальной деятельности человечества во всем его историческом развитии, осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте. Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношению к нему определенные функции.

Во-первых, она выдвигает цели познанию, направляет его на решение назревших, актуальных задач.

Во-вторых, помогает правильно определить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важно на данном этапе.

В-третьих, практика поставляет основные материальные средства познанию и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.

В-четвертых, практика выступает как источник фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.

Именно поэтому практика позволяет проверить и оценить результаты познания и выступает как критерий истины.

Практика самым тесным образом связана с творчеством. Творчество - есть процесс человеческой деятельности, в ходе которого создается качественно новое, ранее не бывшие материальные и духовные ценности. Выделяют различные виды творчества: производственно-техническое, художественное, религиозное, философское, бытовое и т. п. Иначе говоря, виды творчества можно соотнести с видами практической и духовной деятельности людей. Можно говорить и о структуре творческого акта. При характеристике научного творчества выделяют следующие этапы (см. схему 8).

 

 

В научном творчестве можно выделить разные уровни в зависимости от характера и соотношения продуктивных и репродуктивных элементов. В сугубо прагматических прикладных разработках выше удельный вес репродуктивных элементов (решение стандартных задач по готовому образцу); в фундаментальных исследованиях преобладают элементы продуктивные (рассмотрение проблемы с неопределенной областью поиска и неизвестной стратегией решения). Переход с одного уровня на другой совершается в результате нарушения достигнутого ранее равновесия продуктивного и репродуктивного, свойственного данной "мере" творчества. Если в исследовании интенсивно генерируются продуктивные познавательные движения, оно поднимается на высший уровень, на котором (при наличии соответствующих условий) совершается крупное научное открытие.

Значение практики, а также творческой деятельности человека для познавательного процесса, для выработки и развития познания подчеркивали многие философы разных ориентаций, а также представители частных наук. Категория практики, творческой и активной чувственно-предметной деятельности человека, направленной на изменение реальной действительности, стала одной из главных категорий диалектико-материалистической философии в целом и гносеологии, в частности.

Проверка знания "на истину" практикой не есть какой-то одноразовый акт, нечто неизменное, она есть процесс, т. е. имеет исторический, диалектический характер. А это значит, что критерий практики одновременно определен и неопределен, абсолютен и относителен. Абсолютен он в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется, наполняется новым содержанием и потому она не может в каждый данный момент, тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания.

Практики является объективной основой возникновения и существования иных критериев для проверки истинности знания в различных его формах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (простота, красота, внутреннее совершенство и т. п.). Большое значение среди них имеют теоретические формы доказательства, логический критерий истины, опосредованно выведенный из практики, производный от нее и потому могущий быть вспомогательным критерием истины. Он дополняет критерий практики как решающий, а не отменяет или заменяет его полностью. В конечном итоге практика, и только она, может окончательно доказать истинность тех или иных знаний.