Многообразие видов знания. Научное и вненаучное знание: проблема демаркации.

истории человечества возникали, сменяли друг друга и сосуществовали одновременно различные способы постижения реальности: обьщенно-эмпирическое, ху­дожественное, философское, научное. К способам постижения реальности относят также мифологию и религию.

Обыденное Обыденное — это житейское познание, скла-

познание дывающееся под влиянием различных форм

деятельности — производительной, эстети­ческой, политической и т.д. Оно осуществляется как некое сла­гаемое коллективного опыта, накапливаемого поколениями лю­дей в процессе их деятельности. Индивидуальное обыденное познание связано с эмоциональным переживанием и осмысле­нием жизненного опыта личности. Человек узнает о мире не столько в процессе его научного исследования, сколько при его жизненно-практическом освоении. Универсальность такого ос­воения определяется современным немецким философом Гада-мером как «опыт мира». Предпосылки обыденного познания ко­ренятся в многообразных формах деятельности людей, которая регламентируется обычаями, обрядами, праздниками и ритуа­лами, коллективными действами (ифа, танец и т.п.), нравствен­ными и иными предписаниями и запретами. Они служат сред­ствами приобщения людей к коллективному социальному и культурному опыту, регулируют отношения людей к природе и друг к другу, выступают в роли предпосылочного знания, на ос­нове которого получают новое знание.

Миф Древнейшей формой постижения реально-

сти является миф. Миф представляет собой тот способ понимания и объяснения явле­ний природы и человека, который обусловлен особенностя

ми мышления первобытного человека. Его специфика — в не­различении вещи и образа, тела и свойства, «начала» и прин­ципа. Сходство или последовательность событий миф интер­претирует как причинно-следственную связь. Миф повествует о событиях в высшей степени универсальных: о смерти и бес­смертии человека, возникновении мира, о героических дея­ниях, достижениях культуры (например, миф о похищении огня) и т.п. Содержание мифа выражается в символическом языке, что делает его обобщения широкими и многозначны­ми. Принцип множественности, отражение всех элементов бытия во взаимосвязи, многозначность, чувственная конкрет­ность и антропоморфность (т.е. перенесение на объекты при­роды человеческих качеств), отождествление образа и объек­та— таковы характерные черты мифологического познания. Как способ постижения реальности миф моделирует, класси­фицирует и интерпретирует человека, общество, мир.

По форме миф представляет собой предание, символичес­ки выражающее некоторое событие как якобы имевшее место в природе или в истории определенных народов. В космого­нических мифах формировалось представление о космосе как едином иерархически устроенном целом, движимом и управ­ляемом Логосом или Разумом. В силу этого космос представ­лялся как нечто, обладающее высшим совершенством. На­званные представления конкретизировались в понимании космоса как царства стихий земли, воздуха и огня, в своих пре­вращениях образующих вечный круговорот природы.

В мифах содержались и практические рекомендации, которым надлежало неукоснительно следовать. Хотя прак­тические рекомендации мифологии и не доказывались, а просто постулировались, они являются результатом обобще­ния опыта многих поколений людей.

Естественно поставить вопрос, является ли миф спосо­бом познания или же он представляет собой просто набор неизменных истин, содержит готовое знание? Ответ может быть такой: миф являет собой и собрание готовых знаний, представлений, верований, и способ постижения мира. Поче­му? Во-первых, потому, что он многозначен, содержит бес

конечную смысловую перспективу, создавая возможность использовать его в целях ориентации в меняющемся мире. Во-вторых, миф — точка отсчета, задающая некоторые пра­вила познавательных операций, и следовательно, дальней­шего мифотворчества. Миф— неустранимый элемент куль­туры. В античности он рассматривался как поэтическое выражение истины. А сегодня миф зачастую является созна­тельным полуобманом, предназначенным для манипулиро­вания поведением людей. Наш современник погружен в царство мифов, весьма далеких от реальности. Неслучайно, миф сохраняется и в современном обществе, выполняя свой­ственные ему функции.

Художественное Художественное постижение бытия явля-
познание ется особой формой рефлексии, которая по-

лучает специфическую реализацию на всех этапах бытия искусства, начиная от замысла произве­дения и кончая его восприятием публикой. Художественное творчество можно определить как опредмечивание в языке искусства мыслей и переживаний художника в неразрывной связи с объектом постижения — миром в целом. По форме художественная деятельность направлена на объект, по су­ществу она выступает как самовыражение личности, интим­ной стороны ее духовной жизни, воплощение идеалов и вку­сов художника.

Особенность художественного постижения реальности в значительной мере объясняется спецификой языка искусства. Его первоисточник— знаковые системы культуры, которые включены в систему соци;ыьной коммуникации. Искусство преобразует языки культуры в средства художественного мышления и общения. При этом язык искусства несет как бы двойной пласт значений: и первоначальный, собственно культурный (который в восприятии произведения может трактоваться буквально), и условный, художественный, су­щественно отличающийся от буквального. «Игра смыслами» не уводит от реальности, но позволяет увидеть ее с совер­шенно неожиданной стороны

В восприятии искусства происходят постоянные открытия. И важнейшее среди них— открытие собственного Я, которое подобно вспышке молнии освещает затаенные уголки нашей души. Такое состояние сознания, для которого характерны вне­запные открытия, в психологии называется «инсайт», т.е. оза­рение. Восприятие искусства сопряжено с ни с чем несравни­мым наслаждением, связанным с самопознанием. Механизмом восприятия искусства является эмпатия, т.е. отождествление себя с образом, что может сопровождаться глубочайшими эмо­циональными потрясениями. Сложное взаимопревращение положительных и отрицательных эмоциональных состояний побуждает личность переосмыслить собственный опыт и спо­собно произвести переворот в системе ее ценностей.

Таким образом, познавательная значимость искусства со­стоит в том, что оно представляет собой единство познания и самопознания. Искусство— источник духовного обогащения личности. Оно активизирует творческий потенциал человека, развивает его способности понимания культурных смыслов и поведения в мире культуры и общества в целом. В восприятии искусства слиты объект и субъект. Индивид осознает свою причастность к содержанию произведения и открывает его в себе. Поэтому пробуждаемая восприятием искусства познава­тельная активность определяется как рефлексия.

Религия Одна из необходимых и исторически

наиболее ранних форм познания — рели­гия. Основное назначение религии — опре­деление смысла жизни человека, бытия природы и общества. Опираясь на накопленный человечеством опыт, она регла­ментирует важнейшие проявления человеческой жизни: поведение в семье и в быту, моральные предписания, от­ношение к труду, природе, обществу, государству. Обосно­вывая свое представление о конечных смыслах универсу­ма, религия способствует пониманию единства мира и человечества. Она содержит системы истин, способных из­менить человека и его жизнь. Особенностью религиозных доктрин является то, что они выражают коллективный

опыт и поэтому авторитетны не только для каждого веру­ющего человека, но и для неверующих.

Религиозные доктрины призваны ответить на вопрос: есть ли Бог? Как его познать? Возможно ли познание Бога? Свое видение мира религия воплощает в текстах Священно­го Писания, а также в процедуре и предметах религиозного культа, каждый элемент которого имеет символическое значе­ние. Как подчеркивал А.Ф. Лосев, «сама по себе непостижимая божественная сущность является и открывается в определен­ных ликах». (Лосев А.Ф. Имяславие // Вопросы философии. 1993. С. 58). Храм, икона, не говоря уже о текстах Священно­го Писания, имеют глубоко символическое содержание. Рели­гиозная символика заключает в себе равновесие идеи и обра­за. В иконе идея Бога дана конкретно, чувственно, наглядно, во всей полноте. Хотя образ Бога, представляемый в ликах, не­сводим к ним, но с помощью изображения он предстает в бо­гатой, разносторонней и многозначной смысловой перспекти­ве. Христианская символика многосмысленна и многомерна, предполагая разные уровни ее понимания, посвящения в та­инство трансцендентного, сверхъестественного мира.

Как специфическая форма сознания, религия опирает­ся на механизмы веры, убеждений, знаний (житейский опыт). Религиозная вера поддерживается рефлексией, воз­никает или укрепляется через осмысление трагического опыта индивида (угроза смерти или утрата близких), кото­рый побуждает его коренным образом изменить свою жизнь и образ мыслей. По свидетельствам верующих, религиозная вера может возникнуть в акте религиозного откровения.

Религия выработала свои специфические способы инту­итивно-мистического осознания мира и человека. К их чис­лу следует отнести откровение и медитацию.

Понятие откровения сформировалось в процессе эволю­ции религиозных представлений. Первоначально оно рассмат­ривалось как дар особых избранников высших сил, которые в состоянии транса говорят от их имени (прорицатели, шаманы, юродивые и т.п.) Христианство рассматривает откровение как результат напряженного самоуглубления индивида, которому

открывается истина. Истина откровения — не объект исканий, но результат божественной воли, избирающей того или иного человека как средство личностного осмысления («Я есмь ис­тина», — говорит Христос). Христианское богословие указы­вает на иерархический характер откровения: Новый Завет, Ветхий Завет, тексты отцов церкви. В противовес ортодок­сальному понимаю откровения представители реформистско­го течения в христианстве утверждают, что любой человек спо­собен общаться с Богом и получать от Него откровение. Постоянное обращение к текстам Священного Писания по­зволяет верующему открывать в них новые истины, сопере-жить тончайшие нюансы смысловых оттенков, сверять с ними собственную жизнь и переосмыслять ее.

Медитация — размышление, пофужение умом в предмет, идею, мир, которое достигается путем углубленной умственной сосредоточенности на одном объекте и устранении всех посто­ронних факторов, отвлекающих внимание человека. В религии медитация означает растворение индивидуального сознания в Абсолюте. В христианстве медитация трактуется как слияние че­ловеческой и божественной личности. Протекание медитации, как правило, связано с определенной последовательностью дей­ствий, складывающихся в естественный процесс рефлексии. Она предполагает использование ряда психотехнических приемов. При этом верующий убежден, что с их помощью он использует сверхъестественные или собственные психические силы, спо­собствующие управлению собой, самопознанию или познанию природы. Эффективность медитации как познавательного при­ема признается и наукой: системы психотехники и аутогенной тренировки, рассчитанные на терапевтический эффект, не свя­заны с религиозно-мистическими идеями.

Философия Философия, также как искусство и рели-

гия, не ограничивается решением позна­вательных задач. Главная ее функция родственна искусству и религии — духовная ориентация человека в мире. Философское познание подчинено этой цели. Философия формирует общее представление о мире

в целом, о его «первых» началах, универсальной взаимосвя­зи явлений, всеобщих свойствах и законах бытия. А.Ф. Лосев определяет философские понятия как символы, поскольку они содержат в себе «активный принцип ориентации в безбрежной действительности и понимания царящих в ней соотношений». {Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.,1976. С.189). Философия создает целостный образ мира, но не мира самого по себе, отстраненного от субъекта, но мира в его соотнесенности с человеком. Нормы и идеалы, на­учное знание и достижения искусства, тревоги человека, нуж­ды и поиски смысла жизни, его нравственные искания реша­ющим образом определяют мировоззренческие установки философа, сам тип философствования. Философия выступа­ет как самосознание общества, теоретическое выражение его культуры. Она интегрирована с культурой, которая обуслов­ливает стиль мышления, ценности, идеалы, философскую проблематику и характер ее рассмотрения. Она обращена и к миру в целом, и к человеку в качестве субъекта культуры.

Философское знание характеризуется как мудрость. Мудрость— эталон целостного понимания мира и места в нем человека. Философия использует знание (научное и вненаучное) для нахождения значимых для всех людей ис­тин. Кант понимал под философией познание последних целей человеческого разума, которое придает высшую цен­ность другим знаниям, поскольку она выявляет их значение для человека. Философия определяет систему принципов, взглядов, ценностей и идеалов, направляющих деятельность человека, его отношения к миру и самому себе. Формируя образ мира в его соотнесенности с человеком, философия неизбежно обращается к миру ценностей. Этика, эстетика, аксиология — суть специальные области философского по­знания, обращенные к миру ценностей. Не случайно яркое и убедительное выражение философия получает в искусст­ве. Многие философы используют его образный, метафори­ческий язык для выражения своих идей.

В различные исторические периоды и в условиях разных цивилизаций преобладают различные способы постижения

Наука — сфера исследовательской деятельности, направленная на производство и применение на практике объективных знаний о природе, обществе и сознании и включающая в себя все ус­ловия этого производства. М.М. Бахтин, современный рус­ский философ, подчеркивает объективность научного позна­ния: «Действительность, входя в науку, сбрасывает с себя все ценностные одежды, чтобы стать голой и чистой действитель­ностью познания, где суверенно только единство истины». Наука — важнейшая форма развития познания. Она являет­ся специализированной областью духовного производства, имеет свой инструментарий познания, свои учреждения, опыт и традиции исследовательской деятельности, систему информирования и коммуникации, экспериментальное и ла­бораторное оборудование и т.д. Под наукой понимается как познавательная деятельность, так и выраженные в научных трудах результаты этой деятельности в виде некоторой сово­купности имеющихся в данный исторический момент знаний, образующих научную картину мира. Научное познание осуще­ствляется на основе специально разработанных средств и объективировано в форме информации, воплощенной в пись­менной или устной форме, в разнообразных специализиро­ванных искусственно созданных знаках и знаковых системах. Это не значит, что в научном познании незначительна роль личностного фактора, наоборот, историю науки невозможно

Для научного познания необходимо сознательное приме­нение специально разработанных методов. Метод вообще — способ достижения цели, определенным образом упорядо­ченная деятельность. Метод научного познания — это систе­ма приемов и правил мышления и практических (предметно-чувственных) действий, применяя которые исследователи получают новое знание. Методы научного познания являют­ся его сознательно разработанными приемами. Они опирают­ся на предшествующие достижения познания. Каждый метод имеет двуединую природу: он основан на знании законов на­уки и в то же время неотделим от работы исследователя, ре­шающего определенную познавательную задачу с той или иной степенью мастерства. Не случайно Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в тем­ноте: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит по бездорожью.

42. РАЗВИТИЕ НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ. РОЛЬ МЕТОДО­ЛОГИИ В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

Мы видели, что философские основания науки разнородны. И все же при всей разнородности философских оснований в них выделяются некоторые относительно устойчивые структуры.

Например, в истории естествознания (с XVII столетия до наших дней) можно выделить по крайней мере три весьма общих типа таких структур, соответственно этапам: классического естествознания (его завершение – конец XIX – начало XX в.), формирования не классического естествознания (конец XIX – первая половина XX в.), неклассического естествознания современного типа.

На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе, была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Такая установка конкретизировалась в особой интерпретации идеалов и норм науки. Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторичные. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и «вытекающих из опыта» онтологических принципов.

На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется переход к новому типу философских оснований. Этот переход характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно‑истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности.

На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху современной научно‑технической революции, по‑видимому, складываются новые структуры философских оснований естествознания. Они характеризуются осмыслением исторической изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов и норм научного познания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (примеры тому – теоретическое описание экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т. д.).

Переход от одной структуры философских оснований к другой означает пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной научной революцией.

Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Философия не является только рефлексией над наукой. Она–рефлексия над основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом зрения не только науки, но и других аспектов человеческого бытия – анализ смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т. д. Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.

Таким образом, философия в целом обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При решении философией мировоззренческих проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на следующих этапах эволюции познания. В этом смысле можно говорить об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению к естествознанию. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые еще в античной философии, лишь в XVII–XVIII вв. превратились в естественно‑научный факт. Развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был избыточен для механистического естествознания XVII в. и ретроспективно может быть оценен как предвосхищение некоторых наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем. В разработанном Гегелем категориальном аппарате были отражены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем. Теоретическое изучение объектов, принадлежащих к этому типу систем, в естествознании началось лишь к середине XIX в. (если с внешней стороны они описывались зарождающейся геологией, палеонтологией и эмбриологией, то, пожалуй, первым теоретическим исследованием, направленным на выявление закономерности исторически развивающегося объекта, можно считать учение Ч. Дарвина о происхождении видов).

Источник прогностических функций философии коренится в основных особенностях философского познания, нацеленного на постоянную рефлексию над мировоззренческими основаниями культуры. Здесь можно выделить два основных аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый из них связан с обобщением предельно широкого материала исторического развития культуры, который включает не только науку, но и все феномены творчества. Философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами действительности, которые превосходят по уровню системной сложности объекты, осваиваемые наукой. Например, человекомерные объекты, функционирование которых предполагает включенность в них человеческого фактора, стали предметами естественно‑научного исследования лишь в эпоху современной научно‑технической революции, с развитием системного проектирования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических процессов и т. д. Философский же анализ традиционно сталкивается с системами, включающими в качестве компонента «человеческий фактор», например при осмыслении различных феноменов духовной культуры. Неудивительно, что категориальный аппарат, обеспечивающий освоение таких систем, отрабатывался в философии в общих чертах задолго до его применения в естествознании.

Второй аспект философского творчества, связанный с обобщением содержания, потенциально выходящего за рамки философских идей и категориальных структур, необходимых для науки определенной исторической эпохи, обусловлен внутритеоретическими задачами самой философии. Выявляя основные мировоззренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпохи, философия затем оперирует с ними как с особыми идеальными объектами, изучает их внутренние отношения, связывает их в целостную систему, где любое изменение одного элемента прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутритеоретических операций могут возникать новые категориальные смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать прямые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матрицы будущих мировоззренческих структур, будущих способов понимания, осмысления и переживания мира.

Работая на двух взаимосвязанных полюсах – рационального осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и проектирования возможных новых способов понимания человеком окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций), – философия и выполняет свою основную функцию в динамике социокультурного развития. Она не только объясняет и теоретически обосновывает те или иные наличные способы мировосприятия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и готовит своеобразные «проекты», предельно обобщенные теоретические схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а значит, и возможных оснований культуры будущего. В этом процессе как раз и возникают те избыточные для науки данной исторической эпохи категориальные схемы, которые в будущем могут обеспечить понимание новых, более сложных по сравнению с уже изучавшимися типов объектов.

Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и наука. Двойственная функция философских оснований науки – быть эвристикой научного поиска и средством адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам – ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации функционирования философии в культуре той или иной исторической эпохи.

Однако для науки важно не только существование в сфере философского знания соответствующей эпохи необходимого спектра идей и принципов, но и возможность путем селективного (избирательного) заимствования соответствующих категориальных схем, идей и принципов превратить их в свои философские основания. Это сложное взаимодействие между историческим развитием философии и философских оснований науки необходимо учитывать и при анализе современных процессов перестройки этих оснований.

Начавшийся в ходе революции в естествознании XIX – начала XX в. переход от классической к неклассической науке расширил круг идей, способных стать составной частью философского базиса естествознания. Наряду с онтологическими аспектами ее категорий ключевую роль стали играть гносеологические аспекты, позволяющие решить проблемы относительной истинности научных картин мира, преемственности в смене научных теорий. В современную эпоху, когда научно‑техническая революция радикально меняет облик науки, в ее философские основания включаются и те аспекты философии, которые рассматривают научное познание как социально детерминированную деятельность. Разумеется, эвристический и прогностический потенциалы не исчерпывают проблемы практического применения в науке идей философии. Такое применение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип исследований составляет суть философско‑методологического анализа науки. Именно здесь осуществляется своеобразный выбор из категориальных структур, полученных при разработке и решении мировоззренческой проблематики, тех идей, принципов и категорий, которые превращаются в философские основания соответствующей конкретной науки (основания физики, биологии и т. д.). В результате при решении кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для нового обогащения категориального аппарата философии. Извращение этих принципов чревато большими издержками как для науки, так и для философии.

 

Для научного познания необходимо сознательное приме­нение специально разработанных методов. Метод вообще — способ достижения цели, определенным образом упорядо­ченная деятельность. Метод научного познания — это систе­ма приемов и правил мышления и практических (предметно-чувственных) действий, применяя которые исследователи получают новое знание. Методы научного познания являют­ся его сознательно разработанными приемами. Они опирают­ся на предшествующие достижения познания. Каждый метод имеет двуединую природу: он основан на знании законов на­уки и в то же время неотделим от работы исследователя, ре­шающего определенную познавательную задачу с той или иной степенью мастерства. Не случайно Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в тем­ноте: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит по бездорожью.

Различают частные, общие и всеобщие методы познания.

Частные методы применяются одной или несколькими науками, имеющими общий предмет исследования (напри­мер, психология или физика). Общенаучные методы позна­ния являются достоянием науки в целом. Особое место при­надлежит философским методам, которые формируются в результате развития науки и включаются в состав научной картины мира. Философские методы являются органичес­кой частью любой философской системы. Наряду со всеми имеющимися знаниями они играют роль предпосылочного знания, создающего условия дальнейшего развития науки в конкретно-исторических условиях. В философии марксиз­ма эти методы рассматриваются как методология науки.

В структуре науки выделяются эмпирический и теорети­ческий уровни и соответственно эмпирические и теоретичес

кие методы организации научного познания. В каждой из этих взаимосвязанных форм научного знания исследователь использует возможности как чувственного, так и рациональ­ного познания.

Эмпирические знания представлюет собой совокупность научных фактов, образующих базис теоретического знания. Ис­следователи получают эмпирические знания посредством при­менения двух основных методов: наблюдения и эксперимента.

Наблюдение — целенаправленное преднамеренное вос­приятие исследуемого объекта. Постановка цели, способов наблюдения, плана контроля за поведением исследуемого объекта, использование приборов — таковы важнейщие осо­бенности конкретного наблюдения. Результаты наблюдения дают нам первичную информацию о действительности в форме научных фактов.

Эксперимент — такой прием научного исследования, кото­рый предполагает соответствующее изменение объекта или воспроизведение его в специально созданных условиях. В экс­перименте исследователь активно вмещивается в условия про­текания научного исследования. Он может остановить ход про­цесса на любой стадии, что позволяет изучить его более детально. Он может ставить исследуемый объект в разнообраз­ные связи с другими объектами или создавать условия, в кото­рых он ранее не наблюдался, и тем самым устанавливать новые, неизвестные науке свойства. Эксперимент позволяет воспро­изводить изучаемое явление искусственно и проверять резуль­таты теоретического или эмпирического знания практикой.

Эксперимент всегда, а в современной науке в особеннос­ти, связан с использованием порой очень сложных техничес­ких средств, т.е. приборов. Прибор — это устройство или сис­тема устройств, обладающих заданными свойствами, для получения информации о явлениях и свойствах, недоступных органам чувств человека. Приборы могут усиливать наши орга­ны чувств, измерять интенсивность свойств объекта или уста­навливать следы, оставляемые в них объектом исследования.

В зависимости от целей исследования различают иссле­довательский эксперимент (открытие нового) и провероч

ный (установление истинности гипотез), обнаруживающий новые свойства и демонстрирующий их; качественный, т.е. на­правленный на выявление объектов или их свойств, и количе­ственный, т.е. связанный с измерением свойств изучаемого объекта. По объекту исследования выделяются природный и социальный эксперимент, а по способам осуществления — естественный и искусственный, модельный и непосредствен­ный, реальный и мысленный. Различают также научный и производственный эксперимент. Производственный экспери­мент включает разновидности промыщленного или полевого. Особое место занимает модельный эксперимент. Различают физическое и математическое моделирование. Физическая модель воссоздает известные свойства исследуемого объекта для установления неизвестных (модели самолетов, космичес­ких кораблей или нейронов и т.п.). Математическая модель строится на формальном (математическом) подобии разно­образных объектов, характеризующих их общую функцио­нальную зависимость, что также позволяет вскрыть неизвес­тные свойства реальных объектов.

Важнейщий компонент эмпирических методов позна­ния — сравнение, т.е. выявление сходства или различия ус­танавливаемых в наблюдении или эксперименте свойств ис­следуемых объектов. Частным случаем сравнения является измерение. Результаты наблюдения и эксперимента облада­ют научной значимостью лищь при условии, если они вы­ражены посредством измерения. Измерение — это процесс определения величины, которая характеризует степень раз­вития свойств объекта. Оно производится в форме сравне­ния с другой величиной, принятой за единицу измерения.

Результатом эмпирического познания является научный факт. Понятие факта имеет разное смысловое содержание. Среди множества определений термина «факт» можно выде­лить следующие. Во-первых, факт как явление действитель­ности, «происществие, случай, событие, дело, быль, быть, данное, на коем можно основаться». {Даль В. Толковый сло­варь великорусского языка. Т.4. М., 1982. С. 531). Это так на­зываемые факты жизни, существующие независимо от того,

осознаны они человеком или нет. Факты жизни суть нечто ре­альное — в противоположность вымышленному, отдельное с ярко выраженными чертами единичности, неповторимости.

Во-вторых, понятие «факт» употребляется для обозначе­ния осознанных событий и явлений действительности. Мно­гогранность наших познавательных возможностей проявля­ется в том, что один и тот же факт действительности может быть осознан на обыденном или научном уровнях познания, в искусстве, публицистике или юридической практике. По­этому различные факты, устанавливаемые разными спосо­бами, обладают и различной степенью достоверности. Очень часто может возникать иллюзия тождества факта науки и со­бытия действительности, что позволяет некоторым филосо­фам и ученым говорить об истине факта как абсолютной ис­тине. Такое представление не соответствует реальной картине познания, догматизирует и упрощает его.

Факты имеют сложное строение. Они включают в себя информацию о действительности, интерпретацию факта, способ его получения и описания.

Ведущая сторона факта — информация о действительно­сти, предполагающая формирование наглядного образа действительности или отдельных ее свойств. Соответствие факта действительности характеризует его как истинный. В силу этих особенностей факты являются эмпирическим ос­нованием науки, важнейшим способом подтверждения или опровержения теории. Благодаря фактам действительность осознается непредвзято, в относительной самостоятельно­сти от теории, если отвлечься от так называемой теоретичес­кой нагруженности факта, которая сообщает нашему миро­восприятию известные черты заданности. Факты позволяют открыть явления, которые не вписываются в рамки старой теории, противоречат ей.

Важный компонент факта — интерпретация, которая ре­ализуется в различных формах. Научный факт опосредован теорией, на основе которой определяются задачи эмпири­ческого исследования и интерпретируются его результаты. Интерпретация включается в факт как теоретико-методоло

гическая предпосылка его формирования, теоретический вывод из факта, его научное объяснение или как оценка, осуществляемая с разных идеологических, научных или ми­ровоззренческих установок.