Устойчивость по предсказуемости

 

Или ещё раз (с пояснениями). Устойчивость по предсказуе­мости – это:

– Устойчивость объекта управления (например, всего чело­веческого общества)

– в смысле предсказуемости его поведения (что может быть в будущем, как общество может себя повести)

– в определённой мере (вся система управления человечеством определена как можно полно, описана чётко, с учётом всех контуров управления, иерархии управления и т.д.)

– под воздействием:

1. внешней среды (биосфера, техносфера …);

2. внутренних изменений (внутри общества);

3. управления (а управление на человеческом уровне иерархии всегда ведётся в пределе всего лишь по одной из двух концепций).

Для правильного осмысления поведения объекта управления и выдачи прогноза на будущее очень важно отследить его предыду­щее поведение, выявить причинно-следственные связи, кото­рые определяли его поведение. «Настоящее есть следствие про­шедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок» (К. Прутков). Чем глуб­же в прошлое проведён анализ, тем точнее будет прогноз о будущем поведении объекта. Именно поэтому в КОБе вся история челове­чества (глобальный исторический процесс) рассмотрена всего лишь как ЧАСТНЫЙ ПРОЦЕСС глобального эволюционного процесса биосферы планеты Земля.

Если система ведёт себя непредсказуемо, то управлять ею не­возможно в принципе. Например, автомашина с пьяным водителем. Что взбредёт в голову пьяному, вы можете знать заранее? Нет. В этом случае вся система управления водителем в лице ГАИ, свето­форов, дорожных знаков и всего остального станет бессильной. Мне вспоминается реальный случай из жизни, когда одному пьяному пра­порщику взбрело в голову погоняться на мотоцикле в военном город­ке за детишками с целью их задавить. И было очень непросто его обезвредить. А если всегда пьян или «культурно» пьёт руководитель государства? области? города? села? завода? А если «все кругом пьют», тогда как? Вы можете предугадать, что может взбрести в голову такому руководителю? То-то и оно!

Теперь о «цели развития». Куда ведут нас, народ и Россию? Какое общество строят для нас? Вы, дорогие читатели, знаете это? Нет. Тогда о чём хлопочите, чего ждёте, на кого и на что надеетесь? А если вам скажут, что ведут вас, например, к «капитализму с чело­веческим лицом», или к «коммунизму с лицами Карла Маркса и Розы Люксембург» (куда ранее нас уже вели Хрущёв и Брежнев), вы буде­те уверены, что это именно то, что вам нужно, что именно это – та самая истина на веки вечные? Нет? И правильно сделаете!

Поэтому в понятие «устойчивости по предсказуемости» за­ложена не только возможность корректировки (поправки) самого уп­равляющего воздействия (что, когда и как надо делать, чтобы идти к намеченной цели), но и корректировка-поправка самой цели.

Именно поэтому мы назвали нашу партию «Единение», так как это слово обозначает процесс, то есть путь к цели, а не констатацию достигнутого. Поэтому ни в коем случае не путайте нас с партией «Един­ство», в которой никакого единства нет и никогда не будет достигнуто.

На пути к цели требуется непрерывное отслеживание правильно­сти движения и корректировки-поправки как действий на этом пути, так и самого пути, т.е. цели. Для этого необходимо руководствовать­ся предначертаниями и опираться на подсказки Иерархически Наи­высшего (то есть самого высокого, высшего) всё-Объемлющего (охватывающего все Мироздание в целом: людей, общество, биосферу, техносферу, Землю, Космос) Управления (ИНВОУ) – Того, Кого во все времена люди называли Богом. Только так можно обеспечить устойчивое развитие всего человечества. Как узнать это предначер­тание? Об этом речь будет далее.

При определении того, является ли рассматриваемая система (объект) устойчивой по предсказуемости или не является, необходи­мо учитывать объективные факторы:

1. Состояние системы (объекта) управления.

2. Состояние среды, в которой происходит процесс управления объектом (системой).

3. ИНВОУ.

Кроме объективных факторов необходимо учитывать субъек­тивные факторы:

1. Состояние субъекта, который осуществляет управление (или осуществляет прогноз развития событий).

2. Состояние других распознанных субъектов, которые могут оказывать и оказывают уже как воздействие на объект управления, так и на субъект, который осуществляет управление объектом (системой).

Для читателей, незнакомых с понятиями «объективный» и «субъективный», или запамятовавших, что это такое, даны поясне­ния на рис. 12-26.

 

 

Анонимное управление

 

При оценке устойчивости по предсказуемости необходимо знать и уметь выявлять т.н. «анонимное» управление.

Посмотрите внимательно на рисунок 12-27, вдумайтесь в смысл всех его элементов.

 

 

Стрела, идущая сначала горизонтально, а потом устремившаяся вниз, обозначает определённый процесс. В качестве примера возьмём доступный и понятный всем образ – развитие нашей страны. Не вда­ваясь в даты и детали можно утверждать, что при Горбачёве страна худо-бедно «устойчиво» находилась в «балансировочном режиме» и люди, как говорил Брежнев с трибуны, были «уверены в завтрашнем дне». Этот период соответствует горизонтальному участку стрелы.

Но вот при Горбачёве и его «перестройке» всё пошло «в разнос», «развитие страны» стало «падать» вниз. Кончилась эта «перестрой­ка» развалом СССР.

А теперь смотрите и думайте. Россионские учёные и политики, которые изображены внизу рисунка сидящими на стульях, расценили этот процесс как «объективный»: «Империи всегда распадались». То есть по их «учёному мнению» все процессы во Вселенной и в об­ществе идут «сами-собой, как ступа с Бабою-Ягой». Такой взгляд на процесс «развития СССР-России» был растиражирован и распро­странён на все умы в нашем обществе.

Однако если бы эти учёные и политики оторвались бы от своих кресел и сумели бы приподняться в своём понимании происходящих в России событий на уровень глобальной политики, что на рисунке соответствует самой-самой верхней точке, которую читатели долж­ны поставить мысленно сами, то тогда они бы увидели чуть ниже этого верхнего уровня неких «анонимов», которые запустили в СССР-России процесс саморазрушения («Гарвардский проект»). Видите, как «аноним» своей «стрелой» ударяет по «стреле развития СССР-Рос­сии». А если бы наши учёные и политики посмотрели бы ещё внима­тельнее, то они бы «увидели» и самого «кукловода», который, приме­няя структурное и бесструктурное управление, «дёргает за ниточки» своих марионеток исполнителей. Этим кукловодом является «миро­вое закулисье», т.е. глобализаторы.

Однако наши учёные и политики ничего этого не видели и не по­нимали, поэтому и восприняли процесс целенаправленного развала СССР как процесс распада (сравните «развал» и «распад» – это две разные вещи). Почему не смогли увидеть? Потому что «глобаль­ная политика», формы и методы её осуществления, понимание того, что все общественные процессы управляются и т.п., всё это не вхо­дило в круг их понятий. Вспоминайте Козьму Пруткова: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Ведь это с нашей подачи, подачи КОБы, все они заговорили о глобальной политике. Посмотрите газеты и журналы и вы увидите, что этот тер­мин начал появляться на страницах газет и журналов где-то в 2002-2003 годах, а на телевидении вообще в 2004-2005 годах. То есть аж более чем через 10 лет после опубликования КОБы! И то это произошло под мощным информационным натиском КПЕ, осо­бенно на выборах в ГД в 2003 году.

Вот к чему приводят незнание учёными и политиками основ ДОТУ Вот поэтому и получается, что если субъект, вмешивающийся в те­чение какого-то процесса (в управление СССР), не определён, и «ано­нимное» управление («Гарвардский проект») не воспринимается наблюдателями-исследователями (наши учёные и политики) в каче­стве управления, то процесс видится как объективный процесс устойчивого самоуправления («империи распадаются»).