Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Первый критерий: общественный интересСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Объект общественного мнения ограничен не только «порогом доступности», то есть объективными рамками познавательной способности суждения масс, и не только «принципом целесообразности», то есть субъективной установкой исследователя, анализирующего общественное мнение. Его границы определяются и рядом формально выраженных критериев, в соответствии с которыми само общественное мнение рассматривает то или иное явление действительности в качестве объекта для своих суждений. Одни из этих критериев связаны с характеристикой объекта, о котором судит общественность, другие — с характеристикой самой рассуждающей общественности. Но и те и другие убедительно обнаруживают, что на практике общественное мнение высказывается далеко не «обо всем на свете», но лишь относительно некоторых, строго определенных проблем, так что из всей совокупности абстрактно мыслимых вопросов объектом общественного мнения актуально становится лишь довольно незначительная их часть. Первый и важнейший из этих критериев связан с категорией «общественный интерес». В соответствии с ним из всего бесконечного ряда явлений действительности предметом рассмотрения общественности становятся только те, которые представляют для общества непосредственный интерес. На первый взгляд подобное утверждение содержит в себе простую тавтологию: мол, общественность интересуется только тем, что вызывает ее интерес... Однако на самом деле тут скрывается позитивное знание. Весь вопрос заключается в более близком рассмотрении и определении указанной категории. Ее содержание обнаруживается путем сопоставления понятий «общественный интерес» и «личный интерес» или, в иной форме, путем сопоставления общественного и индивидуального мнений.
интересами общества (например, если личность руководствуется в своей деятельности принципом: «дать обществу поменьше, взять от него побольше»). Именно эта сторона дела рассматривается, как известно, разного рода этическими дисциплинами. Однако с точки зрения анализа объекта общественного мнения такое различение не имеет смысла: в подобных случаях индивидуальное и общественное мнения характеризуются как раз единым объектом, совпадают по своему объекту, хотя и придерживаются в отношении его различных, антагонистических точек зрения: индивид говорит «нет» всякий раз, когда общественный интерес диктует «да», и наоборот. Первый факт, с которого надо начинать разговор о различии рассматриваемых явлений в интересующем нас плане,— это факт их несовпадения по предмету, по элементам содержания, или, как говорят логики, по объему понятий. Такое несовпадение касается уже не разногласий личности и коллектива в понимании того или иного явления, но разноплановости самих затрагиваемых явлений. В этих случаях личный и общественный интересы уже не исключают друг друга, но просто не соприкасаются, не перекрещиваются один с другим. Подобное положение становится возможным уже потому, что индивидуальный интерес, в отличие от интереса общественного, не знает никаких принципиальных границ своего распространения (кроме, разумеется, тех, что обусловлены достигнутым уровнем развития науки и вообще человеческою знания). Поэтому точно так же, как сама Вселенная, безграничен и мир высказываний, то есть индивидуальных мнений людей. И это верно не только в отношении фигуры совокупного ученого, многие суждения которого, касающиеся буквально всех известных явлений из мира природы и общества, являются по своему характеру типичными мнениями. Это верно и в отношении фигуры совокупного «простого человека», рассуждающего и имеющего «свое собственное мнение» также «обо всем на свете» — начиная с результатов президентских выборов в США, о которых писали газеты, и кончая «ценностью» теории относительности или природой двойных звезд, о которых сохранились какие-то воспоминания со школы, а кое-что можно было услышать от случайного попутчика в пригородном поезде. В отличие от этого круг общественных интересов гораздо более ограничен. Он замыкается преимущественно явлениями социального порядка и уж во всяком случае не касается «всего на свете». Если мир природы и начинает занимать общественность, то лишь тогда, когда речь заходит о явлениях, также прямо связанных с жизнью общества, и никогда (как при индивидуальном интересе) — сам по себе (например, физическое явление, известное под именем «летающих тарелок», стало объектом общественного мнения исключительно потому, что за ним возникал призрак уэллсовской «войны миров»). Стало быть, главный объект высказываний общественности — это жизнь общества. И уже отсюда ясно, что индивидуальные и общественные интересы (мнения) не совпадают (в смысле: могут не соприкасаться) по своему предмету друг с другом. Но это не все. Отмечаемое различие двух групп интересов сохраняется и в рамках чисто социальных явлений, и тогда, когда интерес направлен на события и факты из жизни собственно человеческого общества. Если, скажем, от человека ушла жена — это факт его личной жизни, он затрагивает индивидуальные, частные интересы человека и становится объектом его индивидуального мнения. Лишь в значительно меньшей степени здесь оказываются затронутыми интересы (нередко сугубо праздные) других людей — небольшого круга лиц, связанных с «потерпевшим» семейными или дружескими узами или соседскими, служебными и т. п. отношениями, хотя для всех этих групп данный индивидуальный факт также становится предметом разного рода обсуждений, пересудов и т. д.— словом, объектом мнения. И уже совершенно ясно, что этот факт — при прочих равных обстоятельствах — совсем не задевает интересов общества в целом и потому не может стать объектом обсуждения всей общественности. Правда, бывают такие обстоятельства, когда и тот или иной индивидуальный факт, лежащий в сфере частной жизни человека и являющийся в первую очередь объектом его индивидуального мнения, затрагивает интересы более или менее широкой общественности и становится предметом всеобщего обсуждения [95]. Однако, как правило, этого не случается. В частности, если иметь в виду взятый нами конкретный пример, факты развода оказываются в поле зрения общественного мнения обычно лишь тогда, когда они в силу своей многочисленности (как это имеет место в современном обществе) свидетельствуют о каких-то серьезных процессах, ближайшим образом затрагивающих жизнь всего социального организма. Но, как легко понять, в таких случаях объектом общественного мнения становится уже не индивидуальный факт распада той или иной конкретной семьи, а несравненно более широкое социальное явление. Таким образом, сопоставление индивидуальных интересов с общественными позволяет с непреложностью констатировать, что взятые во всем своем объеме первые далеко не совпадают со вторыми. Среди явлений, входящих в сферу индивидуальных интересов личности, находится множество таких, которые не представляют ровно никакого интереса для общества в целом. В подобных ситуациях индивид может говорить «да», «нет» и все что угодно, общество же молчит. К аналогичному, хотя и в несколько иной форме, выводу приводит и обратное сопоставление общественных интересов с личными, или частными. Разумеется, среди первых не может быть таких, которые бы вообще не затрагивали и так или иначе, в той или иной форме и степени не преломлялись через интересы отдельной личности или хотя бы отдельных личностей: ведь, не представляя простой суммы своих членов, общество в то же время не существует и помимо них. И все же на практике можно очень часто наблюдать случаи, когда общественные интересы не затрагивают интересов отдельной личности, по крайней мере непосредственно, и уж во всяком случае не затрагивают интересов абсолютно всех личностей, каждого члена общества. Это обстоятельство находит свое выражение, в частности, в существовании явления социального равнодушия. Оно заключается в том, что при обсуждении общественностью той или иной проблемы, касающейся общества в целом, всегда находится более или менее широкая группа лиц, которая не имеет своей точки зрения на предмет, и не имеет ее не в силу своей неосведомленности, некомпетентности и т. д., а исключительно по причине незаинтересованности в проблеме, по причине некоего стояния «вне» общественной жизни, «над» ней и т. д. В подобных ситуациях общество может говорить «да» или «нет», определенная же часть его молчит. Из сказанного вытекает, что, взятое со стороны объекта, общественное мнение не представляет собой простой суммы всех существующих в обществе индивидуальных мнений: объекты последних далеко не всегда совпадают с объектом общественного мнения как в том смысле, что отдельную личность могут интересовать проблемы, не представляющие интереса для общества в целом, так и в том, что отдельная личность может быть равнодушна к проблемам, которые обсуждаются частью или абсолютным большинством членов общества. И в основе отмечаемого несовпадения интересов (объектов мнений) лежит различие, несовпадение в самой их природе, как и в природе обусловливающего их индивидуального и общественного бытия. Как известно, индивидуальное бытие лишь частично включает в себя элементы общественного бытия (некоторые важнейшие, всеобщие условия материальной и духовной жизни общества в целом); другая же, и притом значительная, часть его содержит элементы, относящиеся исключительно к частным особенностям жизни конкретных личностей. Точно так же и общественное бытие лишь в одной его части может быть отнесено одновременно и к индивидуальному бытию людей; другая же часть его связана со специфически общественными формами жизни, с жизнедеятельностью общества, как такового, взятого в целом. Выше мы говорили, что никакое общество не может существовать помимо своих членов. Это так. Но в то же время никакое общество, особенно современное общество, никогда не равно и арифметической сумме своих членов. Оно представляет собой не только множество индивидов, но и самостоятельный исторический субъект, некое органическое целое, характеризующееся весьма сложной структурой, совершенно отличной от «строения» жизни отдельной личности, подчиняющееся в своем развитии своим специфическим законам, не совпадающим с «правилами» жизнедеятельности индивида, наконец, предполагающее специфические же условия и формы своего функционирования, аналогичных которым также не знает отдельная личность. Этим, собственно, сказано все. Индивидуальные интересы не могут полностью совпадать по своему предмету с общественными интересами, потому что они в значительной своей части (так называемые непосредственные интересы) связаны со сферой индивидуального бытия (или сознания) человека, то есть в том числе и с теми элементами последнего, которые не входят в понятие «общественное бытие» («общественное сознание»); между тем общественные интересы по своей природе связаны исключительно со сферой именно общественного бытия (сознания). С точки зрения исследователя общественного мнения, это означает, что среди объектов индивидуальных мнений находится множество таких, которые не являются объектами общественного мнения; к ним относятся и специфические элементы индивидуального бытия, и все те явления из мира природы и общества, о которых мы говорили несколько раньше и которые порождают у личности научный, любительский (типа hobby), праздный и другие интересы, оставляя безразличным общество в целом. И наоборот: общественные интересы не могут полностью совпадать по своему предмету с индивидуальными интересами, поскольку они связаны исключительно со сферой общественного бытия (сознания), а последнее наряду с элементами, входящими и в индивидуальное бытие (сознание), содержит множество специфических элементов, относящихся к функционированию социального организма, как такового. Правда, индивидуальные интересы бывают не только непосредственными, то есть вызываемыми ближайшими условиями существования человека. При определенном уровне развития личности, ее сознания, культуры и т. д. они могут быть и опосредованными, то есть связанными со специфическими элементами общественного бытия (например, так называемые гражданские интересы). Но, с другой стороны, все же далеко не каждый индивид стоит на той стадии социальной сознательности (активности), когда собственно общественные интересы (по крайней мере, во всем их объеме) становятся и его личными, частными интересами [96]. Поэтому, если исследователь не может сказать, что среди объектов общественного мнения имеются такие, которые вообще не являются объектами индивидуальных мнений (в подобном случае общественное мнение, представляющее собой совокупность мнений отдельных лиц, просто не могло бы «состояться»!), то он может сказать иначе: среди объектов первого рода находится множество таких, которые не являются объектами всех существующих в обществе индивидуальных мнений. В первую очередь к числу таких объектов относятся, как мы уже сказали, специфические элементы общественного бытия, например связанные с деятельностью разного рода социальных институтов: государства, политических партий и отдельных лидеров, учреждений науки и пр. Следовательно, общественный интерес не совпадает с интересом индивидуальным. Он является сугубо специфическим по своей природе. И эта его специфика состоит как в том, что он распространяется лишь на часть явлений, вызывающих интерес у индивида, так и, главным образом, в том, что, касаясь каких-либо объектов, в том числе общих для него с индивидуальным интересом (явлений природы, фактов частной жизни, собственно социальных явлений), общественный интерес всегда, во всех случаях неизменно бывает связан с функционированием социального организма в целом. Такой интерес отличается пониманием механизма взаимосвязи социальных явлений, а также перспектив и целей общественного развития. Если угодно, это взгляд на вещи через особую призму: с точки зрения общества в целом.
удовлетворить свое любопытство, тщеславие, в том числе мелочное, и пр. Поэтому такой интерес может быть и совершенно праздным, мимолетным, необязательным. Напротив, общественный интерес, как правило, прикован к жизненно важным проблемам, имеющим принципиальное значение для судеб общества. Правда, в определенных условиях в результате тенденциозной деятельности органов государства, средств массовой коммуникации, политических и других организаций, оказывающих на формирование общественных интересов первостепенное влияние, этот интерес может, что называется, «сбиваться с пути истинного» [97]. Однако подобная практика должна расцениваться скорее как извращение подлинной природы общественного интереса, который сам по себе всегда является серьезным, глубоким, исходящим не из праздного любопытства или даже хорошей любознательности, а из стремления понять или изменить социальную действительность. Еще одно существенное различие индивидуального и общественного интереса, вытекающее из их несовпадения по предмету, связано с фактором актуальности. Интерес отдельного индивида не знает никаких принципиальных границ своего распространения не только в отношении «пространства», но и в отношении «времени». Отдельного человека могут занимать с равной силой факты и события как современности, так и имевшие место в далеком прошлом, как реальные, существующие в самой действительности, так и вымышленные, мифологические, рожденные фантазией других людей. В этом смысле для него нет никакой принципиальной разницы между, скажем, фактом войны США во Вьетнаме, реформами Петра I и образом Одиссея из гомеровских поэм. Единственным условием возникновения такого интереса может быть простое знакомство человека (хотя бы понаслышке) с этими фактами, явлениями или образами. Напротив, общество проявляет интерес далеко не ко всем явлениям, с которыми оно знакомо. Можно, например, в обязательном порядке заставить всех членов общества подробнейшим образом изучить «Илиаду» Гомера, но от этого поэма еще не вызовет общественного интереса подобного тому, какой проявлялся по отношению к ней в свое время. И этого не произойдет прежде всего по одной простой причине — из- за полнейшей неактуальности данного предмета для современного общества. Дело в том, что в отличие от индивидуального интереса общественный интерес всегда связан с явлениями, имеющими значение именно сегодня, прямо относящимися к «злобе дня». Разумеется, он может быть прикован и к тому или иному историческому событию, в том числе предельно архаическому, но только в одном случае— если это событие вдруг приобретет актуальность, станет важным с точки зрения решения сегодняшних проблем, которыми живет общество. Таким образом, если подвести итог сказанному, можно видеть, что рассматриваемые две группы интересов действительно отличаются друг от друга. Сравнение наполняет категорию «общественный интерес» вполне определенным содержанием. Тем самым получает необходимую определенность и первый из сформулированных нами признаков (критериев) объекта общественного мнения. С точки зрения всего разнообразия фактов и явлений действительности объектом общественного мнения могут быть как различные стороны жизни общества в целом (общественного бытия или общественного сознания), так и — гораздо реже — различные стороны частной жизни личности (индивидуального бытия или индивидуального сознания), а также органической и неорганической природы. Но независимо от этого разнообразия объект общественного мнения всегда неизменно характеризуется общим важнейшим признаком— своей связью со специфически общественным интересом. Общественное мнение складывается не «прежде нечто» и не «главным образом» «на основе общей заинтересованности людей», как об этом писал А. Уледов [98], но всегда и исключительно. Только при наличии такого интереса то или иное явление действительности — объективной или субъективной, социальной или физической — актуально становится объектом общественного мнения. Или иначе: то или иное явление действительности выступает в качестве предмета высказываний общественности лишь тогда, когда оно вызывает к себе специфически общественный интерес, то есть касается жизнедеятельности социального организма в целом, отличается социальной значимостью (важностью) и актуальностью. Слова «прежде всего», «главным образом» создают впечатление, будто иногда общественное мнение может складываться и на основе частных интересов. Между тем последнее положение является типичным contradictio in jbjecto, напоминающим по своей логической структуре "круглый квадрат». Ведь в действительности дело всегда обстоит таким образом: либо частный интерес так и остается сугубо частным, не затрагивающим общества в целом, и тогда общественное мнение по данному поводу вообще не складывается и не высказывается; либо общественное мнение высказывается по поводу какого-либо события, лежащего в сфере индивидуальных интересов людей, и тогда это автоматически означает, что данный интерес уже не является, перестает быть только частным, но становится интересом всей общественности, то есть общественным интересом.
другом. Как кажется, применительно к категориям «бытия» и «интереса» эта сторона дела была показана выше с достаточной ясностью. То же нужно сказать теперь и относительно двух рассматриваемых видов мнений. Индивидуальное и общественное мнение в общем и целом отличаются друг от друга по своему объекту. Это так. Но вместе с тем индивидуальное мнение вполне может высказываться (и сплошь и рядом высказывается) по поводу того же самого объекта, что и общественное мнение в целом; как раз, имея в виду эти случаи, мы говорим, что индивидуальное мнение входит в состав общественного. Что же касается общественного мнения, то оно вообще не существует помимо индивидуальных мнений, вне их. Подобно тому, как общественный интерес всегда реализуется через множество интересов отдельных лиц, общественное мнение также представляет собой всего лишь определенную совокупность, определенное множество индивидуальных мнений, высказанных относительно того или иного объекта. Значит, чтобы такое мнение вообще могло «состояться», определенное множество лиц [99] должно высказаться по поводу, во-первых, единого объекта и, во-вторых, по поводу такого именно объекта, который связан со специфически общественным интересом. Иными словами, для того, чтобы общественное мнение возникло, нужна ситуация, при которой то или иное явление действительности стало бы объектом высказывания одновременно множества членов общества, а упомянутый общественный интерес, связанный с этим явлением, преломился бы в той или иной форме и мере через интересы индивидов. Сам факт реального существовать общественного мнения во всех известных исторических обществах показывает, что подобное превращение происходит постоянно и в массовом масштабе. С целью описания этой стороны дела социологи Запада обычно пользуются дополнительным термином — «личная заинтересованность» [100]. Однако в советской литературе этот термин встретил довольно критическое отношение [101]. Недоразумение возникло, по-видимому, потому, что критики допустили по меньшей мере две ошибки: во-первых, неоправданно отождествили «заинтересованность» человека с «частным интересом» и, во-вторых, противопоставили (подчеркиваем: не различили, а именно противопоставили) «личную заинтересованность» «общей заинтересованности людей». Мы говорили: общественное мнение не может складываться на основе частных, индивидуальных интересов людей, в его основе всегда лежит сугубо общественный интерес. Это верно. Но одно дело — «складываться на основе» индивидуальных интересов и совсем другое — «затрагивать» эти интересы, или, по словам Кэнтрила, «заинтересовывать» людей. Индивид на самом деле не может иметь и, следовательно, высказать свое мнение о предмете, если этот пред- мот так или иначе, в той или иной форме и мере не заинтересовал его. Другое дело, что такой интерес иyдивида к явлению, выступающему в качестве объекта общественного мнения, действительно может быть весьма различным, как в смысле его природы, так и в смысле его величины. В частности, с точки зрения качества такой интерес, как мы уже говорили, может быть связан и с ближайшими условиями жизни человека (так называемые непосредственные интересы), и с условиями жизни общества в целом (так называемые политические, социальные, классовые, партийные и тому подобные интересы), и с целями познания (научный интерес), и со стремлением личности удовлетворить свои умственные, физические, эстетические и другие потребности (различные любительские интересы), и с разного рода праздными, эфемерными и вполне реальными, желаниями и т. д. и т. п. Точно так же и с точки зрения количества, «меры»: интерес личности к предмету высказывания может быть «огромным» или «незначительным», большим или меньшим. Но независимо от всех этих различий такой интерес должен быть налицо; только в этом случае индивид «заговорит», вливая свой голос в общий хор общественного мнения, и, следовательно, только в этом случае общественное мнение вообще сможет «состояться». Термин «заинтересованность», вводимый дополнительно к термину «интерес», как раз подчеркивает эту сторону дела. В отличие от понятия собственно «частного интереса», имеющего смысл лишь в качестве антонима понятия «общественный интерес» и связанного исключительно со сферой частной жизни индивида, понятие «личная заинтересованность» обнимает значительно более широкий круг явлений и содержит указание на все возможное разнообразие интересов индивида — «частных» и «общественных», «праздных» и «животрепещущих», «огромных» и «незначительных». Следовательно, буржуазные исследователи отнюдь не так уж неправы, когда они «акцентируют внимание на личной заинтересованности людей» при анализе объекта общественного мнения (разумеется, если только при этом «личная заинтересованность» не отождествляется с «личным, или частным, интересом»). Неправыми же, напротив, оказываются скорее их критики, которые не дают себе труда разобраться в действительной проблеме превращения индивидуальных мнений в общественное, отождествляют понятие «личная заинтересованность» с понятием «частный интерес» и начинают критиковать «буржуазных социологов», едва завидев в их высказываниях «сакраментальные» словечки «личный» и «частный». В действительности критика буржуазных исследователей общественного мнения в данном пункте должна вестись в ином направлении. Дело в том, что, правильно подчеркивая момент личной заинтересованности людей в предмете обсуждения, они в большинстве случаев вовсе не ставят вопроса о природе этой заинтересованности. В результате сложное содержание понятия остается недифференцированным, общие скобки — нераскрытыми. Первым следствием такого подхода к предмету является крайне аморфное представление о возможных различиях в природе интересов людей, смешение различных групп интересов, в частности ошибочное (непроизвольное или тенденциозное) отождествление частных интересов с общественными и подмена последних первыми. Не конкретизированный разговор о «личной заинтересованности» создает впечатление, будто общественный интерес в обществе складывается исключительно вокруг явлений, стоящих в центре частных интересов людей, причем в первую очередь вокруг тех явлений, которые затрагивают узкие (непосредственные, праздные и т. д.) интересы отдельных личностей; что же касается явлений, относящихся к сфере собственно социальной жизни — жизни общества, как такового, то они, дескать, играют в процессе функционирования общественного мнения второстепенную роль. Нередко за таким аморфным разговором о «личной заинтересованности» проглядывает та же социальная тенденция господствующей идеологии — утвердить (разумеется, по возможности) в качестве объекта высказываний общественности те явления действительности, которые лежат далеко в стороне от центральных проблем, переживаемых обществом. Научный подход к анализу проблемы должен быть, однако, совсем иным. Вслед за признанием того бесспорного факта, что общественное мнение по тому или иному поводу может быть высказано лишь при условии, если каждый из членов общества, включающий свой голос в общую сумму мнений, испытывает ту или иную личную заинтересованность в обсуждаемом предмете, непременно и сразу же должен быть поставлен другой вопрос: какова природа этой заинтересованности? носит ли она праздный или серьезный характер? лежит ли в ее основе озабоченность индивида по поводу интересов общества в целом или она продиктована сугубо индивидуальными, частными интересами личности? Как легко понять, в абстрактном виде ответ на этот вопрос может быть и наверняка будет самым различным — в зависимости от предмета обсуждения, а также от особенностей каждой конкретной личности. Один объект суждения может пробудить у большинства членов общества самые сильные гражданские чувства, другой, напротив, вызвать волну индивидуализма; или: при обсуждении одного вопроса одни члены общества могут исходить в своем суждении из интересов общества в целом, другие — из антиобщественных интересов, третьи — занять «нейтральную», равнодушную позицию, при обсуждении же какого-либо иного вопроса эти лица могут поменяться местами. Но при всей относительности разговора каждое историческое общество, взятое в целом, так сказать суммарно, характеризуется все же своей специфической структурой «личной заинтересованности» людей в общественных делах. Частные, политические, гражданские, научные, праздные и другие интересы личности оказываются развитыми в каждом обществе в различной степени. И следовательно, заинтересованность, которую проявляют члены общества (их большинство) в явлениях, представляющих непосредственно общественный интерес, наполняется в различных обществах весьма различным содержанием: в одних случаях превалирующими могут быть частные, индивидуалистические интересы, в других — социальные, гражданские и т. д. Когда буржуазные социологи говорят о некоей «личной заинтересованности» вообще, не дифференцируя ее и тайно подразумевая под ней прежде всего частные интересы личности, они при этом не только выражают пожелание господствующего класса относительно сужения границ функционирования общественного мнения, но и в известной мере фиксируют реальное положение вещей. Дело в том, что в капиталистическом обществе, особенно современном, личность действительно проявляет интерес в первую очередь к тем явлениям, которые связаны с ближайшими, непосредственными условиями ее существования, и в гораздо меньшей степени интересуется тем, что связано с условиями жизни общества в целом. И объясняется это не только недостаточной сознательностью, образованностью и т. д. населения капиталистических стран, но прежде всего особенностями господствующего в них строя — стоящего «над» личностью, чуждого ей, недоступного ее пониманию. Собственно, социальная несознательность и необразованность индивидов в буржуазном обществе как раз порождаются экономическим и политическим строем капитализма, differentia specifica которого составляет идея «свободного предпринимательства» и обусловленный ею принцип индивидуализма, и являются всего лишь иным выражением того характерного для капитализма разрыва между «политическим» и «гражданским» обществом, о котором писал К. Маркс. В капиталистическом обществе, говорил Маркс, «так называемые права человека, droits de l'homme, в отличие от droits du citoyen (прав гражданина государства.— Б. Г.) суть не что иное, как права члена гражданского общества, т. е. эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности и общности... Право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно — право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида... Эта индивидуальная свобода... образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как ее предел». В буржуазном обществе «ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т. е. как индивида, замкнувшегося в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого... Загадочно уже то, каким образом народ, начинающий еще только освобождать себя, разрушать все преграды между различными своими элементами, создавать политическую общность (речь идет о народе США.— Б. Г.),— каким образом такой народ торжественно провозглашает право эгоистического человека, обособленного от других людей и от этой общности... Загадка разрешается просто. Политическая эмансипация есть в то же время разложение того старого общества, на которое опирается ставший чуждым народу государственный строй, опирается деспотическая власть... Его можно охарактеризовать одним слоном— феодализм... Свержение политического ярма было в то же время уничтожением уз, сковывавших эгоистический дух гражданского общества... Человек не был поэтому освобожден от религии,— он получил свободу религии. Он не был освобожден от собственности,— он получил свободу собственности. Он не был освобожден от эгоизма промысла,— он получил свободу промысла... Политическая революция разлагает гражданскую жизнь на ее составные части, не революционизируя самих этих составных частей и не подвергая их критике. Она относится к гражданскому обществу, к миру потребностей, труда, частных интересов, частного права, как к основе своего существования, как к последней, не подлежащей дальнейшему обоснованию, предпосылке, и потому — как к своему естественному базису... Реальный человек признан лишь в образе эгоистического индивида, истинный человек — лишь в образе абстрактного citoyen» [102]. Важно отметить, что данная Марксом характеристика соотношения частных и общественных интересов личности в буржуазном обществе относится к периоду классического капитализма. С того времени культ эгоистического индивида в этом обществе еще более укрепился и получил новое обоснование и новую форму. В условиях господства монополистического капитала сфера деятельности людей, именуемая «свободным предпринимательством», испытала и испытывает существенные изменения. Границы ее резко сужаются. В результате былой свободный промысел сменяется... промыслом свободы. Эгоистическая личность находит выход для своего «я» уже не столько в реальной «свободной деятельности», основанной на частной собственности, стремящейся к частной собственности и добивающейся частной собственности, сколько в фиктивном, иллюзорном утверждении своего «я» для себя самого. Качественно иной является структура «личной заинтересованности» людей в условиях социалистического общества и тем более при коммунизме. Разумеется, и при социализме остается еще очень много членов общества, которые интересуются прежде всего теми общественными явлениями, которые связаны с непосредственными условиями их существования, и остаются равнодушными к проблемам, затрагивающим жизнь общества как такового. Но в принципе картина тут все же иная. Человеческая эмансипация, говорил Маркс, свершится «лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в своем индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом; лишь тогда, когда познает и организует свои «собст-
венные силы» как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы...» [103] Этот процесс находит свое историческое выражение в том, что лозунг буржуа: «Подальше от политики!»— сменяется лозунгом коммуниста: «Управление жизнью общества должно стать делом каждого человека!»
|
||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; просмотров: 1049; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.15.70.0 (0.013 с.) |