Vox populi — vox dei. Континуум истинности

 

Содержательный анализ процесса выражения общест­венного мнения ведет нас, как мы уже сказали, к проблеме истинности и ложности высказываний общественности. С этой проблемой нам не раз уже приходилось сталкиваться выше, при рассмотрении самых различных вопросов. Теперь настало время остановиться на ней специально.

Начать, очевидно, нужно с констатации того бесспорного факта, что среди высказываний общественности, непосред­ственно фиксирующих явления действительности [148],— осуществляются ли они в форме оценки или анализа, констата­ции или предложения, в виде совета или директивного указания и т. п. — встречаются как суждения истинные, соответствующие объективной действительности, объектив­ным потребностям социального развития и т. д., так и лож­ные, противоречащие существу отражаемых явлений, подлинному общественному интересу. Практика функциониро­вания общественного мнения подтверждает этот факт посто­янно и самым убедительным образом.

Вместе с тем та же практика подтверждает и другое. Если сравнить между собой несколько высказываний обще­ственности, то легко можно обнаружить, что одни из них от­носятся друг к другу как истинные к ложным, в то время как другие — как содержащие большее или меньшее «коли­чество» истины (соответственно — лжи). На первый взгляд такое различение кажется крайне условным и малосодержа­тельным — мол, каждое высказывание может и должно быть со всей определенностью охарактеризовано или как истин­ное, или как ложное. В действительности, однако, это не так. Истина и ложь, как известно, не образуют строгой альтерна­тивы даже в системе точного научного знания — между ними там всегда находится целый ряд степеней истинности и лож­ности. Тем более неприменима двузначная логика для описа­ния столь разнородного по своей природе явления, как об­щественное мнение.

Образующееся на разных уровнях — теоретического зна­ния и обыденного сознания, бывающее то широко объектив­ным, то слепо пристрастным, то высококомпетентным, то просто малограмотным, черпающее свои сведения равно как из чистых источников науки, так и из загрязненных потоков молвы, наконец, могущее оказаться в самых различных со­циально-политических условиях — благоприятных или стес­ненных с точки зрения процесса формирования и свободы выражения мнений, этот тип массового сознания включает в себя суждения с самой различной степенью истины и лжи.

Величина этой степени является функцией от объекта высказывания (безукоризненно верное при обсуждении од­них вопросов, общественное мнение начинает впадать в ил­люзии при обсуждении вторых и становится уже совер­шенно ошибочным при обсуждении третьих), от субъекта высказывания (различные группы людей при обсуждении одного и того же вопроса нередко занимают весьма различ­ные, подчас даже диаметрально противоположные позиции, из которых истинной, как известно, бывает лишь одна) и т. д. Однако главные факторы, от которых зависит степень истинности (ложности) суждений масс,— это социальная обусловленность процесса формирования мнения, компе­тентность и социальная установка его источников и субъекта. Помноженные друг на друга, все эти факторы при­водят к существованию многозначного общественного мне­ния.

В соответствии с этим и поле формирования и функцио­нирования общественного мнения начинает представлять собой некий континуум протяженностью от 0 до 1. В точке 0 этого континуума помещаются высказывания с нулевым со­держанием, то есть высказывания ложные, в точке 1 — вы­сказывания истинные. Что же касается пространства между ними, то оно заполняется высказываниями, тяготеющими в большей или меньшей степени к одному из полюсов, пред­ставляющими собой различные комбинации истины и лжи.

Как легко понять, подчеркиваемая особенность содержа­ния общественного мнения имеет принципиальное значение. Не умаляя роли общественного мнения в социальной жизни страны, она в то же время ориентирует исследователя на критическое отношение к этому мнению: «глас народа» далеко не всегда оказывается «гласом божьим», то есть гласом истины, и, во всяком случае, может объявляться та­ковым лишь в результате тщательного и специального ана­лиза высказываний общественности — анализа на истин­ность.

общественное мнение действительность

При этом такой анализ, как и вся проблема содержатель­ного выражения общественного мнения, предполагает веде­ние разговора в двух не совпадающих друг с другом аспектах

Первый из них касается отношения

 

то есть отношения содержания высказываемого мнения к от­ражаемой в нем действительности; с помощью этого отноше­ния определяется мера собственно истинности (соответствен­но— заблуждения) общественного мнения. Второй аспект

	общественное мнение общественное мнение

касается отношения,

 

то есть отношение мнения высказанного к мнению реально существую­щему; с помощью этого отношения определяется мера точ­ности (соответственно — неточности) выражения обществен­ного мнения, мера его адекватности (искажения), его искренности (неискренности) и т. д.

В процессе практического изучения общественного мнения исследователь сталкивается в первую очередь со вто­рым отношением. Это естественно: прежде чем приступить к анализу содержания мнения по существу рассматриваемого вопроса, он должен установить, совпадает ли высказанное вслух мнение с тем, которого в действительности придержи­вается говорящее лицо (и которое только и интересует исследователя-практика), не подверглось ли оно в процессе выра­жения каким-либо искажениям или, если воспользоваться термином физики, какому-либо «возмущению» под влиянием тех или иных обстоятельств. В случае, если верно последнее, исследователь должен определить характер и величину слу­чившегося искажения, чтобы, сделав соответствующие поправки, восстановить мнение в его подлинном виде. Только после этого он может переходить к анализу второго от­ношения.

В процессе теоретического анализа феномена обществен­ного мнения порядок рассмотрения названных отношений должен быть обратным. Мы должны начать с допущения — кстати, не только существующего в теоретическом сознании, но постоянно реализующегося на практике,— что высказан­ное мнение полностью совпадает с мнением действительным (случай, когда второе отношение равно 1). Это позволит нам рассмотреть проблему истинности и ложности общественного мнения как проблему отношения его содержания к отражен­ной в нем действительности, в чистом виде.