В. Формы церковного правления

Вопрос о формах церковного правления тесно связан с вопросом о мето­дах избрания церковных служителей, рассмотренным в предыдущем разделе. Избрание служителей — один из очень важных моментов, а методы избрания определяют форму правления, как это было показано выше.

Все формы церковного правления могут быть разделены на три большие категории: «епископальная», «пресвитерианская» и «конгрегационалистская». В епископальной модели правление осуществляется отдельной категорией слу­жителей церкви — священства, и окончательное слово в принятии решений приходит извне местной церкви³². Среди протестантских церквей подобная

³¹ Когда я говорю о выборах, я не имею в виду соревновательную систему, принятую
в политике. Процедура может заключаться в утверждении кандидатур, которые были
представлены группой христиан внутри церкви (таких, как пресвитеры), а может пред­
ставлять собой и выборы, в которых участвуют все члены церкви. Могут применяться и
другие процедуры. Писание ничего не говорит нам по этому поводу; Бог решил оставить
этот вопрос на мудрое суждение каждой конкретной общины.

³² В Римско-католической церкви правление также осуществляется священством,
и потому для нее характерна «епископальная» форма правления. Иногда епископаль­
ную модель называют «иерархическим» правлением, особенно если речь идет о Римско-
католической церкви.

Глава 46. Церковное правление

форма правления принята в основном в епископальной церкви. В пресвите­рианской модели правление осуществляется пресвитерами; некоторые из них обладают властью не только в местной общине, но также через пресвитерию и генеральную ассамблею во всех церквах региона и далее — в деноминации в целом. Во всех конгрегационалистских моделях высшая власть принадлежит местной общине, хотя, в зависимости от деноминационной принадлежности, община получает разную степень самостоятельности и конкретные формы местного церковного правления могут значительно отличаться. Ниже мы рас­смотрим все эти формы правления.

/. Епископальная модель. В епископальной системе правления архиепис­коп обладает властью над определенным количеством епископов. Они, в свою очередь, обладают властью над «диоцезами» (этот термин обозначает совокупность церквей, находящихся в юрисдикции епископа). Главным слу­жителем в местном приходе является ректор (или иногда викарий, который является «помощником», или заместителем ректора). Все архиепископы, епископы и ректоры — священники, рукоположеные в епископальное свя­щенство (на практике ректора чаще всего называют «священником»)³³.

Рис. 46.1. Епископальная форма правления

Епископальная система правления представляет собой естественное раз­витие церкви, которое началось еще в новозаветную эпоху; подобная система не запрещена Новым Заветом. Эдуард Литтон пишет: «В Новом Завете не упо­минается система епископских диоцезов», однако сразу же добавляет:

³³ Тем не менее в епископальной церкви английское слово «священник» {priest) вос­принимается как синоним слова «пресвитер», тогда как католики трактуют значение термина «священник» иначе, связывая его с ветхозаветными священническими обязан­ностями, касающимися жертвоприношений, и с особыми функциями представления: народа — Богу и Бога — народу.

1044________________________ Часть VI. Учение о Церкви

Похоже, что епископальное устройство было порождено самой цер­ковью в ходе естественного процесса и что оно было одобрено Святым Иоанном, последним из оставшихся в живых апостолов. Когда пресви­терии собирались на совещания, они избирали председателя для под­держания порядка; сначала эта должность была временной, однако впос­ледствии за этим постом закрепились постоянные полномочия... Итак, вполне вероятно, что на самом раннем этапе в каждой церкви возник неформальный епископат. Тогда как апостолы уходили один за другим... это служение приобретало все большую значимость, и те люди, которые его несли, приобретали все большую власть³⁴.

Литтон доказывает, что следует сохранить епископское служение и соот­ветствующую структуру правления, характерную для епископальной церк­ви, поскольку эта система сложилась исторически и обладает целым рядом положительных черт. Она восходит непосредственно к апостолам, что рассмат­ривается как сильный аргумент в ее пользу. Литтон говорит: «Апостолы — это первое звено в цепи, и нет никакой причины полагать, что все дальнейшие звенья, в плане внешних полномочий, не имеют права на существование из века в век, при том что существующий корпус служителей передает офици­альные полномочия своим преемникам, а те в свою очередь — своим»³⁵.

Тем не менее существует и ряд аргументов, раскрывающих этот вопрос с другой стороны. 1) Немаловажно, что служение «епископа» не является в Но­вом Завете отдельным служением, и слово «епископ» — это лишь синоним слова «пресвитер», с чем соглашается и сам Литтон³⁶. В Новом Завете никог­да не говорится об одном епископе, а всегда о епископах (или надзирателях), во множественном числе. Это не следует считать случайностью, поскольку даже среди апостолов Иисус не поставил кого-либо одного во главе всех про­чих. Он оставил группу из двенадцати человек (к которым впоследствии были добавлены еще несколько человек, в том числе Павел), и все они обладали одинаковой властью в вопросах правления. Хотя некоторые апостолы, такие, как Петр, Иаков и Павел, выделялись в этой группе, но не обладали большей, чем у других, властью, а Павел даже обличил Петра в Антиохии (Гал. 2:11)³⁷. Вполне возможно, что такое устройство отражает мудрость Христа, сохраня­ющую от злоупотребления властью, которое неизбежно происходит, когда один человек обладает слишком большой властью, а другие не контролируют его в

³⁴ Edward Arthur Litton, Introduction to Dogmatic Theology, ed. by Philip E. Hughes (London:
James Clarke, 1960; first published in 2 vols., 1882, 1892), p. 401.

³⁵ Ibid., p. 390.

³⁶ Ibid., p. 400.

³⁷ Католики полагают, что Петр с самого начала обладал большей властью, однако
эта мысль не находит подтверждения в Новом Завете. (О выражении «власть ключей» из
Мф. 16:19 см. в гл. 45.)

Глава 46. Церковное правление____________________ _1045

достаточной степени. Также как Иисус оставил группу апостолов, которым и вверил высшую (человеческую) власть, так и сами апостолы всегда назнача­ли пресвитеров в каждой церкви группами, никогда не вверяя одному челове­ку всей полноты власти.

2) В Новом Завете не сказано, что вместо апостолов была поставлена не­
кая группа епископов. Не говорится там и о том, что существует необходи­
мость физической преемственности через рукоположение, восходящей к апо­
столам. Например, в Деян. 14:3 Павла и Варнаву рукополагают не иеруса­
лимские апостолы, а члены антиохийской церкви. Не похоже, чтобы
апостолы заботились о преемственности. Судя по всему, Тимофей был руко­
положен не только Павлом, а также «священством» (1 Тим. 4:14), при этом
под «священством» мог подразумеваться в том числе и Павел (см.: 2 Тим. 1:6).
Еще более важен тот факт, что рукоположение в конечном счете восходит к
Самому Господу (Деян. 20:28; 1 Кор. 12:28; Еф. 4:11), и не требуется, чтобы
обряд «рукоположения» (когда он рассматривается просто как общественное
признание служения) совершался толькотшм, кто сам был прежде рукопо­
ложен апостолами. Если Господь призвал пресвитера, то его следует признать,
и нет никакой необходимости поднимать вопрос о преемственности. Кроме
того, если считать, что местная церковь сама должна избирать пресвитеров
(см. об этом выше), то она сама и должна рукополагать их на служение³⁸.

3) Можно также утверждать, что развитие епископальной системы было
отклонением от новозаветного образца, что это был результат человеческого
недовольства системой выбора местных пресвитеров, которая была установ­
лена апостолами и которая, судя по всему, успешно действовала с 30-го до
100 г. н. э. во всех новозаветных церквах. Однако любая оценка исторических
данных будет зависеть от того, как именно каждый конкретный исследова­
тель оценивает доводы «за» и «против» епископальной системы, которые были
приведены выше.

2. Пресвитерианская модель. В рамках этой системы каждая местная цер­ковь избирает пресвитеров на сессию (собрание; см. рис. 46.2, где пунктир­ные линии показывают, что пресвитеров выбирает вся община). Пастором церкви является один из пресвитеров сессии, и по объему власти он равен дру­гим пресвитерам. Сессия осуществляет власть над местными церквами. Тем не менее члены сессии (пресвитеры) являются также членами пресвитерии, которая наделена властью над несколькими церквами в регионе. Эта пресви­терия состоит из некоторых или всех пресвитеров местных церквей, подчи­няющихся ее власти. Кроме того, некоторые члены пресвитерии являются

³⁸ Сторонники епископальной формы правления, которые считают, что служителей должны назначать епископы, конечно же, не согласятся с этим утверждением.

Часть VI. Учение о Церкви

членами «генеральной ассамблеи», которая обычно наделена властью надо все­ми пресвитерианскими церквами страны или региона^39.

Рис. 46.2

В пресвитерианской системе правления много положительного. Дар пре-свитерства можно использовать для управления более чем одной местной цер­ковью; национальное (или даже всемирное) управление церковью показыва­ет единство тела Христова; кроме того, подобная система способна уберечь общину от доктринальных заблуждений гораздо эффективнее, чем любое доб­ровольное объединение церквей⁴⁰.

Пресвитерианская система в настоящее время имеет много сторонников среди евангельских христиан, и во многих случаях, безусловно, она действует весьма эффективно. Тем не менее против этой системы можно выдвинуть не­сколько возражений. 1) Нигде в Писании пресвитеры не обладают постоян­ной властью более, чем в одной местной церкви. И назначаются пресвитеры обычно только в местные церкви. Против этого часто приводится пример Иеру­салимского совета (Деян. 15). Однако мы должны отметить, что этот совет был созван в Иерусалиме потому, что там находились апостолы. Судя по всему, апостолы и пресвитеры вместе с представителями Антиохии (Деян. 15:2) пы­тались разобраться в этом вопросе. Вероятно, производились также и консуль­тации со всей церковью, так как мы читаем: «Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избравши из среды себя мужей, послать их в Анти-

³⁹ В реформатской церкви форма правления схожа с пресвитерианской, однако на­
звания органов власти другие: собрание пресвитеров местной церкви называется конси­
сторией (а не сессией), региональный орган власти называется классисом (а не пресвите­
рией), а национальная ассамблея — синодом (а не генеральной ассамблеей).

⁴⁰ Полный анализ пресвитерианской системы правления см.: Louis Berkhof, Sistematic
7йео/о£У,рр.581-592.

______________________ Глава 46. Церковное правление______________________ 1047

охию с Павлом и Варнавою» (Деян. 15:22). (Если это можно считать обосно­ванием регионального правления пресвитеров, то и регионального правления общин в целом!) Данная ситуация с пресвитерами в Иерусалиме не может быть хорошим образцом для определения системы, в которой пресвитеры обладают властью большей, чем власть над их собственной местной церковью. Ведь иерусалимская церковь не посылала за всеми пресвитерами в Иудею, Сама­рию и Галилею и не созывала собрание «иудейской пресвитерии» или «гене­ральной ассамблеи». Хотя апостолы, безусловно, обладали властью над иеру­салимскими церквами, нет никакого указания на то, что сами пресвитеры, даже в иерусалимской церкви, обладали подобной властью. И в Новом Заве­те, конечно, нет примеров обладания пресвитером властью большей, чем власть над его собственной местной церковью⁴¹.

2) Эта система приводит к множеству чисто формальных споров; доктри-
нальные дискуссии продолжаются год за годом, пока не доходят до генераль­
ной ассамблеи. Но должно ли так быть в церкви Христовой? Возможно, да,
однако автору этих строк кажется, что такая система поощряет дебаты в го­
раздо большей степени, чем это необходимо для созидания тела Христова.

3) Похоже, что исполнительная власть в церковном правлении на прак­
тике слишком далека от рядовых членов церкви. Хотя Беркхоф, который от­
стаивает эту форму правления, довольно ясно утверждает, что «власть церкви
прежде всего принадлежит органу управления местной церковью»⁴², он также
допускает, что «чем больше ассамблея, тем она дальше от людей»⁴³. Таким об­
разом, система плохо поддается управлению, когда она начинает двигаться в
неверном направлении, поскольку рядовые члены церкви, которые не явля­
ются пресвитерами, не имеют голоса ни на сессии, ни в пресвитерии или ге­
неральной ассамблее, и структура правления церкви гораздо дальше от них,
чем любая другая структура правления.

4) Да, иногда деноминация с пресвитерианской системой правления мо­
жет удержать местную церковь от заблуждения в учении, но очень часто бы­
вает и наоборот: руководство пресвитерианской деноминации принимает лож­
ное учение и с великим рвением внедряет его в местные церкви.

⁴¹ С другой стороны, сторонники пресвитерианской системы правления могли бы
ответить, что нигде в Новом Завете мы не находим примеров независимых церквей —
каждая церковь в Новом Завете подчинена всемирному правлению апостолов. Конечно,
сторонники независимых церквей могут сказать в ответ, что в наши дни апостолов нет и
подобной властью уже никто не обладает. Тем не менее, если мы ищем в Новом Завете
образец, факт остается фактом: в нем нет упоминаний о независимых церквах, и мы пред­
полагаем, что правление апостолов должно быть чем-то замещено. Мне кажется, это
означает, что некоторая деноминационная подчиненность местных церквей вполне умест­
на (хотя в разных деноминациях она имеет разные формы).

⁴² Berkhof, Systematic Theology, p. 584.

⁴³ Ibid., p. 591.

1048________________________ Часть VI. Учение о Церкви

5) Пресвитерианская система, действительно, представляет собой нацио­нальное или даже всемирное единство церкви Христовой, но такое единство, безусловно, может быть продемонстрировано иначе, не через систему правле­ния. Ведь церкви с более чистыми формами правления вступают в доброволь­ные ассоциации, которые выражают это единство. Эти ассоциации включа­ют в себя всехлюдей в церквах, а не только пресвитеров или священство, как в пресвитерианской системе. Например, национальные деноминационные конференции баптистов, где в общении объединяется огромное количество священников и мирян (которые не обязательно являются пресвитерами или дьяконами, а просто делегатами от своих церквей), могут быть рассмотрены в качестве лучшего проявления единства тела Христова, чем пресвитерианские генеральные ассамблеи, на которые собираются только пресвитеры.

3. Конгрегационалистская модель. 1) Один пресвитер (или один пастор). Те­перь мы можем рассмотреть пять типов конгрегационалистских систем цер­ковного правления. Первая, наиболее распространенная среди баптистских церквей в Соединенных Штатах, — это система «одного пресвитера». При та­ком типе правления пастор рассматривается как единственный пресвитер церкви. Существует также совет дьяконов, который подчиняется ему и под­держивает его (см. рис. 46.3).

Пастор

Совет дьяконов

Обшина

Рис. 46.3

В этой системе община выбирает пастора и дьяконов. Объем власти, ко­торым обладает пастор, не одинаков в различных церквах, и чем дольше пас­тор служит в церкви, тем большей властью он обладает. Функции совета дья­конов скорее консультативные. Обычно, особенно в маленьких церквах, мно­гие решения выносятся на обсуждение всей церкви.

Аргументы в пользу этой системы прекрасно изложены в «Систематичес­ком богословии» А. X. Стронга, и этот текст широко используется в баптист­ских кругах⁴⁴. Стронг приводит следующие аргументы:

⁴⁴ А. Н. Strong, Systematic Theology (Valley Forge, Pa.: Judson Press, 1907), pp. 914-917. Стронг был президентом Рочестерской богословской семинарии с 1872-го по 1912 г.

Глава 46. Церковное правление___________________ ^^ Ю49

1) В Новом Завете не говорится о нескольких пресвитерах, а если их не­
сколько, то это объясняется размером церквей того времени.

Похоже, в некоторых новозаветных церквах было несколько пресви­теров... Однако нет никаких свидетельств, что так было везде или что та­кое количество пресвитеров объясняется чем-либо помимо размера церк­вей, о которых заботились эти пресвитеры. Новозаветный пример, хотя и допускает увеличение количества помощников пастора при необходи­мости, не требует этого в каждом конкретном случае⁴⁵.

Из этого высказывания очевидно, что Стронг считает пресвитерами и пасторов, нанятых большой церковью. Следовательно, система «один пресви­тер/пастор» допускает увеличение до нескольких пресвитеров/пасторов. Од­нако основное различие заключается в том, что властью, присущей служению пресвитера, обладает только профессиональный пастор (пасторы) церкви, а миряне, члены церкви, не могут участвовать в правлении. Однако мы должны понимать, что в наши дни строят свою организационную структуру по этому принципу сравнительно маленькие церкви, в которых есть только один пас­тор; поэтому в действительности такое устройство обычно означает форму правления с одним пресвитером⁴⁶.

2) Стронг добавляет, что «Иаков был пастором, или президентом, иеруса­
лимской церкви», и цитирует Деян. 12:17; 21:18 и Гал. 2:12 в качестве подтвер­
ждения того факта, что руководящая роль Иакова могла стать образцом для
подражания, которому последовали и другие церкви.

3) Стронг отмечает, что в некоторых местах слово «епископ» употребляет­
ся в единственном числе, а «дьяконы» — во множественном; в этом угадыва­
ется форма правления, свойственная баптистским церквам. Греческий текст
показывает наличие определенного артикля единственного числа перед сло­
вом «епископ» в двух случаях: «Но епископ должен быть непорочен» (1 Тим. 3:2),
«Ибо епископ должен быть непорочен» (Тит. 1:7), но при этом читаем: «Диако­
ны также должны быть честны» (1 Тим. 3:8).

4) И наконец, выражение «ангел церкви» из Отк. 2:1,8,12,18; 3:1,7,14, по мне­
нию Стронга, «лучше всего истолковывать как обозначение пастора церкви;
если это действительно так, то ясно, что в каждой церкви был один пастор»⁴⁷.

⁴⁵ А. Н. Strong, Systematic Theology (Valley Forge, Pa.: Judson Press, 1907), pp. 915, 916.

⁴⁶ Другой баптистский богослов, Миллард Эриксон, поддерживает мнение Стронга
о том, что в Новом Завете нет указаний, сколько пресвитеров должно быть в церкви. Он
считает, что в Новом Завете говорится о церковном порядке, который уже существовал в
то время, однако при этом «церквам не дается указаний принимать какую-либо конк­
ретную форму правления» {Christian Theology, p. 1084). Кроме того, Эриксон вообще не ви­
дит в Новом Завете никаких образцов церковного правления, он говорит: «Вполне могло
существовать сравнительно большое разнообразие организационных структур. Каждая
церковь следовала той схеме, которая ей подходила в наибольшей степени» (ibid.).

⁴⁷ Strong, Systematic Theology, p. 916.

1050________________________ Часть VI. Учение о Церкви

5) Другой аргумент, не принадлежащий Стронгу, содержится в литерату-ре, посвященной росту церкви, которой нужен один сильный пастор⁴⁶.

И вновь следует сказать, что форма правления с одним пресвитером так­же очень успешно использовалась во многих евангельских церквах. Тем не ме­нее против аргументов Стронга и других можно выдвинуть несколько возра­жений.

1) В Новом Завете есть тексты, где говорится о качествах, которыми долж­ны обладать пресвитеры (1 Тим. 3:1—7 и Тит. 1:5—7). В наши дни это воспри­нимается как требования, предъявляемые к служителям церкви. А если тре­бования к пресвитерам, содержащиеся в этих стихах, мы воспринимаем как волю Божью, то почему система нескольких пресвитеров, описанная в этих же самых стихах, таковой не является? Почему мы считаем, что она необходима была только в то время и в том обществе? Можно, конечно, сказать, что это написано только для конкретной ситуации в Эфесе и на Крите, но ведь в Но­вом Завете многие апостольские повеления обращены к конкретным церк­вам. Однако это не означает, что мы можем не следовать этим указаниям. Ведь в 1 Тим. и в Тит. дается большое количество сведений о том, как должны стро­ить свою работу местные церкви, и все верующие церкви стремятся следовать этим указаниям.

Кроме того, неразумно игнорировать четкую схему, существовавшую в новозаветных церквах, о которых у нас есть какие-лцбо сведения. В Новом Завете не говорится ни об одной церкви, что там был только один пресвитер («к каждой церкви», Деян. 14:23; «по всем городам», Тит. 1:5; «пусть позовет пресвитеров», Иак. 5:14; «пастырей ваших умоляю я», 1 Пет. 5:11), следова­тельно, аргумент о том, что в церквах поменьше был только один пресвитер, звучит неубедительно. Даже когда Павел основывал церкви во время своего первого миссионерского путешествия, то в «каждой церкви» он назначал пре­свитеров (Деян. 14:23). Также и «по всем городам» на Крите следовало поста­вить пресвитеров, независимо от того, большой или маленькой была церковь.

Кроме того, Стронг в некоторой степени непоследователен. Он говорит, что в больших церквах было несколько пресвитеров, а далее утверждает, что «Ангел Ефесской церкви» (Отк. 2:1) — это единоличный пастор, в соответ­ствии с обычной баптистской схемой. Но церковь в Эфесе того времени была исключительно велика: Павел при основании этой церкви провел там три года (Деян. 20:31), и в течение этого времени «все жители Асии слышали проповедь о

⁴⁸ См., напр.: С. Peter Wagner, Leading Your Church to Growth (Ventura, Calif: Regal, 1984). Он говорит: «Если церкви стремятся максимально использовать свой потенциал роста, то им нужны пасторы — сильные лидеры... Не ошибитесь: это жесткое правило» (р. 73). В книге много конкретных примеров, а также высказываний других специалис­тов в этом вопросе, которые считают, что единоличное правление сильного пастора про­сто необходимо для роста церкви.

Глава 46. Церковное правление___________________ Ю51

Господе Иисусе, как Иудеи, так и Еллины» (Деян. 19:10). Население Эфеса тогда составляло более 250 тыс. человек⁴⁹.

Итак, должны ли мы вслед за Стронгом принимать в качестве нормы та­кой образец церковного правления, который нигде не отражен в Новом Заве­те, и отбросить тот образец, который мы наблюдаем в Новом Завете повсюду!

Иаков вполне мог быть председателем собрания, или председательству­ющим служителем иерусалимской церкви, поскольку во всех церквах есть та­кая должность. Однако из этого еще не следует, что он был «пастором» иеру­салимской церкви, т. е. ее единоличным руководителем. В Деян. 15:2 говорит­ся, что в этой церкви были пресвитеры (множественное число), а сам Иаков был причислен скорее к апостолам (см.: Гал. 1:19), чем к пресвитерам.

3) В 1 Тим. 3:2 и Тит. 1:7 греческий определенный артикль перед словом
«епископ» просто показывает, что Павел говорит об общих требованиях, при­
менимых к любому пресвитеру⁵⁰. Ведь в обоих стихах, цитируемых Стронгом,
говорится, что в тех церквах, о которых идет речь, были пресвитеры (множе­
ственное число). К Тимофею в Эфес написано 1Тим. 3:2, а из Деян. 20:17 ясно,
что в эфесской церкви были «пресвитеры». В послании к Тимофею Павел пи­
шет: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую
честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении» (1 Тим. 5:17). Что же
касается Тит. 1:7, то нам просто следует обратиться к ст. 5, где Павел прямо
повелевает Титу «поставить по всем городам пресвитеров».

4) Ангелы семи церквей из Отк. 2, 3 — странное и довольно слабое под­
тверждение теории о единственном пресвитере. Выражение «Ангел Ефесской
церкви» (Отк. 2:1) едва ли может означать, что в этой церкви был только один
пресвитер, ведь мы знаем, что в этой очень большой церкви были «пресвите­
ры» (Деян. 20:17). Слово «ангел», употребленное в обращении к семи церквам
в Отк. 2,3, может просто обозначать особого посланника, направленного в
каждую церковь, возможно, даже человека (гонца), который должен был от­
нести в эти церкви то, что написал Иоанн⁵¹. Возможно, это слово означает
«преобладающий дух церкви», а не человека, занимающего должность, свя­
занную с управлением⁵². Возможно также, что речь здесь идет об ангеле, ко­
торый особо заботился о каждой общине. Даже если речь идет о верховном

⁴⁹ Robert H. Mounce, The Book of Revelation, NIC (Grand Rapids: Eerdmans, 1977), p. 85.

⁵⁰ По правилам греческой грамматики, определенный артикль, использованный
здесь, соответствует «общему» (generic) употреблению, т. е. речь идет об избрании «типич­
ного представителя» (МНТ 3, р. 180). Употребление Павлом единственного числа вполне
естественно, после того как он говорит: «Если кто епископства желает, доброго дела
желает» (1 Тим. 3:1) и «Если кто непорочен...» (Тит. 1:6).

В RSV приводится более адекватный перевод, отражающий «общее» употребление: «a bishop» (какой-либо епископ).

⁵¹ Слово бсууеХод («ангел») в Отк. 2:1 и др. может означать также и «вестник».

⁵² См.: Robert Mounce, The Book of Revelation, p. 85.

1052________________________ Часть VI. Учение о Церкви

служителе каждой общины, этот «ангел» не обладает ни властью, ни какими-либо иными функциями, эквивалентными функциям «пресвитера» новоза­ветной церкви. В этом отрывке не содержится убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы против свойственного всему Новому Завету церковного устройства, когда в церкви служат несколько пресвитеров; это касается и эфесской церкви.

Любопытно, что во всех цитируемых Стронгом новозаветных отрывках (Деян. 15 — Иерусалим; 1 Тим. 3:2 — Эфес; Тит. 1:2 — Крит; Отк. 2, 3 — семь церквей, в том числе эфесская) говорится о нескольких пресвитерах, облада­ющих властью в упомянутых церквах.

5) Аргумент, взятый из исследований роста церкви, на самом деле не до­
казывает, что необходимо единоличное правление. Во-первых, мы не должны
отвергать той модели, которая нам дана в Писании, и принять другую только
потому, что она хорошо действует в больших церквах. Здесь, как и во всех ас­
пектах нашей жизни, следует скорее придерживаться Писания настолько,
насколько это возможно, и ожидать, что Бог пошлет нам такое благослове­
ние, которое захочет. Во-вторых, существует множество больших церквей,
управляемых несколькими пресвитерами (это и пресвитерианские, и незави­
симые), поэтому основание этого довода из прагматических соображений
нельзя считать корректным. В-третьих, Питер Вагнер считает, что сильные
лидеры могут служить в разных формах правления⁵³, и мы должны согласиться
с тем, что система нескольких пресвитеров, в которой все они обладают рав­
ными полномочиями, не мешает кому-либо одному из пресвитеров (такому,
как пастор) быть «первым среди равных» и обладать большим авторитетом
среди других пресвитеров.

6) Обычная практическая проблема системы «одного пресвитера» заклю­
чается либо в чрезмерной концентрации власти в руках одного человека, либо
в чрезмерных требованиях, которые предъявляются к одному человеку. В обо­
их случаях соблазн греха очень велик, а снижение уровня подотчетности де­
лает вероятность соблазна еще большей. Как было сказано выше, нигде в
Новом Завете, даже среди апостолов, власть не концентрировалась в руках
одного человека.

Здесь следует отметить, что система «одного пресвитера», осуществляю­щего правление церковью, имеет не больше подтверждений в Новом Завете, чем система «одного епископа» (епископальная точка зрения). Обе системы, похоже, просто стремятся оправдать то, что уже случилось в ходе истории, в обеих не учитываются результаты изучения Нового Завета.

⁵³ В одном месте Вагнер говорит, что пастор может быть сильным лидером во многих моделях церковного правления (Peter Wagnqr, Leading Your Church to Growth, pp. 94, 95). Таким образом, не следует воспринимать eifo исследование как аргумент в пользу ис­ключительно одной формы правления, а именно системы «одного пресвитера».

Глава 46, Церковное правление

7) И наконец, следует отметить, что реальная практика системы «одного пресвитера» может меняться и действовать подобно системе правления не­скольких пресвитеров, и при этом те, кто называется «пресвитерами», могут называться «дьяконами». Такое может произойти, если дьяконы участвуют в управлении церковью вместе с пастором, а пастор и сами дьяконы подотчет­ны совету дьяконов в целом (см. рис. 46.4).

Рис. 46.4

Проблема заключается в том, что «дьяконы» в Новом Завете никогда не обладали правящими или вероучительными функциями. Дьякон здесь фак­тически исполняет обязанности пресвитера, но к нему не применяются места из Писания, где говорится о пресвитерах. Таким образом, эти стихи теряют важность для церкви. Но в данном случае проблема может быть решена, до­статочно изменить термин «дьякон» на термин «пресвитер» и рассматривать пастора в качестве одного из нескольких пресвитеров.

Рис. 46.5

2) Несколько местных пресвитеров. Существует ли в Новом Завете форма правления с несколькими пресвитерами, в которой полномочия пресвитеров распространяются только на местную общину? Такая система в наши дни не при­нята ни в одной деноминации, но во многих конкретных общинах структура церковного правления представлена именно таким образом. Используя выво­ды из анализа новозаветных данных, я мог бы предложить систему местного правления с несколькими пресвитерами как возможный образец (см. рис. 46.5).

1054_____________________ Часть VI. Учение о Церкви

В рамках такой системы пресвитеры наделены властью управлять церко­вью Самим Христом, главой Церкви, и Святым Духом (Деян. 20:28; Евр. 13:17). В такой системе правления всегда больше одного пресвитера, что и отличает эту форму правления от системы «одного пресвитера», о которой говорилось выше. В современной общине «пастор» (или «старший пастор») — это один из пресвитеров. Он не имеет над ними власти, но и не работает на них, подоб­но клерку. У него особая роль — он постоянно «трудится в слове и учении» (1 Тим. 5:17), и часть своего дохода получает именно от этой работы (1 Тим. 5:18). Часто он может также принимать на себя руководящие обязанности (напр., председателя собрания), что соответствует его ведущему положению внутри общины. Кроме того, обычно пастор имеет значительные полномочия в при­нятии решений, а также несет ответственность за ту часть работы, которая была ему вверена советом пресвитеров. Такая система позволяет пастору иг­рать в церкви ведущую роль и при этом не обладать большей властью, чем другие пресвитеры.

Сильные стороны такой системы правления проявляются в том, что пас­тор не обладает собственной властью над общиной, этой властью коллектив­но пользуются все пресвитеры (это можно назвать советом пресвитеров). Кро­ме того, сам пастор, как и любой другой пресвитер, подчинен власти совета пресвитеров в целом. Это может принести много пользы, например, удержать пастора от ошибок и поддержать его в случае оппозиции и нападок⁵⁴.

Какие ограничения власти пресвитеров должны быть в подобной систе­ме? В предыдущем разделе, посвященном отбору служителей церкви, было приведено много причин, по которым имеет смысл ввести принцип «мер и весов», ограничивающий власть церковных служителей⁵⁵. Эти аргументы

⁵⁴ Если в церкви более двух пасторов, чей труд оплачивается, эти дополнительные
пасторы, или помощники пастора, могут рассматриваться или нет в качестве пресвите­
ров (в зависимости от требований, предъявляемых к кандидатам на каждую конкретную
должность, и от установок церкви). Однако в любом случае эти помощники пастора в их
повседневной работе будут подчинены только главному пастору, а затем уже совету пре­
свитеров, поскольку их деятельность координирует главный пастор.

⁵⁵ Аргументы в пользу ограничения власти служителей церкви, приведенные выше,
кратко могут быть изложены так: 1) служители новозаветной церкви избирались всей
общиной; 2) высшая власть в новозаветных церквах принадлежала всей Церкви; 3) по­
дотчетность общине ограждает от искушений; 4) определенная степень контроля со сто­
роны общины защищает руководство от доктринальных заблуждений; 5) система прав­
ления лучше всего действует с одобрения тех, кто подчинен этому правлению. И еще
один аргумент: 6) учение о ясности Писания (см. гл. 5) и учение о священстве всех
верующих (поскольку Новый Завет утверждает, что все христиане имеют доступ к пре­
столу Божьему в молитве и все причастны «царственному священству», см.: 1 Пет. 2:9; ср.:
Евр. 10:19—25; 12:22—24) показывают, что все христиане обладают способностью истол­
ковывать Писание и должны искать Божьей мудрости, чтобы использовать ее в конк­
ретных жизненных ситуациях. Все имеют к Богу прямой доступ, чтобы познать Его волю.
Новый Завет не позволяет учреждать некий отдельный класс христиан, которые якобы

Глава 46. Церковное правление_____________________ 1055

уместны и здесь. Они показывают, что власть пресвитеров не должна быть неограниченной. Можно предложить следующие типы подобных ограниче­ний: 1) пресвитеры могут не назначать своих приемников, они будут избраны общиной; 2) пресвитеры могут избираться на определенный срок с обязатель­ным освобождением от обязанностей на год (кроме пастора, чья ведущая роль требует постоянного участия в совете пресвитеров); 3) может быть введено тре­бование выносить особо важные решения на обсуждение всей церкви. Это биб­лейское требование, и оно является частью церковной дисциплины (Мф. 18:17; об отлучении см. в 1 Кор. 5:4). Принцип избрания пресвитеров общиной пред­полагает, что решение призвать кого-либо на пасторское служение также долж­но быть одобрено всей общиной. Изменение курса в служении церкви также может приниматься с одобрения всей общины. И наконец, мудро было бы выносить на обсуждение общины такие важные финансовые решения, как годовой бюджет, приобретение собственности, заем денег на нужды церкви (если в этом действительно есть необходимость), просто потому что для осу­ществления этих планов придется платить всей церкви⁵⁶.

Если причины, по которым следует ограничить власть пресвитеров, по­кажутся нам весьма убедительными, мы можем сделать вывод, что принятие всех решений должно осуществляться общиной в целом и церковное правле­ние тоже стоит осуществлять всей церковью. (В некоторых церквах принята система практичес