Теория асимметричной информации, ее значение для экономической теории

Теория асимметричной информации (далее АИ) является логичным продолжением теорий, связанных с проблемами неопределенности и неполноты информации в эконом. теории. Впервые об этих проблемах в своих работах начали писать Ф. Найт [(1885-1972); осн. работа – «Риск, неопределенность и прибыль», 1921] и Й. Шумпетер [(1883-1950), осн. раб. - «Теория экономического развития», 1912], однако недостаточная проработка не позволила включить эти понятия в экономический mainstream. Чтобы сделать это, потребовалось описать поведение эк. агентов в условиях неполноты инф-ции и неопределенности как рациональное (максимизирующее), что и было сделано в: 1) теории ожидаемой полезности [фон Нейман и Моргенштерн, 1942], 2) теории поиска [Дж. Стиглер, 1961] и, собственно, 3) концепции АИ.

Как обходятся эти теории с неопределенностью:

1. Агенту известно распределение вероятностей выигрышей; его выбор – тот, при котором максимизируется его мат. ожидание.

2. Агенту неизвестны цены всех продавцов на рынке; чтобы найти продавца с минимальной ценой ему необходимо понести издержки на «покупку» информации

3. Агенты обладают различной информацией о качественных (т.е. неценовых) параметра объекта сделки, а получение информации невозможно до заключения сделки (в «модели лимонов», напр., покупателю неизвестно качество приобретаемого блага); проблема решается, в зависимости от конкретной модели, по разному (напр., в той же «модели лимонов» и во многих других не решается вообще;)).

Одна из первых теорий, использующих концепцию АИ – «модель лимонов» Дж. Акерлофа [(1940-), статья 1970 года]. Покупатели на рынке подержанных автомобилей не могут оценить качество покупаемых автомобилей и поэтому предлагают продавцам цену, которую они заплатили бы только за некачественную машину; продавцы могут продать им за эту цену только некачественный автомобиль. Т. е. даже если есть цена за качественные авто, на которую согласны оба, эти машины не будут продаваться/покупаться вообще. Такая ситуация (вытеснение лучших товаров худшими) называется adverse selection (неблагоприятный отбор). Еще одна проблема АИ – риск недобросовестности контрагента (moral hazard) – когда одна сторона может обманывать другую, пользуясь доступной только ей информацией. Примеры – в области страхования (клиент знает, что тяжело болен и страхует жизнь) и кредитования [осн. автор – Дж. Стиглиц (1943-)].

Концепция АИ позволила расширить рамки классического анализа и описать многие реально происходящие процессы в экономике. Она стала активно применяться в неоинституциональном анализе, в основном в рамках проблемы «принципал-агент»: собственник акционерной компании (принципал) осведомлен о состоянии своей компании гораздо меньше, чем его наемный управляющий компанией (агент), в следствие чего не может полностью контролировать качество работы последнего. Один из предлагаемых способов решения проблемы – дать управляющему часть акций компании без права продажи, чтобы он был заинтересован в повышении их курса, а следовательно в эффективной работе компании. Информация, которой обладает этот управляющий, называется инсайдерской (insider information).

Официальное научное признание ценности концепции АИ было подтверждено вручением в 2001 году Нобелевской премии по экономике Дж.Акерлофу, М. Спенсу [разработал теорию рыночных сигналов на рынке труда] и Дж.Стиглицу "for their analyses of markets with asymmetric information".

 

Другое:

К основным предпосылкам маржиналистской теории (пусть и неявно) всегда относилась предпосылка о совершенстве информации. Предполагалось по умолчанию, что информация открыта и доступна для всех, что она полна и определенна. Все агенты, согласно теории, обладали равными знаниями. Эта предпосылка необходимо, в особенности, для системы общего равновесия Вальраса. Если бы агенты обладали бы неравной или неполной информацией (например, не знали вектора цен), то они не смогли бы максимизировать целевую функцию, а значит и вести себя рационально. Экономика не пришла бы в равновесие, поскольку всегда существовали индивиды, которым выгодно было бы изменить существующее положение. В некоторых моделях (в частности, в модели Хикса) вводится также предпосылка о совершенном предвидении индивидов, что означает, что ожидания всегда оправдываются.

Тем не менее, для экономистов-теоретиков всегда была очевидна нереалистичность этой предпосылки, и они пытались изменить ее, вводя более реалистичные факторы – такие, как неопределенность и риск или ассиметрия информации. Теория риска и неопределенности развивали в своих работах такие экономисты как Ф. Найт, Й. Шумпетер, в некоторой степени Хайек и другие. На проблему ассиметричности информации первым обратил внимание Дж. Акерлоф в своей работе «Рынок «лимонов»»(1970). //Лимонами в Америке называют подержанные автомобили.

В указанной работе Акерлоф высказал предположение о том, что нестабильность количества покупок на рынке объясняется тем, что продавцы подержанных автомобилей располагают гораздо более полной информацией о качестве предлагаемого товара, чем покупатели. Покупатель не может отличить «плохой» автомобиль от «хорошего» и поэтому склонен предполагать, что все машины имеют скрытые дефекты, которые нельзя обнаружить с первого взгляда. Как следствие, цены машин на вторичном рынке буду непропорционально (относительно качества) ниже, чем на новые автомобили со сходными характеристиками. Очевидно, что владельцам автомобилей хорошего качества невыгодно предлагать свои машины на вторичном рынке, поскольку им заведомом известно, что они получат несоразмерно маленькую плату. В таких условиях «плохие» автомобили вытесняют с вторичного рынка «хорошие».

В попытках разработать модель подобного рынка, Акерлоф обнаружил, что подобная ситуация в той или иной степени присуща всем рынкам. На некоторых из них ассиметричность сравнительно легко преодолевается повторяющимися продажами и репутацией продавцов. На других рынках ее трудно устранить, что приводит к сбоям. Даже там, где на помощь привлекаются репутация и повторяющиеся продажи, подобные институты существенно определяют структуру рынка.

Яркими примерами являются рынок страхования, кредита или рынок труда. На подобных рынках может возникнуть проблема недобросовестности контрагента, при которой один из агентов пользоваться имеющийся у него информацией чтобы обмануть другого.

Очевидно, что рабочий может гораздо более точно оценить свои знания и навыки, чем работодатель. Оценить достоинства работника за короткий период времени довольно сложно. Поэтому, пытаясь избежать риска, что нанятый рабочий окажется менее работоспособным, чем пытается казаться, работодатели прибегают к расовой или какой-либо другой дискриминации. Ассиметричность информации может привести к возникновению дополнительных издержек у работодателя, поскольку он лишь приблизительное представление о том, сколько усилий затрачивает работник, что создает у последнего стимул работать менее добросовестно или отлынивать.

Аналогичные ситуации возникают в страховом деле, поскольку страхователь имеет информационное преимущество перед страховой компанией. Например, он лучше знает состояние своего здоровья, лучше может оценить вероятность пожара или потопа в своем доме и так далее. Поэтому нередко среди желающих застраховаться преобладают люди, риск наступления страхового случая для которых чрезвычайно велик. Кроме того, после получения страхового полиса, индивиды начинают вести себя неосторожно, увеличивая вероятность страхового события. Поэтому неудивительно, что страховые агентства отказываются страховать здоровье и жизнь лиц старше определенного возраста и т.д. Примером также является рынок кредитов. Предприниматель располагает бОльшими знаниями о вероятности успеха или удачи своего бизнеса, чем кредитор, поэтому кредиты для мелкого бизнеса выдаются под относительно высокие проценты и обычно подвергаются рационированию. Стоит отметить, что сбои рынка кредитов – одна из главных причин замедленного развития.

Концепция ассиметричной информации была расширена в рамках проблемы «принципал-агент» в неоинституциональном анализе. собственник акционерной компании (принципал) осведомлен о состоянии своей компании гораздо меньше, чем его наемный управляющий компанией (агент), в следствие чего не может полностью контролировать качество работы последнего. Информация, которой обладает этот управляющий, называется. Один из предлагаемых способов решения проблемы – дать управляющему часть акций компании без права продажи, чтобы он был заинтересован в повышении их курса, а следовательно в эффективной работе компании.

Таким образом, современная экономика направлена на изучение более специализированных и уникальных рыночных структур, чем те, что исследовались ранее. В соответствии с новыми взглядами создаются теории с тщательным изучением микроэкономических деталей, что приближает экономистов к более точному моделированию современной экономической реальности. Теория ассиметрии информации наглядно иллюстрирует усовершенствования экономической теории.

 

 

Билет №54

Эволюционный подход: критика равновесной парадигмы (неопределенность и оптимизационный подход).

Прежде всего следует сказать, что же такое эволюционная экономика- это новое направление экномической науки, в рамках которой экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внутренних и внешних факторов. Особое внимание уделяется процессу инноваций – появлению нового, конкуренции как процессу отбора,неопределенности и времени. Все это заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений и в конечном итоге заставляет пересмотреть базисные гипотезы теории индвидуального выбора, на который концентрируется современная теория.

Эволюционный подход в широком смысле (эволюционное мировоззрение) – система представлений о мире и его важнейших чертах, прежде всего о принципах совершающихся в нем изменении.

Характеристики эволюционного подхода:

предмет анализа - процесс изменения - переход от одного состояния к другому; вопросы: «как» и «почему»;

процесс изменений - результат взаимодействия объекта (его внутренних характеристик) со средой; и этот процесс открытый, (не имеющий цели, сознательно не направляемый);

закономерности и случайные элементы в процессе изменений;

предмет рассмотрения - как отдельный объект, так и совокупность объектов, и переход от индивидуального уровня (фенотипического), на котором осуществляются «первичные» изменения, к уровню совокупности, популяции (генотипическому) является одним из ключевых вопросов; популяционный подход и его математическое описание;

процесс изменений как результат действия трех механизмов: изменчивости (мутации) – т.е. появление нового, наследственности (закрепление нового) и отбора.

Эволюционный подход проявляется в том, что поведение фирм адаптационное – рутинизированное: фирма действует по правилам, а не решает каждый раз оптимизационную задачу, правила управляют различными типами решений, правили прошли отбор, они довольно устойчивы, но не неизменны. Фирмы осуществляют (по некоторым правилам) поиск лучших технологий, организационных принципов, товаров и т.д.

 

Подобный подход существенно отличается от неоклассического. Эволюционная экономика стремится преодолевать ограниченность неоклассики, связанную прежде всего с ориентацией на анализ состояния, предполагающую совершенное знание и отсутствие неопределенности; статический подход который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям; принцип максимизации как основной принцип поведения.

 

Эволюционная экономика – новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций, конкуренции как процессу отбора, проблемам информации, неопределенности, времени.

Эволюционная экономика противостоит основному течению эконом.теории в целом и неоклассике в частности. Однако это не означает невозможности интеграции некоторых идей эволюционной теории в неоклассическую парадигму, так же как и обратного влияния неоклассики и ее инструментария на эволюционную экономику.

Применение общих принципов эволюционизма в экономике открывает новые перспективы, но сопряжено с рядом трудностей:

1. возникает проблема заимствования (например, использование понятий биологии в экономике)

2. эволюционный подход неразрывно связан с появление нового, что заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмотреть базисные гипотезы теории индивидуального отбора, на которой базируется соврем.эконом.теория.

3. не всегда экономические процессы поддаются интерпретации в терминах эволюционного подхода.

4. Трудности признания эволюционного подхода экономическим сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в тоже время привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Но это не означает, что не существует математического аппарата, который может быть использован для описания эволюц.процессов.

Осознание того, что многие процессы в экономике имеют характер эволюционных в том смысле, что их результаты не могут быть заранее известны, что эконом.субъекты взаимодействуют с внешней средой, и их поведение неотделимо от развития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практические выводы из нее могут быть получены.

 

Этапы формирования. 18 век – утверждение естественнонаучного мировоззрения => подорвана идея божественного создания и механистической картины мира =>эв. идеи в исследованиях об обществе.

Признание спонтанного характера социально-экономического порядка и неинтенационности результатов действий отдельных людей. Рассмотрим идеи экономистов в приблизительно хронологическом порядке. (по лекции Макашевой и семинару), следуя логике лекции.

Классический этап.

Мандевиль («Басня о пчелах», 1705 г.). Установление порядка через призму этики. Порядок может родиться из разрозненных действий людей.

Смит. Эк.развитие – спонтанный производственный процесс. Теория конкуренции. Эволюция денежной системы от бартера к чеканной монете (эволюцией двигало стремление к уменьшению издержек совершения сделок).

Мальтус. Борьба за ограниченные ресурсы => идея естественного отбора. Динамическая роль разнообразия. Борьба – необходимая составляющая процесса развития.

В биологии 2 взгляда на эволюцию (XIX век):

Ламарк (конец XVIII века) Приобретенные в течение жизни свойства наследуются, т.о. происходит эволюция

Дарвин 1859 Наследуются только присущие с рождения свойства (считают, что на его теорию оказал влияние Мальтус)

Соц.дарвинизм (Спенсер). Моральная легитимация жесткости конкуренции с точки зрения эволюции.

Маркс. Идеи Дарвина – «естественнонаучный базис для классовой борьбы в истории». Борьба за выживание => классовая борьба. Теория смены формаций (здесь же – попытка охарактеризовать эволюцию фирмы).

Формации: первобытная  рабовладельческая  феодальная (мануфактуры)  капиталистическая (капиталистические фирмы) коммунистическая

Историческая школа. Идея развития хозяйства.

Маршалл. Роль конкуренции и сотрудничества в развитии экономики. Проблема непрерывности и постепенности изменений, времени и его необратимости. Отсюда – идея предпринимательской функции как способности к бизнесу. Суть ее –поиск новых комбинаций существующих методов производства. =>

естественный отбор лучших фирм = отбор лучших менеджеров.

Веблен, 1898. «Почему экономика не является эволюционной наукой?» размышляет о том, как так получилось, что, несмотря на созвучность идей Дарвина многим экономистам и их взаимовлияние, экономисты к началу XX века оказались в равновесной парадигме. Исследовал эволюцию институтов, позиция близка позиции австрийской школы.

Австрийцы. Менгер: институты – структуры меняющиеся. Хайек: рынок – эв.институт, система, обеспечивающая движение информации.

В общем же чем сильнее укреплялись позиции маржиналистов, тем меньше они интересовались проблемой развития. Интерес только к равновесию (статика), в котором |-> max функции полезности.

Шумпетерианский этап

Шумпетер. «Теория экономического развития», 1926 г. «Экономические циклы», 1939 г. Цель: исследовать, «как экономическая система производит ту силу, которая беспрестанно ее изменяет». Исследовал проблему новой технологии; до него технические инновации не рассматривались так подробно. Конкуренцию связывал именно с новациями в области новых товаров и новых технологий. Ввел понятие производственных рутин, которые противостоят осуществлению новых комбинаций. Развитие экономики – преодолевание предпринимателями-новаторами существующих рутин. ОДНАКО изменения у Ш. не являются плавными и постепенными, поскольку существуют еще и скачкообразные изменения.

Современный этап (Нельсон, Уинтер, Алчиан)

До Второй Мировой Войны представители эволюционной экономики использовали вербальный анализ, когда неоклассика уже формализована. После 2МВ неоклассика в учебниках, но возникает и интерес к эволюционной теории (вызван экономическим ростом и методологическими дискуссиями на тему принципа рациональности и максимизации).

А. Алчиан «Неопределенность, эволюция и экономические изменения» (1950). Высказана мысль, что для экономики нормальным состоянием является состояние неопределенности, проистекающее из несовершенства предвидения и ограниченности человеческого знания. При таких условиях принцип максимизации неприменим, по крайней мере, как принцип, позволяющий определить действия фирм ex ante. Иными словами, в условиях несовершенного знания невозможно рассчитать оптимум, даже если он существует. Фирмы, по мнению Алчиана, действуют не в соответствии с принципом максимизации единственного интегрального показателя их деятельности — прибыли, а интересуются распределением возможных и приемлемых с их точки зрения результатов. Изменение представления о принципах поведения фирм неразрывно связано с изменением представления о внешней среде. В работе Алчиана внешняя среда представляет собой не инертное окружение, а активную действующую силу, которая отбирает фирмы, принявшие лучшие решения независимо от способа, каким эти решения были сделаны. Причем невозможно заранее определить или предсказать, какие фирмы пройдут отбор, а можно лишь попытаться объяснять результаты этого отбора.

Таким образом, Алчиан отрицает приспособляемость (так как у фирм отсутствует необходимая для этого информация) и оптимизацию. Случайно выживают фирмы, «угадавшие». Вполне возможно, что их прибыль окажется больше, чем у других, но не обязательно (она должна быть не меньше средней по отрасли). => равновесный статический подход неприменим.

 

 

Билет №55

Современный этап развития эволюционной экономики. Основные понятия (зависимость от прошлого, рутины). Модель поведения Нельсона-Уинтера.

Основными свойствами этого направления институционализма являются следующие:

а) Отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционные институционалисты вслед за старыми отвергают представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества.

б ) Акцент на исследовании экономических изменений.

в) Проведение биологических аналогий. Если же, например, многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм популяции и т.д.)

г) Учет роли исторического времени. В этом плане эволюционные институционалисты похожи на посткейнсианцев; однако же если последние акцентируют внимание больше на неопределенности будущего, то первые - на необратимости прошлого. В связи с этим ими подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для хозяйства в целом результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлой траектории развития. К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную еще Т. Вебленом), а также «гистерезис» и «блокировку». Гистерезис [hysteresis] представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка [lock-in] является неоптимальным состоянием системы, которое является результатом прошлых событий, и из которого не существует мгновенного выхода.

д) Понятие рутин и эволюционная теория фирмы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин «... может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное «рутинный») к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации». Иными словами, рутины в значительной мере являются аналогом привычек, с той разницей, что первые во многом носят бессознательный характер.

Это понятие является базовым в эволюционной теории фирм (оно является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм...») Согласно данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами. Причины устойчивости рутин заключаются в следующем.

Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат.

Во-вторых, смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы.

В-третьих, рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности.

е) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство - например, в сфере технического прогресса - может оказать позитивное влияние на экономику.

Эволюционная теория фирмы. В рамках институционально-эволюционной теории разработан ряд моделей, объясняющих развитие фирмы как результат ее инноваци­онной деятельности. Эти модели восходят к идеям И. Шумпетера об эндогенном технологическом прогрессе.

Первая эволюционная модель фирмы была разработана в 1960–1970-е годы Р. Нельсоном и С. Уинтером. На нее в большой мере опираются последующие модели (Дж. Меткалфа, К. Иван, Г. Хенкина и В. Полтеровича, Дж. Сильверберга, Дж. Дози и др.). Согласно модели Нель­сона–Уинтера, фирма является носителем «генов» – устой­чивых технологических, управленческих и других правил, называемых рутинами, обеспечивающих ее идентичность во времени и отличие от других фирм. Подобно тому как человек следует привыч­кам, фирма сохраняет рутины, пока они обеспечивают рентабельность и выжи­ваемость на рынке. В целом деятельность фирмы определяется взаимоотношениями с другими предприятиями и внутренними рутинами. Именно сложившиеся правила, а не цель в любых условиях максимизировать прибыль, определяют характер прини­маемых решений.

Р. Нельсон и С. Уинтер различают три типа рутин: стандартные управленческо-технологические операции, стандартные инвестицион­ные операции, поиск. Первые два типа рутин задаются прошлым опытом или внешней средой. Инновационную деятельность представляет только третья рутина – поиск. Фирма может вести его постоянно или только тогда, когда другие рутины перестают обеспечивать прибыль. Поиск нацелен на улучшение или ради­кальное совершенствование технологий, внутрифирменной организа­ции, маркетинга и процедур самого поиска. Поиск обеспечивает рост самой фирмы, а значит, отрасли и экономики в целом. Фирма, добившаяся успеха в поиске, расширяет свой капитал, объем производства, рынок. Возможно случайное изменение рутин, называемое мутацией.

Распространение иннова­ций в отрасли происходит посредством имитации со стороны фирм-конкурентов, а также путем вступления в отрасль «пустых» фирм, имеющих небольшой капитал, но очень активных в поиске. Для технологического развития фирмы и отрасли характерен кумулятивный эффект: успешнее развиваются и распространяются те технологии, которые уже практически применяются, так как их функционирование сопровождается формированием благоприятной внутренней и внешней институциональной среды. Научные исследования и опытно-конструкторские разработки ведутся, как правило, в нескольких направлениях. Кон­куренция между технологиями формирует доминирующую технологию в отрасли. Таким образом, для эволюционной концепции ха­рактерно системное представление о фирме как о двойственном объекте: с од­ной стороны, являющемся участником делового сообщества и испытывающем на себе последствия эволюции этого сообщества, с дру­гой – обладающем собственными правилами в определении на­правлений производственной, инновационной и рыночной деятельности.

С. Уинтер утверждает: «В своей основе коммерческие фирмы являются организациями, которые знают, как вести дела. Рентабельность служит несовер­шенным сигналом, который подает рыночная экономика, сооб­щая фирмам, насколько полезна обществу их деятельность и есть ли потребность в большем или меньшем объеме той же самой продукции. Диапазон производительных знаний фирмы может быть широк или узок; но, даже будучи узким, он может отражаться на рынках продукции фирмы в виде длинного списка разных про­дуктов». И далее: «Однако даже очень круп­ные фирмы с высоким уровнем диверсификации производства, как правило, активны лишь на очень малой части рынков гото­вой продукции. Не составляет труда идентифицировать и разли­чить между собой сферы компетенции большинства крупнейших корпораций». Кроме того, концепция спе­цифичности человеческого капитала считается ключевой для понимания функционирования фирмы как хранилища знаний. С. Уинтер высказал идею о том, что парадигма трансакционных издержек и эволюционная парадигма и противостоят друг другу, и дополняют одна другую. Но обе создают благоприятные возможности для плодо­творных исследований, призванных улучшить понимание приро­ды фирмы.

 

Вопросы, которыми занимается эволюционная экономика:

Эв. экономика пытается учитывать воздействие институциональных факторов на поведение агентов, преодолеть принципиально статический характер ортодоксии.

1.Исследование отраслевой структуры – набора правил (рутин), которыми руководствуются фирмы и которые являются результатом конкурентного взаимодействия фирм. Происходит ли отбираются ли фирмы (организм) или рутины (ген)? Обычно признается и то, и другое (в отличие от биологии, где отбираются только организмы, эволюция – процесс, затрагивающий популяцию, а мутация происходит на уровне гена)

2.Исследование социальных институтов: эволюция правил социальной организации, т.е. социальных норм. Задача – выяснить механизм формирования этих норм и последствия их формирования (см. институциональную экономику: правила могут повысить эффективность взаимодействия - дилемма заключенных - и т.д.)

3.Исследование организации – анализ организаций как сложных структур (фирмы, рынки, правительство, министерства). Такая же ограниченная рациональность и использование рутин, как и у отдельных индивидов.

4.Проблема зависимости от прошлого (или «эффект колеи» - Макашева). Случайный выбор на каждом шаге влечет за собой внешний эффект. Чем дальше, тем сложнее выбраться из «колеи» текущего развития. Это может быть ловушкой!

5.Отсюда – проблема «частоты», или разнообразия. Где нет разнообразия, там нет и развития.

6.Проблема нормативной трактовки результатов эволюции. Всегда ли идет развитие от низших форм к высшим (т.е. более эффективным)? Если да, то процесс не нуждается в регулировании, однако большинство экономистов полагает, что это не так: во-первых, это утверждение полагает конечность процесса (достигли самого эффективного – и все), что противоречит определению эволюционного процесса; во-вторых, внешние условия не являются стабильными => то, что было эффективным вчера, может не быть эффективным сегодня. Значит, необходимо регулирование процесса.

Проблема возможности применения идей биологии в экономике

 

 

Билет № 56