Теория рыночного социализма и ее критика

Теория рыночного социализма связана с фундаментальными теоремами благосостояния, доказывающими эквивалентность конкурентного равновесия и оптимальности по Парето. Первая теорема, строго сформулированная Лернером (1934), Ланге (1942) и Эрроу (1951) гласит, что если в условиях конкуренции существует равновесие и если все товары получили оценку на рынке, то равновесие является оптимальным по Парето. Другими словами, при совершенной конкуренции корыстный интерес обеспечивает достижение общего блага. Эта теорема оставляет вне поля зрения проблемы внешних эффектов, общественных благ и справедливости распределения ресурсов. Вторая теорема гласит, что если все агенты руководствуются корыстными интересами, если их поведение не влияет на рыночную цену и если выполняются некоторые условия, касающиеся вида функций полезности и производственных функций, то оптимальное по Парето состояние является состоянием конкурентного равновесия, соответствующим некоторому первоначальному распределению покупательной способности. Вторая теорема имела непосредственное отношение к проблеме социализма, понимаемой как возможность эффективного функционирования экономики, основанной на государственной собственности. В дискуссии по этой проблеме участвовали в 30-е годы сторонники рыночного социализма Ланге и Лернер с одной стороны и Мизес и Хайек с другой. Теория благосостояния была аргументом сторонников социализма. В 1944 г., опираясь на эту теорию, Лернер в работе «Экономическая теория контроля: Принципы экономической теории благосостояния» попытался примирить либерализм и социализм. Возможность сближения этих систем, по его мнению, была определена тем, что рыночный социализм предполагает коллективную форму организации всюду, кроме тех случаев, когда конкурентная система лучше служит общественным интересам, а либеральный капитализм выступает за сохранение свободной конкуренции всюду, кроме тех случаев, когда это невозможно.

Смысл предложения, известного в литературе как «решение Ланге-Лернера» состоял в том, что управление экономикой не предполагает директивного задания объема, структуры производства и тем более потребления, а может ограничиться установлением определенного вектора цен, предоставляя производителям и потребителям действовать по рыночным правилам, то есть стремиться к максимизации прибыли и полезности. Этот вектор цен соответствует производственному плану, оптимальному с точки зрения некоторого критерия, выражающего общественные предпочтения.

Ланге и Лернер предложили модель, описывающую децентрализованную экономику, которая состоит из государственных предприятий, потребителей и управляющего органа – Центрального комитета по планированию. Последний выполняет роль аукциониста из модели Вальраса, рассчитывает оптимальные цены и задает их экономическим субъектам. Менеджеры государственных предприятий самостоятельно принимают решения, ориентируясь на параметрически заданные цены. При этом они руководствуются двумя правилами, воспроизводящими поведение максимизирующей прибыль фирмы: устанавливают объём и структуру производства таким образом, чтобы было обеспечено равенство предельных издержек цене продукта и предельного продукта цене фактора. Потребители ведут себя обычным образом, максимизируя полезность, в результате чего определяется уровень и структура спроса на потребительские товары.

Сторонники рыночного социализма полагали, что эта модель гарантирует эффективную аллокацию ресурсов, так как менеджеры следуют условиям оптимизации, а регулирующая роль Комитета и устанавливаемые им цены исключают монополию. Повышение общественного благосостояния достигается за счет более равномерного распределения доходов от собственности на капитал и землю, которые поступают государству. Интернализация внешних эффектов достигается включением в цену всех издержек, в том числе общественных.

Критики рыночного социализма (Хайек, «Дорога к рабству», 1944, «Индивидуализм и экономический порядок», 1949; Мизес) отмечали уязвимость модели перед лицом информационных, мотивационных и инновационных проблем в экономике без частной собственности.

 

Противники рыночного социализма(австрийская школа):

-Л.Мизес,

-(ученик Мизеса) Ф.Хайек,

-Л.Роббинс

1. Само существование централизованного планирования как такового возможно, но невозможно успешное централизованное планирование, превосходящее по эффективности рыночный механизм координации.

2. Концепция рассеянного (неявного) знания. Гигантский массив знаний, имеющихся у индивидуальных агентов, неизбежно останется невостребованным. "Планометрическая" схема несостоятельна прежде всего потому, что оставляет без ответа вопрос, каким образом всю соответствующую сумму знаний предполагается сосредоточить в центре. Ведь "имитация" работы рынка плановыми органами могла бы начаться только после получения всей необходимой для этого информации. Но важнейшая ее часть - это неявные, личностные знания. Такие знания по определению не поддаются формализации и передаче.

3) Модель "рыночного социализма" дает лишь видимость решения проблемы рассеянного знания (Хайек), т.к. плановые органы не были бы способны не то что решить, но даже составить искомую систему уравнений - из-за невозможности аккумулировать в центре все необходимые для этого "данные".

4) Отсутствие оперативности, так как информацию о происшедших переменах нужно сначала передавать наверх, а затем ждать указаний, как действовать. Потеря времени будет означать потерю огромного количества благоприятных возможностей, требующих мгновенной реакции. Поэтому система централизованного планирования неспособна даже отдаленно приблизиться к результатам, демонстрируемым рынком.

Сторонники рыночного социализма (неоклассики):

-О.Ланге, основоположники

-А.Лернер,

(Ф.Тэйлор,Диккинсон,М.Добб,Э.Дурбин)

1) Отступили от исходной марксистской схемы социализма, признав ключевую роль цен для рационального размещения ресурсов. Идея марксистов, что экономический расчет возможен при отсутствии денег - с помощью каких-либо натуральных измерителей (единиц энергии или часов труда), - была оставлена.

2) "Планометрическая" схема. Предполагалось, что централизованное планирование способно "имитировать" действие рыночного механизма на бумаге. Равновесный набор цен, обеспечивающий оптимальное размещение ресурсов, может быть найден с помощью соответствующих математических моделей.

3. равновесные цены на производственные блага сторонники рыночного социализма предлагали устанавливать методом проб и ошибок - на манер вальрасианского аукционщика. Плановым органам предстояло назначать пробные цены, которые в течение установленного периода оставались бы неизменными, так что менеджеры социалистических предприятий принимали бы их как "данные". (В связи с этим О.Ланге писал о "параметрической функции цен".) Затем в зависимости от возникновения либо избыточного спроса, либо избыточного предложения они пересматривались бы в ту или иную сторону - и так до тех пор, пока в конце концов не "нащупывались" бы искомые ценовые соотношения.

4. Нет свободы установления цен на ресурсы. Издержки - объективно данная величина.

5. Оценки альтернативных издержек всегда субъективны и строятся исходя из индивидуальных представлений участников рынка об открывающихся благоприятных возможностях. Опираясь именно на такие субъективные ожидания и представления, предприниматели вступают в конкуренцию за право употребить часть ресурсов общества для реализации намеченных ими проектов. Важнейшее условие здесь - свобода установления цен на ресурсы. В схеме "рыночного социализма" цены перестают быть эффективными "разносчиками" информации и оказываются не связанными с издержками, что делает невозможным рациональный экономический расчет.

5) Мыслят в статистическом аспекте.

6) С точки зрения эффективности не имеет значения, владеют ли средствами производства частные лица или государство: результат в обоих случаях будет примерно одинаков

6) Мыслят в динамическом аспекте

 

Билет №31