Вашингтонский консенсус: предпосылки, принципы, уроки

Вашингто́нский консе́нсус — тип макроэкономической политики, которую ряд экономистов рекомендуют к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис.

Вашингтонский консенсус был сформулирован английским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 г. как свод правил экономической политики для стран Латинской Америки. Документ имел целью обозначить отход этих стран от дирижистской модели экономического развития 1960–1970-х годов и принятие ими принципов экономической политики, общих для большинства развитых государств. Речь шла о принципах, которые, по мнению Уильямсона, отражали общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций – МВФ и Всемирного банка, а также ведущих американских аналитических центров. Их штаб-квартиры находились в Вашингтоне – отсюда и термин “Вашингтонский консенсус”.

Особую роль в его судьбе сыграли бурные события в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, совпавшие по времени с публикацией доклада Уильямсона. Задачи, возникавшие в процессе трансформации плановых экономик в рыночные, реформаторам и их вашингтонским консультантам показались созвучными с теми, которые был призван решать Вашингтонский консенсус «Вашингтонский консенсус» включает набор из 10 рекомендаций ^[1]:

• Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета).

• Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.

• Снижение предельных ставок налогов.

• Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне.

• Свободный обменный курс национальной валюты.

• Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин).

• Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций.

• Приватизация.

• Дерегулирование экономики.

• Защита прав собственности.

 

Существует альтернативное изложение параметров Вашингтонского консенсуса, исходящее из кругов его противников:

• Свобода передвижения капитала.

• Тотальная приватизация — даже в тех областях, где невозможна конкуренция, что дает частному капиталу возможность необоснованно завышать цены, не повышая качество товаров и услуг.

• Высокие процентные ставки, препятствующие развитию промышленности, но облегчающие финансовые спекуляции.

• Сокращение до минимума или ликвидация всех социальных программ (бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта и т. п.).

• Отказ от защиты природы и охраны окружающей среды.

• Поддержка стабильности национальной валюты путем установления ее зависимости от доллара США и ограничения реальной денежной массы (что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, а также к частичной потере национального суверенитета).

• Сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на забастовку, прав профсоюзов и т. п.).

• Налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых. ^[2]

В ряде публикаций утверждается, что Россия в 1990-е годы следовала рекомендациям «Вашингтонского консенсуса», однако в действительности это не так, поскольку указанные рекомендации не выполнялись в части фискальной дисциплины, снижения налогов, дерегулирования и защиты прав собственности. Экономическая политика стран Восточной Европы и Балтии была гораздо ближе к «Вашингтонскому консенсусу», чем действия российских властей.

В более широком смысле термин «Вашингтонский консенсус» используется для характеристики ряда мер (необязательно из выше указанного списка), направленных на усиление роли рыночных сил и снижение роли государственного сектора.

 

Билет №57

Проблема перехода от плановой экономики к рыночной: градуализм или «шок».

Теоретически существовало два главных варианта перехода к новым для России рыночным отношениям. Первый -- более медленный и осторожный, с сохранением рычагов регулирования экономики и ведущих отраслей производства в руках государства. Данный вариант предполагал, что сохраняющее свое влияние на экономику государство возьмет на себя и основное бремя забот по сведению к минимуму социальных потерь населения в переходный период. Слабым звеном данной модели признавалось то, что преобразования в таком случае грозили затянуться на длительное время, что вызывало опасения относительно реванша сил, выступающих за реставрацию старых порядков в стране.

Сторонники данного -- эволюционного -- варианта решения проблемы теоретически опирались на выводы английского экономиста Дж. М. Кейнса, сформулированные им на основе анализа мирового кризиса и «великой депрессии» конца 20--30-х годов. События эти убедили ученого в том, что капиталистическая, рыночная экономика не является, как это считалось ранее, саморегулирующейся и что для ее нормального функционирования требуется постоянное государственное вмешательство, а также сосредоточение в руках государства, по крайней мере, таких отраслей народнохозяйственного комплекса, которые обеспечивают его сырьем и энергоресурсами.

Для пришедших к власти в результате событий 1991 года радикально-демократических сил путь постепенных преобразований казался неприемлемым. Прежде всего, по политическим и социально-психологическим соображениям. Социальную опору новой власти составляли средние слои населения, которые в массе своей от политического переворота ничего реального еще не получили. Они ждали, что новая власть обеспечит экономический прогресс общества в возможно недалеком будущем. Стремление не потерять своих сторонников в среде, прежде всего, городской интеллигенции, служащих, части рабочих высокой квалификации, потребность в укреплении социальной опоры за счет создания широкого слоя предпринимателей -- всё это толкало правительство реформаторов во главе с Е.Т. Гайдаром на решительные действия.

Теоретическое обоснование своей политики радикальные реформаторы видели в монетаризме -- экономическом учении, сформулированном на Западе уже в 70-е гг. XX в. В отличие от кейнсианцев монетаристы исходят из убеждения, что рыночная экономика способна к полному саморегулированию. Главный рычаг воздействия -- финансы. Рыночные отношения при их полной свободе, считают сторонники этой теории, сами по себе обеспечивают и постоянно поддерживают стабильность экономики в целом. Вмешательство же государства не только подавляет свободу личности, но и увеличивает вероятность ошибок в проведении экономической политики. «Экономика переходного периода» гл. ред. Гайдар Е.Т. - М., 1998 г.

Оппоненты монетаризма. данная модель, вполне убедительная на бумаге, в математических расчетах, еще ни в одной стране мира не была проверена «в чистом виде» на практике. Тогда как эффективность кейнсианства доказывается фактами экономического развития в послевоенные годы целого ряда развитых стран Запада, а также Японии.

ГРАДУАЛИЗМ — научное течение (проявление эволюционного подхода к изучению экономики). изучают пути и закономерности постепенного перехода экономической системы из одного состояния в другое — без катаклизмов, происходящих, напр., в результате применения т. н. методов шоковой терапии для стабилизации экономики стран, попавших в ситуацию финансово-экономического кризиса, опасных темпов инфляции. Особую остроту полемика между ними приобрела в начале распада социалистической системы в СССР и странах Восточной Европы. в России в 1992 г. правительством Ельцина—Гайдара была (вслед за Польшей) предпринята попытка шоковой либерализации экономики. Однако уже на первом этапе она была прекращена силами тогдашней политической оппозиции реформам, обладавшей реальной властью в стране, где сложилась ситуация классического двоевластия. Поэтому Россия перешла в разряд стран, проводящих реформы градуалистскими методами (вместе с Украиной, Белоруссией и бывш. СССР, кроме Прибалтики).

 

ШОК — условное обозначение для резких экзогенных изменений в экономической системе. Наиболее распространены Ш. спроса— сдвиг кривой спроса, произошедший в результате действия экзогенных факторов, и Ш. предложения— сдвиг кривой предложения, произошедший в результате действия экзогенных факторов.

 

 

 

Билет №58