Старый институционализм, его особенности и представители. Понятие «института» в концепции Веблена, происхождение и черты института собственности.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Старый институционализм, его особенности и представители. Понятие «института» в концепции Веблена, происхождение и черты института собственности.



Институционализм возник в то время, когда экономика находилась между двух противоборствующих течений: маржинализма и марксизма. Посередине располагалась германская историческая школа, которая в какой-то мере продолжилась в американском институционализме (конец 19- начало 20 века).

Институционализм никогда не имел организационного центра, и разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение само существование данного течения как научной школы. Тем не менее сложилась устойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов – Т.Веблена, У.К.Митчелла и Дж.Р.Коммонса – как главных представителей.

Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 году американский экономист Уолтон Гамильтон, определивший категорию «институт» как «вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. Две традиции сблизила нацеленность на:

1. Замещение узкой утилитаристкой модели homoeconomicus более широкой интерпретацией, основанной на междисциплинарном подходе (социальная философия, антропология, психология)

2. Поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать её как инструмент реформ.

Отличительной чертой экономистов-институционалистов, особенно Веблена, стало повышенное внимание к воздействию технологии на общество и к роли научно-технических специалистов. Эта черта обусловила глубокое «вторжение» в социологию, что также позволяет провести параллель с исторической школой.

Торстейн Веблен (1857-1929) вошел в историю как первый систематический критик американского капитализма. Философией того времени был естественный отбор и экономический индивидуализм. Основным трудом Веблена стала книга «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов», в которой сформирована концепция институтов Веблена. Веблен рассматривает эволюцию общества, как процесс естественного отбора институтов, которые представляют собой привычные образы мыслей в том, что касается отношений общества и личности. Институты - результат процессов, происходивших в прошлом и поэтому, она не находятся в полном соответствии с требованиями настоящего времени. Под нажимом обстоятельств, происходит изменение образов мышления людей, то есть развитие институтов и перемены в человеческой природе.

Основный переметом рассмотрения в теории Веблена становится институт праздного класса, который возник из института частной особственности и особенностей его развития. Веблен считает, что частная собственность возникла, прежде всего, как трофей, знак победы над менее сильныцм соседом. Мотивы, лежащие в основе формирования собственности – это соперничество, завистливое сравнение, демонстративное преуспеяние, направленные на достижение уважения и власти, даруемой богатством. Таким обраом возникает пренебрежение к труду. По мере того как стадия приобретения путем хищнического захвата переходит в стадию производства на основе частной собственности (рабы), превосходство в силе и трофеи как показатель успеха заменяются «канонами денежной почтенности», критериями накопления собственности и «опыта праздной жизни».

Веблен также предполагал дихотомию индустрии и бизнеса. Веблен противопоставляет машинное производство, требующее рациональности и технических знаний, иррциональному поведению бизнесменов в их погоне за прибылью путем купли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственности. Это противоречие вызывает кризисы недо- и перепроизводства. Также Веблен выступал против намеренного снижения выпуска крупными корпорациями ради удержания монопольных цен.

Веблен полагал, что эволюция поиска эффективных жизненных средств и производственных навыков происходит под воздействием присущих человеку инстинктов, которые представляют собой целенаправленные факторы поведения. Наиболее благотворны из них 1) родительское чувство, то есть забота об общем благе. 2) инстикт мастерства - забота об эффективном использовании ресурсов .3)праздное любопытство- стремление к открытиям. Эти три инстинкта создают высшую эволюционную стадию промышленного производства.

В процессе эволюции культуры возникновение праздного класса совпадает с зарождением собственности, ибо эти два института являются результатом действия одних и тех же экономических сил.

Мотив, лежащий в основе собственности, - соперничество. Причины зарождения и становления института собственности не связаны с тем минимумом средств, который нужен для поддержания жизни. Главный стимул исходил сначала из различий и зависти, связанных с уровнем благосостояния, и никакой другой стимул, кроме как временно и в силу исключения, на более поздней ступени развития не захватывал главенствующего положения.

Имущественная собственность появилась, когда захваченная в ходе набегов добыча стала выступать в качестве трофеев.

Однако, как только обычай индивидуальной собственности обретает постоянство, начинает меняться и точка зрения в завистническом сопоставлении, на котором покоится частная собственность. На самом же деле одно изменение является лишь отражением другого. Начальная стадия развития института собственности, стадия приобретения путем откровенного захвата и обращения в свою пользу, переходит в следующую стадию – стадию организации производств, зарождающегося на основе частной собственности (на рабов); племя начинает развиваться в более-менее экономически самостоятельную производственную общность => приобретения начинают цениться не столько как свидетельство успешного исхода набега, а как свидетельства превосходства обладателя этих материальных ценностей в силе над другими в пределах общности. Теперь завистническое сопоставление становится сравнением владельца собственности с другими членами группы.

С ростом налаженного производства обладание богатством приобретает все большую относительно значение и набирает силу в качестве привычной основы почета и уважения. При дальнейшем совершенствовании института собственности богатство, приобретаемое пассивно, путем унаследования от родственных предков или других предшественников, вскоре становится даже более почетным, чем состояние, приобретенное собственными усилиями владельца, но это уже более поздняя ступень денежной эволюции.

Ученик Веблена Уэсли Клер Митчелл (1874-1948). Митчелл считал правильной критику Веблена модели рационального оптимизатора и подчеркивал ошибочность принятия классической школой жесткой поведенческой модели человека, преследующего свой рациональный интерес. Митчелл считал, что человек иррационален, и что действительное поведение в экономике отлично от гедонического поведения, принятого классиками. Митчелл уделяет особенное внимание денежным институтам. За механизмом цен Митчелл хотел увидеть не законы спроса и предложения, а противоречивые мотивы людей, зарабатывающих и тратящих деньги. Митчелл стремился доказать, что искусство делания денег в современной цивилизации значительно опередило умение их рационально расходовать. Кроме того, Митчелл поддерживал идею государственного вмешательства в экономику. Описывая иррациональность институтов денежной системы, он все же считал ее лучшей из экономических систем.

Коммонс.«Институциональная экономическая теория»(1934).влияние крупных корпораций может быть благотворным, в той мере, в которой они могут смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Коммонс также критиковал маржиналистов и классиков за ошибочную рационалистическую психологию и недостаточность анализа юридических форм. Он понимал институты , как исторически сложившиеся и освященные юридическим авторитетом обычаи, происходящие из коллективной психологии. Коллективные институты направляют поведение индивидов, и центральное место среди них занимают корпорации, профсоюзы, и политические партии. Коммонс также видел за возникновением новых институтов некие разумные обычаи, чего не видел в них Веблен. Таким образом, Коммонс оптимистически относился к действиям коллективных институтов достичь разумных решений (профсоюзы отстаивают права рабочих), а коллективные договоры поддерживают общественное равновесие.

Институционализм в 50-60 годы был продолжен в трудах Гэлбрейта.

Билет №24

Теория хозяйственных порядков В. Ойкена. Конкурентный порядок:



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.58.199 (0.018 с.)