Представления Дж. М. Кейнса о деньгах и механизме их влияния на экономику: от количественной теории до теории предпочтения ликвидности

Количественная теория денег – это теория определения уровня цен, которая не может быть использована для объяснения колебаний выпуска (деньги нейтральны). Чтобы обойти эту проблему ученые прибегали к такой логике: изменение цен влияет на распределение доходов и богатства, а оно в свою очередь на объем производства.

Анализ колебаний экономической конъюнктуры Кейнс начал, опираясь на количественную теорию, но постепенно он пересматривал как инструментарий анализа, так и формулировку проблем. Можно сказать, что он двигался от количественной теории к теории предпочтения ликвидности.

В «Трактате о денежной реформе»(1923) Кейнс анализировал последствия снижения цен 1920-1921 гг. с точки зрения стандартной количественной теории. Он использовал кэмбриджскую версию теории:М = к R Р,

где М - объем денежной массы,R - общая величина произведенной продукции в физическом выражении,Р - общий уровень цен на товары и услуги,К - коэффициент Маршалла, показывающий, какую долю номинального дохода хозяйствующие субъекты предпочитают держать в форме наличных денег (кассовых остатков)

Это уравнение устанавливает зависимость между наличностью, общим уровнем цен, долями активов, которые люди предпочитают хранить в виде наличности и депозитов, а также нормы банковских резервов. Это означает, что контроль над денежной массой со стороны ЦБ может обеспечить долгосрочную стабильность цен. Но в коротком периоде скорость обращения денег может изменяться и влиять на уровень цен в зависимости не от массы денег, а от соотношения депозитов и наличности в портфелях экономический субъектов. Поэтому задача стабилизации уровня цен требует соответствующей реакции ЦБ на эти изменения в виде изменения наличности или нормы обязательных резервов- расширять или сужать банковский кредит, изменяя процентную ставку.

Несколько под иным углом зрения рассматривал Кейнс взаимодействие изменений количества денег и цен в исследовании «Трактат о деньгах» (1930). Он ставил перед собой задачу исследовать причины краткосрочных отклонений цен от долговременного равновесия. Главный инструмент анализа – модифицированная количественная теория: он изменил уравнения спроса на деньги, выделил спрос на деньги для целей спекуляции, дополнил модель уравнениями движения цен потребительских и инвестиционных товаров, связав их изменение с доходами, произведенными в различных секторах экономики, и таким образом, поставил проблему равенства инвестиций и сбережений.

Общая линия его рассуждений: в положении равновесия произведенный в различных секторах доход равен спросу на потребительские и инвестиционные товары, и этому равенству соответствует определенное отношение между ценами этих групп товаров. При этом его особенно интересовало, как это отношение изменяется при изменении в соотношении между потребляемой и сберегаемой частями дохода. Если получатели доходов в обоих секторах тратят на потребительские товары меньше, чем было произведено дохода в секторе, их производящем, уровень потребительских цен будет падать и производители понесут убытки – превышение сбережений над инвестициями. Сбережения, осуществляемые в экономике, превосходят доход, полученный при производстве инвестиционных товаров. Возникает ситуация, когда возможно повышение цен на инвестиционные товары. Однако Кейнс говорит, что увеличение сбережений и рост спроса на инвестиционные товары – не одно и то же. Последний определяется решениями инвесторов, которые руководствуются прежде всего перспективой получения прибыли. А само по себе решение людей больше сберегать не предопределяет того, в какой форме будут осуществлены эти сбережения. Выбор этой формы зависит прежде всего от оценки доходности и надежности предлагаемых финансовых активов. Подобное рассуждение позволяет избавиться от тавтологии равенства сбережений и инвестиций.

Падение цен на потребительские товары не дает оптимистических прогнозов для инвесторов, в то же время потребители могут по разным причинам предпочесть вкладывать свои сбережения не в корпоративные бумаги, а в более ликвидные активы, в том числе и деньги. В результате цены инвест товаров могут начать снижаться, вызывая снижение инвестиционной активности.

В ответ на снижение прибылей предприниматели попытаются снизить расходы на зарплату, что означает сокращение занятости. Но так зарплата не только издержки, но и доход, то ее снижение (как массовое явление) приведет к снижению совокупного платежеспособного спроса на потребительские товары.

Решение проблемы: ЦБ резко снижает процентную ставку, инвесторы видят возможность дополнительной прибыли.

Другое:

Рассмотрим свойства, которые Кейнс приписывал деньгам.

1. Первым характерным свойством денег, которое способствует вышеупомянутому выводу, является тот факт, что деньги как в долгосрочном, так и в краткосрочном аспекте имеют нулевую или, во всяком случае, крайне незначительную эластичность производства, поскольку речь идет о возможностях частного предприятия, а не органов, регулирующих денежное обращение, или монетарных органов. Под эластичностью производства в этом контексте следует понимать реакцию общего количества труда, занятого в производстве денег, на увеличение того количества труда, которое можно будет купить за единицу денег. Иными словами, деньги нельзя производить по желанию. Предприниматели не могут по своему усмотрению направлять труд на расширение производства денег, когда их цена растет в единицах заработной платы. В случае с необратимой в золото, управляемой валютой это условие строго выполняется. Но и при системе золотого стандарта имеет место приблизительно то же самое, в том смысле, что максимальное пропорциональное добавление к количеству труда, которое может быть занято в производстве денег, очень невелико, кроме, разумеется, той страны, в которой добыча золота является крупной отраслью промышленности.

Что касается активов, производство которых эластично, то причиной того, что мы допускали падение их собственной нормы процента, было наше предположение, что их фонд увеличивается в результате роста выпуска. Однако в отношении денег, если оставить на время наше рассмотрение последствий сокращения единицы заработной платы или преднамеренного увеличения предложения денег монетарными органами, предложение является постоянным.

2. Очевидно, что приведенному выше условию удовлетворяют не только деньги, но и все чисто "рентные" факторы, производство которых совершенно неэластично. Поэтому требуется второе условие, чтобы отличать деньги от других рентных элементов.

Второе отличительное свойство денег состоит в том, что они имеют эластичность замены, равную или почти равную нулю. Это означает, что когда меновая ценность денег возрастает, то не возникает никакой тенденции к замене их каким-нибудь другим фактором, кроме, возможно, тех маловажных случаев, когда денежный материал используется также в промышленности и ремеслах.

Из особенности денег следует, что их полезность целиком вытекает из их меновой ценности, так что и та, и другая возрастают и падают при прочих равных условиях так, что когда меновая ценность денег возрастает, то нет никакого мотива или тенденции, как, например, в случае рентных факторов, заменять их другим фактором.

Таким образом, невозможно направить больше труда на производство денег, когда их цена в трудовом выражении возрастает. Деньги к тому же, когда спрос на них увеличивается, превращаются в бездонный колодец для покупательной силы, потому что, как бы ни были они дороги, спрос не может отступиться от них - как в случае рентных факторов - и вылиться в спрос на другие вещи.

Единственное, что следует здесь оговорить, это то, что возрастание ценности денег ведет к неуверенности в отношении устойчивости этого повышения в будущем. В этом случае а₁ и а₂ возрастают, что равносильно росту товарных норм процента на деньги, и поэтому стимулируют выпуск других активов.

 

 

3. В-третьих, мы должны разобраться, не подрывает ли эти выводы тот факт, что хотя количество денег не может быть увеличено путем переключения труда на их производство, тем не менее было бы неверно предполагать, что эффективное предложение денег строго постоянно. В частности, понижение единицы заработной платы высвободит наличные деньги из других областей применения для удовлетворения потребности в ликвидности. Кроме этого, при падении ценностей товаров в деньгах повысится отношение общего количества денег к совокупному богатству общества.

В чисто теоретическом плане невозможно отрицать, что эта реакция может приводить к нужному снижению нормы процента на деньги. Имеется, однако, целый ряд причин, в совокупности непреодолимых, почему в экономике привычного для нас типа очень высока вероятность того, что норма процента на деньги будет во многих случаях сопротивляться снижению в нужных размерах.

а) Прежде всего мы должны учитывать воздействия, которые оказывает падение единицы заработной платы на предельные эффективности других активов в денежном выражении, так как нас интересует как раз разница между предельными эффективностями и нормой процента на деньги. Если вслед за падением единицы заработной платы возникает предположение, что она в дальнейшем снова возрастет, то результат будет вполне благоприятный. Если же, напротив, следствием будет ожидание дальнейшего падения, то указанное воздействие на предельную эффективность капитала может остановить падение нормы процента.

б) Тот факт, что заработная плата в денежной форме имеет тенденцию быть малоподвижной, причем номинальная заработная плата более устойчива, чем реальная заработная плата, ограничивает способность единицы заработной платы (в переводе на деньги) к понижению.

в) В-третьих, мы подходим к самому важному соображению в данном рассуждении, а именно к тем свойствам денег, которые удовлетворяют предпочтение ликвидности. В определенных, часто возникающих обстоятельствах именно эти свойства делают норму процента, особенно если она ниже определенного уровня [см. выше], нечувствительной даже к значительному увеличению количества денег по отношению к другим формам богатства. Иными словами, после некоторой точки доход от денег, возникающий в силу их ликвидности, не падает в ответ на рост их количества в такой степени, в какой падает доход от других видов активов, когда их количество заметно растет. В связи с этим играют важную роль низкие (или совсем ничтожные) издержки содержания денег. Ведь если бы издержки содержания денег были значительными, то они подрывали бы влияние ожиданий в отношении ценности денег в определенные моменты в будущем. Готовность публики увеличивать свой запас денег в ответ на сравнительно слабое побуждение вызвана стимулами ликвидности (действительными или предполагаемыми), которые не встречают противодействия в форме неуклонно ползущих вверх издержек содержания. Если взять другой товар, отличный от денег, то его умеренный запас может оказаться удобным для тех, кто им пользуется. Но даже несмотря на то, что увеличенный запас мог бы иметь известную привлекательность как хранилище богатства, обладающее устойчивой ценностью, эта привлекательность затмевалась бы его издержками содержания в виде хранения, потерь и т.д. Поэтому после достижения некоторой границы содержание увеличенного запаса неизбежно сопряжено с убытками.

Интересно отметить, что как раз то свойство, благодаря которому золото традиционно считалось особенно удобным для выполнения функции стандарта ценности, а именно неэластичность его предложения, оказалось лежащим в основе всех затруднений.

Принимая склонность к потреблению заданной, мы можем сформулировать наш вывод в самой общей форме. Никакое дальнейшее увеличение инвестиций невозможно, когда самая высокая из всех собственных норм процента всех имеющихся в наличии активов в их собственном выражении равна самой высокой из всех предельных эффективностей всех активов; измеряемых в переводе на актив, чья собственная норма процента в его же выражении наиболее высока.

 

 

Билет №40