Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Социалистическая мысль в России (экономический аспект) XIX в. и начала XX в.Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Представителями утопического социализма в России стали Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Платонович Огарев (1815-1877). Формирование их социалистических идей проходило под влиянием идей французских социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Впоследствии Герцен и Огарев критиковали утопический социализм за то, что он рассчитывал на сознательность господствующих классов, за отрицательное отношение к активной политической борьбе и оторванность от действительности. Герцен и Огарев выступили по проблемам критики крепостничества, капитализма и буржуазной политэкономии. Они выдвинули идею «русского крестьянского социализма». Экономические взгляды А.И. Герцена были раскрыты в работах: "Россия" (1849), "О развитии революционных идей в России" (1851), "Русский народ и социализм" (1852), "Юрьев день, Юрьев день!" (1853), "Крещенная собственность" (1853) и др., а Н.П. Огарева - в работах "Русские вопросы" (1856-1857), "Еще об освобождении крестьян" (1858), "Письма к соотечественнику" (1860) и др. Огарев впервые сформулировал лозунг "Земля и воля" в статье "Что нужно народу" (1861), развивая, как и Герцен, революционно-демократическую программу. Критикуя крепостничество, Герцен и Огарев раскрывали его экономическую суть, которая состоит не только в собственности помещиков на землю, но и в личной зависимости крепостных от помещиков, в системе экономического принуждения, поскольку крестьянин являлся собственностью помещика. Они указывали, что отсутствие материальной заинтересованности и низкая производительность труда, а также разорение помещиков и усиление борьбы крестьян ведут к необходимости ликвидации крепостничества. Аграрная программа Герцена и Огарева состояла в освобождении крестьян с землей. Герцен и Огарев выступили с критикой капитализма. Предметом их критики стали различные стороны капиталистического строя, цель которого — закрепление монопольного положения буржуазии. Решающее значение они придавали ликвидации экономического устройства буржуазного общества как системы хозяйства, противоречащей интересам народного благосостояния. Отмечая, что производство при капитализме ведется ради владельцев средств производства, Герцен и Огарев указывали на противоречие между производством и потреблением, между городом и деревней, между крупным и мелким производством. Они подчеркивали, что с развитием капитализма происходит поляризация общества на богатых и бедных, нарастание противоречий между ними. А это ведет к антикапиталистической революции. Непримиримость Герцена и Огарева к капитализму определила их резкую критику буржуазной политической экономии. Рассматривая ее как науку о законах движения богатства, они считали ее наукой, защищающей интересы купцов, торговцев и буржуазии, чуждой интересам неимущих. Характерной чертой буржуазной политэкономии была защита капиталистических отношений, взгляд на капитализм как на "естественную" форму экономического устройства. Герцен и Огарев отстаивали необходимость новой экономической науки, перед которой будет стоять двойная задача — критическая и положительная. Новая политическая экономия должна отказаться от простого описания существующего и стать наукой, посягающей на основы капитализма. Другая цель новой политической экономии — в том, чтобы разрешить проблему материального благосостояния трудящихся, обосновать социализм. Достижением русской и мировой экономической мысли стало экономическое учение Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), на формирование взглядов которого большое влияние оказало знакомство с трудами Герцена и передовой западноевропейской мыслью. Чернышевский возглавил революционно-демократическое движение в России, отстаивая требования трудящихся и крестьян в условиях развития капитализма в России. Заслуга Чернышевского состоит в анализе и резкой критике крепостничества; критике капитализма и буржуазной политэкономии; создании теории "политической экономии трудящихся". Критике крепостничества посвящены работы Чернышевского: "О земле, как элементе богатства" (1854), "О новых условиях сельского быта" (1857), "О поземельной собственности" (1857), "Письма без адреса" (1861), "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861) и др. Основное требование - замена помещичьего хозяйства крестьянским в результате революционной ликвидации помещичьей земельной собственности. Чернышевский, как никто другой до него, дал глубокий анализ крепостничества, проанализировал его основы и коренные черты, показал различия между крепостничеством и капитализмом и объективную необходимость гибели крепостного строя. Основу крепостничества Чернышевский видел в монопольной собственности помещиков на землю и в их праве собственности на крестьян, живущих на этой земле. Он считал, что крепостное право противоречит экономическим и политическим интересам народа и государства. "Крепостное право — это гнусная тлетворная трясина", — писал он и доказывал, что труд свободного наемного рабочего в три раза производительнее труда крепостного. В экономических трудах Чернышевского большое место занимали анализ и критика капитализма и буржуазной политической экономии, представленные вработах: "Капитал и труд" (1860), "Примечание к "Основаниям политической экономии Милля" (1860-1861), "Очерки из политической экономии (по Миллю)" (1861). Отмечая отрицательные стороны капитализма, такие, как экономические кризисы, разорение мелких собственников и др., Чернышевский признавал и прогрессивность капитализма по сравнению с феодальным строем, но считал, что Россия сможет избежать капиталистического пути развития и непосредственно от феодализма перейти к социализму. Чернышевский подверг резкой критике буржуазную политическую экономию, которая оправдывала имущественное неравенство. В противоположность представителям классической политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо, которые видели в политэкономии науку о богатстве, Чернышевский видел предмет политэкономии в определенных классовых отношениях по присвоению результатов труда. Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии Чернышевский считал создание теории стоимости. "Труд должен быть единственным владельцем производственных ценностей", — говорил он. Критикуя реформизм английского экономиста Джона Милля (1806-1873), который пытался сочетать интересы труда и капитала, Чернышевский показал невозможность улучшения положения трудящихся при сохранении системы эксплуатации. В то же время Чернышевский высоко ценил социалистов-утопистов Запада, но критиковал их за оторванность от масс, от конкретной политической борьбы. Чернышевский впервые в России поставил вопрос о существовании двух политических экономии, представляющих интересы противоположных классов.Он объявил свою систему политэкономии "теорией трудящихся, которая является как опытом обоснования социализма, так и опытом критики крепостничества и капитализма. Чернышевский использовал прогрессивный для своего времени гипотетический метод (метод предположительных определений), считал, что надо абстрагироваться от второстепенных моментов и выделять главное, концентрируя внимание на определенной гипотезе, на основе которой решать поставленный вопрос. В "политэкономии трудящихся" он выдвигает свой взгляд на основные экономические понятия. Определяя предмет политической экономии, он писал, что богатство создается трудом, создателем его являются трудящиеся. Но принадлежит оно тем самым классам, которые не участвуют своим трудом в создании богатства. Предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства, — считал Чернышевский и предлагал свое определение: "Политическая экономия есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом". Задача науки, писал Чернышевский, состоит в том, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей. Особенно большое значение он придавал трудовой теории стоимости. Стоимость, по Чернышевскому, есть труд, затраченный на производство материальных ценностей. Но каждая материальная вещь, обладающая стоимостью, должна иметь и полезность, т.е. потребительную стоимость, иначе ее никто не купит. Рассматривая стоимость, Чернышевский выделяет стоимость производства, меновую стоимость, внутреннюю стоимость. Стоимость производства, по Чернышевскому, определяют непосредственные затраты труда. Меновая стоимость состоит из издержек производства и прибыли и выражает отношение между товарами Меновая стоимость — производная от внутренней стоимости. При капитализме существует только стоимость производства и меновая стоимость, а внутренняя стоимость не существует. Внутренней ценностью, по Чернышевскому, обладают только такие продукты, которые удовлетворяют потребности трудящихся. Из трудовой теории стоимости буржуазной политэкономии Чернышевский сделал свой вывод: "Прежняя теория гласит: все производится трудом. Новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду". "Теория политической экономии трудящихся" была положена Чернышевским в основу рассмотрения вопросов организации социалистического производства. Чернышевский исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которой займет планомерность, соревнование тружеников. Чернышевский считал, что социалистическое производство будет руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества. Все содержание экономической теории Чернышевского было проникнуто критикой крепостничества, капитализма и буржуазной политэкономии и доказывало необходимость свержения самодержавия и создания социалистического общества. Кардинальные проблемы монополистической стадии развития капитализма, вставшие перед международным рабочим движением, с последовательно марксистских позиций были проанализированы в книге Владимира Ильича Ленина (1870-1924) " Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916). Эта работа явилась фундаментом для развития теории социалистической революции, разработки стратегии, тактики и программных позиций большевиков и примыкавших к ним в годы войны революционно-интернационалистских групп в международной социал-демократии. Еще в работах, относящихся к середине 90-х годов, Ленин констатировал такие характерные для новой эпохи черты, как образование, наряду с национальными, международных союзов капиталистов, усиление экономической экспансии, появление новых ее форм, а именно: экспорта капитала, изменение природы протекционизма, монопольные цены и т.. Особое внимание в этот период Ленин уделяет процесс концентрации производства и капитала, о чем свидетельствует его работа "Развитие капитализма в России". В начале XX в., когда монополистическая стадия капитализма стала фактом, Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих новейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделяет факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала, и связывает с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнета синдикатов и трестов, перераспределения ими в свою пользу части национального дохода путем вздувания цен при искусственном ограничении объема производства. В отличие от прежней эпохи свободной конкуренции, когда производство той или иной отрасли было разбросано между сотнями и тысячами предприятий, горстке предприятий-гигантов теперь легко было прийти к соглашению. Кроме того, именно крупный размер предприятий затруднял конкуренцию, порождал тенденцию к монополии, делая особенно разорительной конкурентную борьбу между образовавшимися гигантскими предприятиями. Монополизм неумолимо прокладывает себе дорогу и в сфере банковского дела, отмечает Ленин. Одновременно с концентрацией производства и в связи с ней в развитых капиталистических странах развернулся процесс необычайно быстрого роста банковского капитала, концентрирующегося у небольшого количества банков-гигантов. Вместе с тем коренным образом изменяются роль и значение банков. Из скромных посредников банки превращаются в монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом страны. При этом банки начинают во все возрастающей мере вкладывать свои капиталы в промышленные, торговые, транспортные и другие предприятия, становясь их прямыми совладельцами. Столь же естественным было стремление промышленных монополий проникнуть в сферу банковского дела, чтобы обеспечить контроль над этой важнейшей сферой бизнеса. Таким образом, интересы банков и промышленности все более переплетались и складывались условия для сращивания банков-исполинов и крупнейших промышленных компаний посредством своеобразной "личной унии" (системы переплетающихся директоров), а также посредством владения акциями. В.И. Ленин показал, что слияние монополистического капитала банков и промышленности привело к образованию качественно новой формы капитала, финансового капитала, определяющего облик новой эпохи в развитии капитализма. На основе финансового капитала, существенно преобладающего над всеми остальными формами капитала, неизбежным становится господство финансовой олигархии — группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики (контроль над буржуазной прессой, "личная уния" с правительством, подкуп в широких масштабах парламентариев и государственных чиновников и т.п.). Далее Ленин останавливается на особенностях вывоза капитала. Он показывает, что в отличие от прежней эпохи вывоз капитала при империализме превращается в типичное явление. Необычайно ускорив процесс накопления денежного капитала, монополии в то же время затрудняют его высокоприбыльное применение. Возникает "избыток капитала". Этот "избыточный капитал" вывозится за границу, особенно в регионы, где обеспечена высокая прибыль, поскольку капиталов мало, низки цена земли и заработная плата, дешевы сырье и материалы. Вывоз капитала оказывается при этом основой финансового угнетения более слабых народов и сильнейшей их зависимости от высокоразвитых стран. Затем Ленин выделяет такую тенденцию монополистической стадии капитализма, как "прямой раздел мира" между монополистическими союзами капиталистов, образование международных картелей. Это ведет к обострению противоречий между монополистическими союзами на почве их борьбы за раздел и передел мира. Такая борьба неизбежна по мере того, как изменяется соотношение сил участников дележа вследствие неравномерности их экономического развития. С этим связано понимание характера Первой мировой войны как войны империалистической со стороны обеих групп воюющих великих держав, войны за передел мира соответственно новым соотношениям силы между ними. Ленин отметил и такую важнейшую особенность монополистического капитализма — тенденцию к "загниванию". Он показал, что наряду с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатации зависимых стран, милитаризма капиталистическая монополия порождает тенденцию к застою в той мере, в которой с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляется экономическая возможность его искусственного торможения. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие указанной тенденции. Они связаны с конкуренцией, с возможностями посредством технических усовершенствований снижать издержки производства и увеличивать прибыль. В.И. Ленин поэтому подчеркивал, что "было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма, нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет". Главный вывод, сделанный В.И. Лениным: империализм — высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции, так как подготавливает важнейшие материальные предпосылки (обобществление производства, элементы планомерности) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму. Сейчас, в конце XX в., мы видим, что прогноз В.И. Ленина в целом не оправдался. Опыт построения нового общества в нашей стране и ряде других на данном этапе окончился неудачей, возвратом на проторенную стезю капитализма. Возврат этот сопровождался колоссальной растратой материальных и духовных богатств, потерей лидирующих позиций по ряду направлений экономического, научно-технического, гуманитарного характера. Все это происходит на фоне процветания и стабильного роста высокоразвитых капиталистических стран. Что же помогло одолеть стихийные силы рынка, которые должны были погубить капитализм? Капиталистическое государство научилось регулировать спрос и предложение — сердце рынка. Не нарушая самой природы и механизмов саморегулирования на микроуровне, оно создало мощное средство регулирования рынка на его макроуровне. Рынок стал регулируемым и были обузданы заключенные в нем грозные разрушительные силы стихийности. Это вызвано не только изменением роли государства, но и тем, что сама частная собственность, став другою по форме и структуре, отторгла монополию. Конкурентный характер современного капитализма выражается прежде всего в том, что в национальных рамках отдельных стран нет почти ни одной отрасли, где бы господствовала одна корпорация.
Самостоятельная работа 1. Написать эссе на тему (по выбору студента): 1. Утопии в экономической науке и практике: движение вперед или назад? 2. Значимость научного наследия К. Маркса 2. Составить конспекты следующих статей: 1. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей -экономистов до Маркса. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1975. гл. 18-19. 2. Гайдар Е, Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией»// Вопр. экономики. 2004. № 5. 3. Выполните задание: верно или неверно высказывание? · Сен-Симон выдвигал требование замены частной собственности на общественную · Фурье представляет себе будущее как ряд самоуправляющихся общин · Фурье считал, что решающая роль в фалангах должна отводится промышленности · Оуэн – принципиальный противник частной собственности · Оуэн считал, что ценность при капитализме измеряется не трудом, а деньгами · Прудон считал что, если цены будут соответствовать конституированным стоимостям, то спрос и предложение не уравновесятся · Сисмонди противопоставляет капитализму мелкое товарное производство · Маркс считал, что в течение рабочего дня рабочий должен, прежде всего, произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы · Прибавочная стоимость – источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты · Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет быстрее, чем величина капитала · При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства · Маркс разделяет сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства · По Марксу мелким и средним предприятиям отводится важная роль в развитом капиталистическом производстве · Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии три стадии 4. Написать реферат на тему (по выбору студента) 1. Марксизм об экономических предпосылках причинах социалистической революции. 2. Исходные положения экономической теории Маркса. 3. Методология экономической теории марксизма. 4. Распространение марксизма в России. 5. Альтернативные теории социалистического переустройства. 6. Развитие Лениным марксистской политической экономии. 7. Разработка экономических проблем в работах Ленина 8. «Дорога к рабству» Ф. Хайека и экономическая система СССР. 5. Выполните задание: установите соответствие
6. Выполните тестовые задания 1. Частная собственность, по мнению Шарля Фурье, рождает: 1) анархию, конкуренцию, 2) создает неравномерное распределение богатства и расточительство ресурсов; 3) промышленный строй; 4) рабство; 2. Каковы основные положения теории Маркса: 1) материалистическое понимание истории; 2) теория предельной полезности; 3) теория прибавочной стоимости; 4) теория капиталистического накопления; 5) теория экономического роста; 6) теория средней нормы прибыли и цены производства; 3. Тайна эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар имеет два свойства: 1) стоимость и потребительскую стоимость; 2) стоимость и меновую стоимость; 3)стоимость и ценность; 4) ценность и полезность 4. Какие из ниженазванных причин порождают, по мнению К. Маркса, тенденцию нормы прибыли к понижению: 1) перелив капитала из одного занятия в другое; 2) рост дороговизны продуктов земли из-за снижения ее плодородия; 3)рост относительного уровня заработной платы рабочих; 4) уменьшение в структуре капитала доли переменного капитала; 5) накопление капитала, сопровождаемое увеличением в структуре капитала доли постоянного капитала. 5. Какими из перечисленных вариантов положений руководствуется К. Маркс, если допустить, что прибавочная стоимость создается: 1) трудом, капиталом и землей; 2) неоплаченным трудом производительных рабочих; 3) постоянным капиталом; 4) переменным капиталом. 6. В теории воспроизводства К. Маркса обосновываются такие положения, как: 1) тождественность ценности «годичного продукта» и создаваемых за год доходов; 2) различия простого и расширенного типов воспроизводства; 3) несостоятельность доктрин экономических кризисов недопотребления; 4) случайный характер экономических кризисов при капитализме. 7. Экономисты-романтики выдвигали реформаторские концепции, в соответствии с которыми естественной объявляется: 1)экономика свободной конкуренции; 2) экономика мелких собственников; 3) социалистическая экономика. 8. Что внёс в экономическую теорию Сисмонди: 1) теорию кризисов перепроизводства; 2) теорию предельной полезности; 3) теорию недопотребления и теорию «третьих лиц»; 4) теорию факторов производства; 5) идеализацию мелкотоварного производства. 9. Причиной минимизации заработной платы рабочих С. Сисмонди считает: 1) занижение цены труда предпринимателями; 2) избыточное предложение труда из-за высоких темпов рождаемости; 3) вытеснение труда рабочих машинами и механизмами. 10. Из числа ниженазванных непосредственно П. Прудону принадлежат идеи о целесообразности: 1) ведущей роли в экономике общенародной собственности; 2) организации банков народа; 3) упразднения денег и создания конституированной стоимости; 4) предпочтения функционального метода анализу каузальному; 5) введения беспроцентного кредита; 6) ликвидации государственной власти. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Гл. 8-9. 2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Тема 5. 3. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 31. 4. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 7. 5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 13-14. 6. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 11-12. Источники: 1. Кампанелла Т. Город Солнца / Общ. ред. В. П. Волгина. — М.: 1954 — (Серия "Предшественники научного социализма"). 2. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма. — Полит. собр. соч. Изд. 5-е, т. 23. 3. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 4. 4. Маркс К. К критике политической экономии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 13. 5. Маркс К. Капитал. Т. 1, 2, 3. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 23, 24, 25 (ч. I, II). 6. Маркс К. Критика Готской программы. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 19. 7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала"). — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 26 (ч. I — III). 8. Мор Т. Утопия. - М.: Наука, 1978. 9. Оуэн Р. Избранные сочинения. В 2-х Т. / Общ. ред. и вступ. ст. В. П. Волгина, т. 1 — М. — Л.: 1950 — (Серия "Предшественники научного социализма"). 10. Сен-Симон А. Избранные сочинения / Общ. ред. и вступ. ст. В. П. Волгина, т. 1 — М. — Л.: 1948 — (Серия "Предшественники научного социализма"). 11. Фурье Ш. Избранные сочинения. В 4-х т / Общ. ред. и ст. В. П. Волгина "Система Фурье", т. 1 - М.: 1951 — 1954 — (Серия "Предшественники научного социализма"). ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Алаев Л. Марксизм и проблемы обновления теории // МЭ и МО. - 1991, № 4, с. 60 - 69. 2. Ананьин О. Карл Маркс и его «Капитал»: из 19 в ХХI век // Вопр.экономики. 2007. № 9. 3. Бузгалин А., Колганов А. Нужен ли нам либеральный марксизм (о статье Гайдара и Мау) // Вопр. экономики. 2004. № 9. 4. Бузгалин А. «Капитал в 21 веке» // ВЭ – № 9 – 2007 – С. 104-110. 5. Вишневский В. Теория стоимости в экономической науке // Экономист – № 5 – 2007 – С. 35-45. 6. Гайдар Е, Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией»// Вопр. экономики. 2004. № 5. 7. Горский Д. Ошибки гения самые опасные // Наука и жизнь. -1991, № 7, с.2- 5. 8. Гребнев Л. «Мавр возвращается?» А он и не приходил (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) // Вопр. экономики. 2004. № 9. 9. Марксово наследие и современная экономическая наука (круглый стол журнала Вопросы экономики)// Вопр. экономики. 2005. №1, № 2. 10. Межуев В. М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. — 1990, № 11, с. 18 — 30. 11. Никитин С., Майбурд Е. Экономическая теория Маркса: наука или идеология? // МЭ и МО. - 1993, № 3, с. 5 - 22. 12. Орлов А. Переход от «Экономической таблицы» Ф. Кенэ к схемам воспроизводства К. Маркса // Общество и экономики – № 9-10 – 2007 – С. 192-208. 13. Ольсевич Ю. К анализу социалистической идеи // Экон. науки. - 1990, № 6, с. 3 - 12. 14. Попов Г. Марксистский метод против марксистских концепций // Вопр. экономики. 2007.№ 2. 15. Райт Э.О. Что такое аналитический марксизм? // Вопр. экономики. 2007. №9.
|
||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-18; просмотров: 723; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.216.161.178 (0.015 с.) |