Кризис кейнсианства в 70-е гг.

Период 70-х гг. явился, по образному выражению английской эконо­мистки Дж. Робинсон, временем «второго кризиса экономической тео­рии» Запада в XX в. Имелось в виду, что первый кризис в годы «Великой депрессии» поразил, прежде всего, неоклассическое направление, концеп­ции невмешательства государства в экономическую жизнь общества. Этап 70-х гг. был трудным для всех школ и направлений. Но когда говорят о «вто­ром кризисе» экономической теории, подразумевают в первую очередь кризис кеинсианства, или концепций государственного воздействия на экономику через совокупный спрос.

Внешние формы кризиса были довольно очевидны. К ним относилось, прежде всего разочарование правительственных и деловых кругов, самой широкой публики в кейнсианских методах государственного регулиро­вания. Последние сыграли немаловажную роль в хозяйственном процве­тании Запада в 50—60-е гг., но затем начали давать сбой за сбоем и явно утратили былую эффективность. К внешним формам кризиса относится также резкое ослабление влияния идей кейнсианства в процессе препо­давания экономической теории. Да и в самих научных исследованиях кейнсианство, которое ранее выступало для многих средоточием фунда­ментальных истин, превращалось все чаще в объект ожесточенной кри­тики.

Главной причиной завершения «века кейнсианства» в экономичес­кой теории Запада явилось общее ухудшение хозяйственной конъюнктуры в 70-х—начале 80-х гг. В 1973—1975 гг. западному миру дове­лось пережить самый тяжелый за весь послевоенный период циклический спад. В результате после «серебряных» 50-х и «золотых» 60-х гг. темпы эко­номического роста в 70-х гг. значительно понизились. В начале следующе­го десятилетия экономику наиболее развитых стран поразил еще один циклический кризис 1980—1982 гг. По глубине падения основных макроэко­номических показателей эти спады значительно уступали «великому кризису» 1929—1933 гг., но намного превосходили все послевоенные рецес­сии. Между тем инструментарий неокейнсианства (теории экономического роста, концепции цикла и антициклического регулирования и др.) был связан с поддержанием устойчивого динамического равновесия и нацелен, в частности, против отрицательных последствий циклических колебаний. Возрождение глубоких кризисных спадов означало несомненную дискре­дитацию указанного инструментария.

Еще одна причина состоит, как представляется, в теоретических сла­бостях кеинсианства, связанных с невозможностью найти эффективное противоядие галопирующей инфляции. Всплеск роста цен на Западе не­посредственно был спровоцирован «нефтяным шоком» 1973 г., то есть мно­гократным увеличением мировых цен на нефть в связи с известным реше­нием государств - членов ОПЕК. Но основы ускоренного инфляционно­го процесса закладывались еще раньше. Многие экономисты видели их ис­токи в практике дефицитного финансирования, проводимой в течение дли­тельного времени правительствами ряда стран (в США, например, «кейнсианскими» администрациями Дж. Кеннеди, Л. Джонсона), а также мани­пулирования ценами со стороны монополий.

Политика дефицитного финансирования, составленная по рекоменда­циям кейнсианцев, была нацелена на стимулирование экономического роста за счет увеличения расходов государственного бюджета. Неизбеж­ный бюджетный дефицит рекомендовалось покрывать путем государст­венных займов. В конечном итоге, как хорошо понимали кейнсианцы, это должно было привести к инфляции. Но последнюю они предполагали, во-первых, держать под контролем и, во-вторых, — использовать в качестве дополнительного генератора эффективного спроса (в условиях инфляци­онного роста цен, пусть небольшого, все стремятся обратить свои сбере­жения в реальное потребление или инвестиции). Какое-то время подобная политика была результативной; однако уже в середине 70-х гг. инфляция окончательно вышла из-под контроля, что дало противникам кейнсиан­цев хороший повод обвинить их в игнорировании инфляционной опасно­сти, в незнании законов денежного сектора экономики, пренебрежении монетарными факторами развития и т.д.

Дополнительной причиной кризиса кейнсианства оказалась неспособ­ность его приверженцев объяснить явление стагфляции, то есть сочетание циклического спада и высокой безработицы — с одной стороны, и инфляции—с другой. Стагфляция, едва обозначившись в конце 60-х гг., в следу­ющее десятилетие сделалась постоянным обрамлением кризисных процес­сов (до указанного рубежа перепроизводство товаров в кризисные годы со­провождалось общим падением цен).

Для большинства кейнсианских теоретиков интерпретация соотноше­ния инфляции и безработицы строилась в соответствии с кривой Филлипса: экономика сталкивается одновременное тем и с другим злом, при­чем одно из них можно уменьшить только за счет другого. Предполагалось, что повышенная инфляция станет ценой невысокой безработицы. Согласно кейнсианским воззрениям, политика «больших государственных расходов» Должна была поддерживать экономический рост, а тактические задачи — выбор между большей инфляцией и меньшей безработицей (либо наобо­рот) можно будет решать, выбирая оптимальную точку на кривой Филлипса.

На деле в 70-е гг. цены росли одновременно с безработицей, и следовательно, имело место единовременное повышение как безработицы, так и инфляции. В итоге скомпрометированным оказался не только стратегиче­ский, но и тактический инструментарий кейнсианства.

К основным причинам дискредитации кейнсианского направления необходимо также отнести отсутствие у его лидеров концепций, могущих объяснить кризисы мирового хозяйства и сформулировать программы их урегулирования. Известно, что периодические спады в 70-е гг. сопровожда­лись так называемыми структурными кризисами: энергетическим, сырье­вым, экологическим. Но для их объяснения кейнсианство, оперировав­шее закономерностями спроса, а не производства, вообще не располагало каким-либо теоретическим багажом. Что касается мирового валютно-финансового кризиса (он начался раньше других — еще во второй половине 60-х гг.), то кейнсианская доктрина имела непосредственное отношение к его инициированию. Сама концепция введения институтов наднациональ­ного регулирования и, в частности, придания доллару статуса резервной валюты, была сформулирована на Бреттон-Вудской конференции (1944), решения которой были выдержаны в духе кейнсианства. Долгие годы Бреттон-Вудская система работала весьма эффективно, обеспечивая ускорен­ное развитие международных расчетов. Но, начиная со второй половины 60-х гг., хронический дефицит бюджета США (а он, как известно, подогре­вался большими расходами правительства) вкупе с общим дефицитом пла­тежного баланса сделали свое дело: доллар из наиболее сильной валюты превратился в валюту весьма неустойчивую, начался его массовый сброс правительствами зарубежных стран, золотые запасы США быстро уменьшались, и в 1971 г. президент Р. Никсон объявил о прекращении обмена долларов на золото. Это означало крах прежней системы золото-валютно­го стандарта, а фактически и всей Бреттон-Вудской системы, после чего на кейнсианцев как на инициаторов этой системы обрушилась очередная лавина упреков.

Неудачи теорий экономической динамики и антициклического регулирования, обвинения в провоцировании инфляции, в неумении объяснить и найти лекарство от стагфляции, кризисов мирового капиталистического хозяйства — любого из этих негативных факторов хватило бы, чтобы подорвать авторитет самой влиятельной теории. Но в истории кейнсианства все эти отрицательные факторы в 70-е гг. действовали одновременно, многократно усиливая друг друга. В итоге кейнсианство утратило роль ведущего направления экономической теории Запада и вынуждено было перейти на вторые позиции. Вопрос о том, кто займет теоретический Олимп решался недолго. Еще в рамках «кейнсианского века» (с конца 50-х гг.) в США развернулся процесс возрождения неоклассической теории — так называемое «неоклассическое контрнаступление». В 70-е гг. неоклассики, ведо­мые Чикагской школой М. Фридмена, умело воспользовались проявивши­мися слабостями кейнсианской теории и начали активно теснить кейнси­анцев в экспертных советах при правительствах.

Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

· Государственное регулирование экономики в учении Дж. М. Кейнса

· Актуальность идей Дж. М. Кейнса для современной российской экономики

2. Составить конспекты следующих статей:

1. Лейонхуфвуд. Кейнс как последователь Маршалла// Вопр. экономики. 2006. № 5.

2. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопр. экономики. 2006. № 5

3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

· Согласно кейнсианской теории, экономика может дол­го оставаться в состоянии депрессии, сочетающейся с массо­вой безработицей, т. к. в ней нет автоматического механиз­ма, способного привести ее к полной занятости.

· Являются ли равенство инвестиций сбережениям и полная занятость в кейнсианской теории необходимыми ус­ловиями равновесного уровня производства?

· Классическая макроэкономическая теория утверждает, что эластичность соотношения цен и заработной платы (вкупе с колебаниями ставки процента) обеспечивает полную занятость, а вынужденную безработицу делает практически невозможной.

· В кейнсианской модели макроэкономического развития рост ЧНП происходит при превышении общих расходов над общим объемом производства.

· В классической модели макроэкономического равнове­сия утверждается, что благодаря гибкости цен и зарплаты экономика может быстро приспосабливаться к новой ситуа­ции на рынке без изменения реального объема, производи­мого в национальной экономике продукта

· В кейнсианской модели равновесный уровень ВНП до­стигается тогда, когда фактические сбережения и плановые инвестиции совпадают.

· Кейнсианская теория утверждает, что стабилизация эко­номики достигается через изменение совокупных расходов.

· Мультипликатор в простой кейнсианской модели озна­чает отношение изменения равновесного ЧНП к изменению объема инвестиций.

· Фактические инвестиции и сбережения всегда равны,

· Налог на личные доходы является встроенным стаби­лизатором.

· Государственное регулирование налоговых ставок вы­ступает в качестве элемента встроенных стабилизаторов.

· Пособия по безработице и выплаты по социальному обеспечению могут действовать как встроенные стабилизаторы.

· Представители классической школы рассматривают фискальную политику в качестве регулятора рыночной эко­номики.

· В кейнсианской модели макроэкономического равно­весия уровни зарплаты и цен рассматриваются как постоян­ные величины.

· В соответствии с классической теорией совокупное предложение определяет уровень реального объема произ­водства при полной занятости.

· График совокупного предложения согласно классичес­кой точке зрения выглядит в виде вертикальной линии.

· Идеи Кейнса и сегодня оказывают существенное вли­яние на развитие многих направлений экономической тео­рии и на экономическую политику правительств.

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

1. Концепция Кейнса и её отличие от предшествующих теорий.

2. Эволюция кейнсианства.

3. Эволюция теорий экономического роста

4. Теории занятости и безработицы в обществе

5. Концепция "трех экономик" Ф. Перру.

5. Выполните задание: установите соответствие

Кейнс	теория экономического роста
Хикс	"Тео­рия несовершенной конкуренции"
Харрод	мультипликатор дохода
Дж. Робинсон	"Экономика доминирующей силы"
Ф. Перру.	модель двойного равновесия
Э. Хансен	«Очерки теории экономического роста»
У. Д. Домар	«Хозяйственные циклы»

6. Выполните тестовые задания

1.Использовался ли макроэкономический подход к ана­лизу экономики до Кейнса?

1)он использовался меркантилистами.

2) физиократами.

3) представителями английской классической политэко­номии.

4) неоклассиками.

5) представителями всех названных выше школ и направ­лений.

6) не использовался: Кейнс был первым.

2. Что относил сам Дж. М. Кейнс к теоретическим источ­никам своей системы?

1) экономическое учение меркантилистов.

2) экономические взгляды Т. Мальтуса.

3) некоторые элементы из концепции противокризисной политики К. Викселля.

4) все предыдущие ответы верны.