Лондонская школа неолиберализма

Представителями лондонской школы неолиберализма являются Людвиг фон Мизес (1881—1973) и Фридрих фон Хайек (1899—1992).

Л. Мизес, австрийский, а с 1940 г. — американский исследователь, сформировался как экономист под влия­нием идей австрийской школы предельной полезности.

Его книга «Теория денег и средств обращения» в тече­ние двух семестров обсуждалась на семинаре, руководи­мом Бём-Баверком. Однако в историю экономических учений Мизес вошел своими работами, посвященными защите свободного рыночного хозяйства и критике ин­тервенционизма (от латинского interventio — вмешательство, термин Л. Мизеса).

Мизес выступает противником любой формы интер­венционизма — от советского государственного социа­лизма до рузвельтовского «нового курса». Его аргумента­ция развернуто представлена в монографии «Социализм», вышедшей первым изданием в 1922 г. и неодно­кратно переиздававшейся в постоянно пополняемом виде на многих языках мира (русское издание — 1994 г.). Важнейшей идеей этого труда было положение, что централизованно устанавливаемые цены делают невоз­можным достижение экономического равновесия. Если цена перестает быть мерилом связи спроса и предложе­ния, она не может служить компасом, указывающим путь производству. Исчезает основа для сопоставления различ­ных вариантов инвестиций и выбора наиболее эффектив­ного использования средств производства и труда.

Социализм, по Мизесу, полностью исключает возмож­ность экономического расчета, а интервенционист­ские эксперименты в несоциалистических странах под­рывают, ослабляют начала такого расчета. Поэтому регу­лируемая экономика превращается в поле произвола го­сударственных чиновников, даже при абсолютной чест­ности, образованности и благих намерениях, не имеющих инструментов, показывающих, куда нужно вести и куда на самом деле планы администрации ведут хозяйство. Интервенционистские системы — это, по выражению Мизеса, «планируемый хаос».

Л. Мизес выдвигает положение о социализме как имитирующей экономике. Социализм, лишенный возмож­ности экономического расчета, обречен на быстрый крах. Если он в СССР существует уже много лет, то только потому, что социалистические плановики в своих решениях копируют процессы, стихийно происходящие в странах капиталистической экономики. Плановое хозяй­ство может продержаться относительно долго, лишь ими­тируя то, что делается за его пределами, и неизбежно запаздывая при этом. Социализм, другими словами, возмо­жен лишь в одной стране или группе стран. Всемирное утверждение социализма означало бы его быстрое кру­шение.

Взгляды Ф. Хайека, работавшего вначале в Австрии, а затем последовательно в Великобритании, США и Герма­нии, сложились под влиянием его учителя Мизеса.

Ранние работы Хайека посвящены проблемам цен и денег. Изложенные им идеи получили развитие в совре­менной концепции монетаризма. Полемизируя с Кейнсом в 30-е гг., Хайек видит причины «великой депрессии» с ее массовой безработицей в перекосах соотношения цен, образовавшихся из-за непредвиденных изменений пред­ложения денег. Восстановить баланс спроса и предложе­ния рабочих рук может только рыночный механизм, госу­дарственное же вмешательство только усугубит поло­жение. Оно способно дать лишь краткосрочный эффект, а его отдаленными последствиями будут инфляция и рост безработицы.

Мировую известность Хайеку принесла книга «Доро­га к рабству» (1944). Проблема свободного рыночного хозяйства в ней рассматривается в неразрывной связи с проблемой политической свободы. По Хайеку, только ничем не ограниченная свобода экономических отноше­ний может обеспечить основные свободы человека. Лю­бое вмешательство государства в игру спонтанных сил — шаг к тоталитаризму. Даже субъективно настроенное на демократию правительство, встав на путь контроля за ценами и равного распределения доходов, неизбежно превратится в тоталитарную власть.

Хайек рассматривает и обратный процесс. Поскольку лежащая в основе рынка свобода выбора принципиально несовместима с тоталитаризмом, любая попытка диктатор­ской власти ввести конкурентные рыночные отношения в экономику вызовет политические потрясения, что, в ко­нечном счете, может повлечь крушение диктатуры.

Что касается собственно экономической критики го­сударственного регулирования и в первую очередь крити­ки социализма, то Хайек акцентирует внимание на двух моментах: достаточности информации для принятия решений и скорости реакции на изменения хозяйственной ситуации.

В системе воззрения Хайека на экономиче­ские процессы информации придается очень большое значение. Экономический анализ имеет дело с поведением индивидуума, которое строится в со­ответствии с накопляемой этим индивидуумом информа­цией. Хайек критикует традиционное представление о конкуренции, которое исходит из того, что все ее участ­ники обладают одинаковой информацией. В действитель­ности знания о спросе и предложении сегодня и в обоз­римом будущем распределены между людьми далеко не равномерно. Рынок — механизм распространения информации. Конкуренция — способ сообщить людям, ка­кие варианты производства являются наиболее дешевыми и дают качественно лучший результат. Цена — не исход­ный пункт рыночных отношений, а их результирующая. Будучи следствием и свидетельством распространения информации, цена в то же время стимул, побудитель действий человека по приспособлению к изменяющимся условиям. Отсюда, по Хайеку, вытекает главное условие эффективности экономики: беспрепятственное распро­странение информации через институт рынка. Централи­зованное установление цен не только не связано с этим информационным механизмом рынка — оно лишает воз­можности рационально действовать даже тех производи­телей, кто располагает более или менее достаточными знаниями о сравнительной технологической эффектив­ности различных вариантов производства, о спросе на продукцию и т. п.

Только рынок способен быстро и адекватно реагиро­вать на колебания спроса и предложения. Централизо­ванное планирование всегда будет запаздывать с внесени­ем коррективов в планы производства и распределения.

В 1974 г. Хайек получил Нобелевскую премию за основополагающие работы по теории денег и экономи­ческих колебаний, а также за глубокий анализ взаимоза­висимости экономических, социальных и институцио­нальных явлений.

Двумя годами позже он опубликовал книгу «Денацио­нализация денег» (русский перевод вышел в 1996 г. под названием «Частные деньги»), в которой выступил про­тив государственной монополии на выпуск валюты. Эмиссионная деятельность государства часто диктуется не нуждами хозяйства, а целями покрытия бюджетных расходов. Кроме того, в современных условиях прави­тельства используют эмиссию для оперативного воздей­ствия на инвестиции, безработицу, внешнюю торговлю и т. п. Такое регулирование дает ложные сигналы рынку и, в конечном счете, вместо стимулирования экономиче­ского роста вызывает кризисы. Хайек предлагает считать валюту обычным товаром и производить ее «рыночным способом». Частные деньги будут конкурировать друг с другом, что приведет к вытеснению плохих валют и по­вышению качества оставшихся. Денежный оборот станет полностью соответствовать требованиям рынка. Денацио­нализация денег вызовет положительные преобразованию кредитных и инвестиционных институтов. С позиций эффективности конкуренции валют Хайек выступает про­тив проектирующейся единой валюты европейского со­общества стран.

 

8.3. Германский неолиберализм как доктрина "социального рыночного хозяйства".

Неолиберализм в Германии сформировался в начале 30-х гг. Его лидером был профессор Фрейбургского университета Вальтер Ойкен (1891—1950).

Германский неолиберализм представляет собой своеобразный вариант теории государственного регулирования, но с большим, чем в кейнсианстве, акцентом на поддержании конкурентного рыночного механизма.

В обобщающей работе «Основы национальной экономической теории» (1940) Ойкен на базе веберовской методологии «идеальных типов» выдвинул положение о существовании двух типов хозяйства – «свободного рыночного» и «центрально-управляемого».Первая форма, по Ойкену, более совершенная: экономика управляется рынком посредством механизма свободных цен. Во втором типе хозяйство выступает в виде абсолютной командной экономики, исключающей действие рыночного механизма.

Однако ни один тип хозяйства не может существовать «в чистом виде», они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальной экономики. Всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации) и от исторических обстоятельств. Ойкен высказывается в пользу преимущест­венно децентрализованных рыночных форм хозяйствования.

Неолиберальная методология Ойкена отчасти родственна неоклассической, так как центрально-управляемое хозяйство осуждается в ней с позиции «протестантской этики», следования традициям западной культуры. С точки зрения Ойкена, любая форма хозяйства возникает не стихийно, а формируется сознательными действиями при ведущей роли государства. Основу неолиберальной методологии Ойкена составляет концепция немецкой исторической школы о «национальном хозяйстве» как воплощении «национального духа». Основные положения теории Ойкена обобщаются в виде концепции экономического порядка. Этот порядок представляет собой те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников.

В работе «Основные принципы экономической политики» (1950) рассматривается «политика порядка», политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является «правовой и социальный порядок». Искусство экономической политики, его основное правило – «подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом».

Главную проблему Ойкен видел в обуздании монополий, устранении жесткой системы государственного регулирования. Он подвергает критике политику централизованного управления и обосновывает политику «среднего пути».

Ойкен и другие экономисты фрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику порядка и политику регулирования. Первое – сфера создания и совершенствования хозяйственного порядка, его организации; вторая – собственно политика воздействия на процесс экономического развития и хозяйственного роста.

Конкурентный порядок, обоснованный Ойкеном, выводится из исторически сложившихся тенденций. «Мы не изобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретной действительности», – говорит он.

После крушения третьего рейха неолиберализм пережил второе рождение, трансформировавшись в кон­цепцию социальной рыночной экономики (само название этой концепции придумано А. Мюллер Армаком, но в широкий оборот его ввел швейцарский неолиберал Виль­гельм Репке (1899—1966). Концепция социального рыночного хозяйства легла в основу экономической политики, проводившейся в ФРГ под руководством Людвига Эрхарда (1897—1977). При этом Эрхард объявлял социальное рыночное хозяйство альтернативой и капитализму, и социализму.

Эрхард – «конструктор» нового хозяйственного порядка, осуществлявший в Германии экономическую реформу и структурную перестройку. Успехи преобразований определились результатом комбинаций двух компонентов – валютной реформы и политики рыночной экономики.

Денежная реформа была тщательно подготовлена, проводилась решительно и последовательно, так что рост цен был остановлен примерно через полгода. К началу 1950 г. был превзойден довоенный уровень производства. Главная причина успеха – осуществленная Эрхардом смена курса экономической политики в сторону рыночного хозяйства, развитие конкуренции. Реформа, проведенная Эрхардом и его сподвижниками, создала предпосылки для экономического возрождения Германии. Хотя обоснование реформы осуществлялось с позиции неолиберальной теории, на практике существенно усиливалась регулирующая роль государства.

Эффективная экономическая политика Эрхарда, обеспечившая высокие темпы роста и ориентированная на формирование социального рыночного хозяйства, имела следующие отличительные черты.

1. Особая роль государства. В основе хозяйственной системы находится свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Но экономический порядок не устанавливается сам по себе, его способно установить государство. Оно должно утвердить правила поведения и активно проводить их в жизнь, а не заниматься хозяйственно-производственной деятельностью.

2. Важной функций государства является выработка и проведение специфической социальной политики. Эта политика направлена на установление экономического, социального и политического порядка, ибо они тесно взаимосвязаны и взаимопереплетены. По мере развития социальная политика выдвигала проблемы обеспечения занятости, преодоления региональных различий в уровнях доходов, более полной социальной обеспеченности, совершенствования форм участия рабочих в управлении предприятиями.

3. Всемерное развитие конкуренции как фактора системы порядка. Для этого необходимы борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднему предпринимательству, создание каждому человеку условий для появления способностей и скрытых возможностей. Конкуренция обеспечивает экономический прогресс, рост производительности, является инструментом обеспечения самостоятельности хозяйствования. По убеждению Эрхарда, «подлинное, не подтасованное соревнование представляет собой лучший, самый благотворный принцип отбора».

Таким образом, теория социального рыночного хозяйства предусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путем введения четкого законодательства, трудовых и социальных гарантий, проведения разумной внешней экономической политики.

Американский монетаризм

Термин «монетаризм» был введен в 1968 г. американским эконо­мистом Карлом Бруннером, чтобы обозначить подход, выделяющий денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего эко­номическую конъюнктуру.

В настоящее время под монетаризмом, как правило, понимают общетеоретический подход, признающий исключительную важность денег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политики — прямому регулированию темпов роста денеж­ной массы — в противоположность иным методам воздействия, преж­де всего фискальной, а также денежно-кредитной политике, но воз­действующей на экономику через процентные ставки.

Основоположником монетаризма является Милтон Фридмен (род.1912). Его важнейшими трудами являются: «Количествен­ная теория денег», «Капитализм и свобода». Большой вклад в развитие этой кон­цепции внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, Р. Селден, Ф. Кейган.

При более широком подходе монетаризм можно понимать не толь­ко как совокупность практических рекомендаций, но и как концепцию, не просто предлагающую иные, нежели кейнсианство, методы регулирования, а противостоящую ему по более широкому кругу вопросов. К ним относятся, например, вопросы о задачах и границах экономической науки, целях и методах экономической политики, характера экономических моделей, исполь­зуемых для анализа и прогнозирования, и т.д. При таком рассмотрении монетаризм уже не может считаться чисто инструментальной концеп­цией, задачей которой является прогнозирование влияния изменения денежной массы на другие макроэкономические переменные. Прини­мая во внимание социально-экономическую направленность монета­ризма, а также учитывая его роль в противостоянии кейнсианству по широкому кругу вопросов, монетаризм можно назвать экономическим сопровождением либерал-консерватизма.

К исходным постулатам монета­ризма относятся следующие положения.

1. Рыночная экономика обладает устой­чивостью, саморегуля­цией и стремлением к стабильности. Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Диспропорции появляются в результате внешнего вмешательства, ошибок государственного регулирования. Следовательно, монетаристы отвергли утверждение Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику.

2. Приоритетность денежных факторов. В моделях кейнсианства деньги выполняют чисто пассивную роль и либо не задействованы вовсе, либо общая масса их задана извне. Монетаристы полагают, что среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не налоговые, не ценовые методы) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность.

3. Регулирование должно опираться не на текущие, а на долговременные задачи, поскольку последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени.

4. Необходимость изучения мотивов поведения людей. «Рынок есть взаимозаинтересованность, –говорит Фридмен. – Суть рынка в том, что люди собираются и достигают соглашения». Важны личная инициатива, активные действия людей. Изучив мотивы поведения людей, можно строить экономические прогнозы.

Концепция Фридмена опирается на количественную теорию денег, хотя его интерпретация отличается от традиционной.

Во-первых, если раньше скорости обращения денег не придавалось особого значения, то монетаристы разрабатывают эту теорию специально.

Во-вторых, у неоклассиков спрос на деньги не учитывал скорость обращения денег, у монетаристов оба параметра были связаны функционально.

В-третьих, к спросу на деньги применяется обычная теория цен (равновесие спроса и предложения).

В кейнсианской теории деньгам отводится второстепенная роль. Деньги в ней вставлены в довольно длинный передаточный механизм: изменение в кредитной политике → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение процентной ставки → изменение инвестиций → изменение номинального чистого национального продукта (ЧНП).

По мнению кейнсианцев, в этой цепи кредитно-денежная политика оказывается ненадежным средством стабилизации. Монетаристы, напротив, убеждены в высокой эффективности кредитно-денежной политики. Они предлагают отличную от кейнсианцев цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности: изменение кредитной политики → изменение резервов коммерческих банков → изменение денежного предложения → изменение совокупного спроса → изменение номинального ЧНП.

Монетаристы подчеркивают, что богатство, которым обладают люди, существует в различных формах: в виде денег, ценных бумаг, недвижимости и т.д. Ценность одних видов богатства увеличивается, других – падает. Каждый стремится увеличить свое богатство и решает, в какой форме его целесообразнее хранить. Потребность в деньгах объясняется их высокой ликвидностью, но обладание деньгами как таковыми дохода не приносит.

Зачем в обществе нужны деньги? Они служат средством обращения благ, другой мотив – желание иметь резерв.

Сколько денег желают иметь люди? Фридмен говорит, что вопрос может быть поставлен иначе: «какую часть своих портфелей люди хотят сохранить в ликвидной форме, а не в других видах активов»? Очевидно, ту часть, которая необходима для обеспечения покупок (оплаты товаров) и для кассовых резервов (минимум).

Потребность в деньгах – это спрос на деньги. Он относительно стабилен. На него влияют три фактора: объем производства; абсолютный уровень цен; скорость обращения денег, зависящая от их привлекательности (уровня процентной ставки).

Предложение – то количество денег, которое находится в обращении. Оно довольно изменчиво, задается извне, а не определяется экономическими факторами, хотя они и оказывают влияние на принимаемые решения. Предложение денег регулируется центральным банком.

Спрос на деньги и предложение денег – исходные параметры, под влиянием которых складывается монетарное равновесие. Оно связано с процессами, протекающими на товарном рынке.

Взаимосвязь денежного и товарного рынков рассматривается монетаристами и кейнсианцами по-разному: Кейнс не очень ценил процентную ставку как фактор, воздействующий на совокупный спрос; монетаристы придают денежному фактору и процентной ставке существенное значение – спрос на товары и инвестиции они связывают с денежным потоком. Изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Больше объем денежной массы – выше спрос на товары. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции.

Таким образом, монетаристы исходят из того, что главная функция денег – служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, «помогает» техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Монетаристы тщательно проанализировали инфляцию. Они определяют ее как чисто денежное явление. Причина инфляции – избыток денежной массы: «много денег – мало товаров».

Инфляция связана с ожиданиями того, как сложатся дела в будущем. Монетаристы различают две разновидности инфляции: ожидаемая (нормальная) и непредвиденная (не соответствующая прогнозам). При ожидаемой инфляции достигается равновесие на товарном рынке: темп роста цен соответствует ожиданиям и расчетам людей. При непредвиденной инфляции возникают различные нарушения, увеличивается безработица. Делается вывод: необходимо перекрыть каналы, порождающие непредвиденную инфляцию. Нужно устранить дефицит государственного бюджета, ограничить давление профсоюзов, сократить государственные расходы.

По мнению монетаристов, регулирование процентных ставок с целью стабилизации инвестиций – ошибочная цель, так как может раздуть пожар инфляции и сделать экономику менее устойчивой. Монетаристы считают, что руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения.

Фридмен выводит правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста валового национального продукта, т.е. денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. Это, по мнению монетаристов, устраняет главную причину нестабильности экономики – изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической кредитно-денежной политики.

Теоретические споры между монетаристами и кейнсианцами не разрешились окончательной победой одного направления над другим. Между ними нельзя проводить резкую грань. Обе теории построены применительно к рыночным условиям, хотя имеют разные подходы и рекомендации.