Тема 7. Социально-институциональное направление

7.1. Основные направления американского "классического" институционализма

Институционализм – новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они отвергали революции, были сторонниками эволюционного развития.

Институционально-эволюционная теория возникла в США на рубеже XIX-XX вв. как реакция на внеисторическую и механическую трактовку экономической деятельности в рамках классической доктрины. Предшественниками институционализма была немецкая историческая школа, марксизм, учение М. Вебера и К. Менгера, взгляды Э. Дюркхейма об общественной системе, которая опирается на фундамент, состоящий из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов.

Представителями «старого» институционализма были Торстен Веблен (1857–1929), Джон Коммонс (1862–1945) и Уэсли Митчелл
(1874–1948).

Методологически принципы институционализма состоят в следующем:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции и статическим характером, присущим неоклассической теории;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками; требование усилить «контроль общества над бизнесом».

В отличие от неоклассики, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов («атомизм»), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами системы. Этот подход обозначается понятием «хомизм» (целостность) или «организм». Эта идея была важной у Маркса.

Основоположником институционализма был амери­канский ученый Т. Веблен. Его главный труд – «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899).

Институционализм Веблена носит социально-психологический характер, так как он выводит ряд экономических явлений из общественной психоло­гии. В основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами: самосо­хранения и сохранения рода, склонности к соперни­честву, подражанию, праздному любопытству, пред­расположение к эффективным действиям (инстинкт мастерства) и т.д. Полемизируя с неокласси­ками, Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься изучением отношений между людьми.

Экономика рассматривается Вебленом как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, культуры, политики, природы и реагирующая на них. Поэтому институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической
теории – стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Есть факторы внутри и вне системы, порождающие состояние «напряженности», бесконечный процесс изменений и развития. Он называется «кумулятивным» (усиливающимся). Веблен считал, что «современная наука все в большей мере становится теорией последовательных изменений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся и не имеющие конечной цели».

Однако процесс может завершиться, если действует эффект блокировки, который может быть создан политическими и другими структурами.

Веблен вводит в науку научные понятия: «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). Впрочем, часто «институтами» называют и то, и другое.

Веблен делает упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Институты формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении и делают поведение индивида понятным и предсказуемым.

Будучи общепринятыми, институты стабильны, но эта стабильность время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. Источниками изменения являются «праздное любопытство» (творчество) и конфликты. Первый источник порождает научные, технические и социальные изменения,
второй – трения между институтами, особенно сложившиеся в разные исторические эпохи.

Другое важное понятие институционалистской теории – эволюция институтов. Веблену принадлежит идея о том, что институты могут быть уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе и в живой природе протекает если не по общим, то по близким законам. Эволюционная экономика в той или иной мере опирается на дарвиновские принципы селекции: наследственность, изменчивостьиестественный отбор. Веблен описывает механизмы реализации этих принципов.

Согласно Веблену, институт по своей природе обладает свойствами «непрерывности» (наследственности), поскольку представляет собой самовоспроизводящийся социальный феномен. Как и биологический ген, институт тоже передает информацию, но в экономической среде и путем имитации и обучения. Этим и объясняется огромное значение, которое Веблен придавал социокультурной среде.

Как и биологические гены, институты обладают изменчивостью под влиянием социальной, культурной, политической и природной среды. Однако институты могут мутировать и случайно, при этом могут возникать устойчивые случайные траектории развития. Этим признанием случайных процессов институцонально-эволюционная теория отличается от других учений, которые исходят из принципа детерминированности экономических процессов и явлений.

Кроме того, институционалисты вводят в свою теорию критерий «выживания» наиболее приспособленного, т.е. сохранения и распростра­нения тех или иных институтов, которые обладают наибольшим набором «социально целесообразных» признаков. Такие институты помогают выживанию групп людей или всего общества. «Выживают» те из них, которые в конечном счете ведут к росту богатства, свободы и благополучия всего общества. Социально нецелесообразные институты со временем заходят в тупик и прекращают свое существование.

Анализируя капиталистическое общество, Веблен создает концепцию «индустриальной» системы. Согласно этой теории капитализм («денежное хозяйство») проходит две ступени развития: господство предпринимателя и господство финансиста. На второй стадии характерно противостояние между индустрией (сфера материального производства) и бизнесом (сфера обращения). Деятели индустрии (предприниматели, инженеры, рабочие) – носители прогресса, бизнесмены же ориентированы только на прибыль, производство их не интересует. Бизнес персонифицирован в «праздном классе»: это финансовые магнаты, спекулянты. Бизнесмены не принимают непосредственного участия в производстве, собственность стала «абсентеистской» (неосязаемой), главным средством извлечения прибыли в ХХ в. является кредит.

В книге «Инженеры и система цен» (1921), Веблен развивал концепцию «саботажа» и вы­ражал надежду, что новое поколение инженеров откажется от роли послушных «лейтенантов бизнеса» и, пригрозив «всеобщей стачкой» предпринимателям, передаст власть «Генеральному штабу инженеров и техников», который выведет общество на «третий путь» между «плу­тократией капитализма и диктатурой пролетариата», к рациональ­ной промышленной системе, избавленной от искажающего вмеша­тельства корпоративных финансов. Эту работу он заканчивал меморандумом «Практический совет техников».

Утопия перехода власти к инженерно-технической элите в 1930-е годы получила название «технократической» (впоследствии гамма значений слова «технократия» заметно расширилась), благодаря ей Веблен занял видное место в истории социологии, но инженеры и экономисты сочли ее нелепостью.

В своей последней книге «Абсентеистская собственность» (1923) Веблен подчеркнул процесс расширения собственности на неосязае­мые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участии в производстве материальных благ. Критицизм Веблена в отношении «мира бизнеса» выразился в анализе «absentee ownership» в наиболее желчных излияниях. Но на преобразование экономического строя общества в более рациональный Веблен смотрел без оптимизма, кон­статировав, что американский «средний класс» стремится подражать образу жизни «праздного класса».

«Персона нон грата» в среде теоретиков-экономистов, Веблен оставил в наследство институционалистам «дух несогласия». Его идеи остаются привлекательными для сторонников нетрадиционных под­ходов к экономической теории.

Среди последователей Т. Веблена наиболее известны Джон Коммонс (1862—1945) и Уэсли Митчелл (1874— 1948).

Коммонс, в отличие от Веблена, уделял основное внимание не технологическим факторам производства и их носителю — инженерно-техническому персоналу, а социально-правовым институтам. Свои идеи он изложил в работах: «Правовые основания капитализма»(1924), «Институциональная экономическая теория» (1934), «Экономика коллективных действий»(1951) и др.

Коммонс предложил так называемую теорию сделок. Основной категорией экономической науки он провозгла­сил сделку (трансакцию). Сделка, по Коммонсу, это триединство сле­дующих моментов: 1) конфликта, т. е. столкновения инте­ресов субъектов; 2) взаимозависимости или взаимообус­ловленности этих интересов; 3) разрешения конфликта, т. е. установления порядка, устраивающего участников сделки. В качестве субъектов сделки на стадии финансо­вого капитализма все чаще выступают не индивидуумы, а их объединения, институты: профсоюзы, ассоциации пред­принимателей и т. п. Поэтому необходимо изучение кол­лективных действий, а не действий индивидуумов, чем традиционно занималась экономическая наука. Коллек­тивные действия — единственный способ примирения различных интересов участников экономической жизни. Но путь к примирению лежит через юридические процеду­ры. Роль арбитра берет на себя государство в лице его постоянных органов, правительственных комиссий и т. п. Государство - не только арбитр, но и сила, принуждающая к выполнению обязательств, принятых на себя участ­никами сделки.

Если по Веблену на смену финансовому капитализму придет технократизм, то по Коммонсу современный по­рядок сменится административным капитализмом.

Коммонс настаивал на том, что задача экономиче­ской науки должна состоять не в абстрактных объяснениях реалий, а в разработке рекомендаций по перестройке экономической жизни на разумных основаниях.

Свои взгляды на роль коллективных действий Ком­монс пытался реализовать на практике, активно сотруд­ничая с Американской Федерацией Труда и администра­цией президента Ф.Рузвельта. Под его влиянием в 1935 г. был принят «Акт о социальной защищенности» — за­кон, заложивший основы пенсионного обеспечения в США.

У. Митчелл вошел в историю науки, прежде всего как исследователь экономических циклов. Об этом свидетельствуют и его основные работы – «Экономические циклы» (1913), «Измерение экономических циклов» (1946) и «Что происходит во время экономических циклов» (1951).

Он и его сотрудни­ки создали систему прогнозирования экономической конъюнктуры на базе обработки рядов динамики. Мит­челл был фактическим основателем Национального бюро экономических исследований, где он проработал четверть века. Результатом деятельности в этом бюро стала работа «Деловые циклы»(1927), признанное образцовым исследованием.

Своей приверженностью к эмпирическим исследова­ниям он более других институционалистов напоминал де­ятелей новой исторической школы. Критики Митчелла саркастически именовали его подход «измерением без теории». Но вряд ли это справедливо.

Подъемы и спады экономической активности Мит­челл связывал со стремлением предпринимателей к при­были. Прибыльность зависит от ряда факторов: цен и издержек, объема продаж, размеров кредита, движения денежной массы и т. п. Огромную роль во взаимодей­ствии отдельных элементов, обусловливающих состояние и динамику хозяйственной жизни, играет асинхронность («опережения» и «запаздывания»). Так, например, при общем повышении цен на стадии оживления розничные цены «запаздывают» по отношению к оптовым, оптовые цены на потребительские товары отстают в своем росте от оптовых цен на блага производственного назначения, заработная плата имеет тенденцию отставать от продаж­ных цен. На стадии депрессии оптовые цены понижаются быстрее розничных, цены на сырье падают стремитель­нее, чем оптовые цены на потребительские блага и т.д.

Как правоверный институционалист Митчелл крити­кует и классическую школу и маржиналистов за сосредо­точение внимания на механических законах спроса и предложения и игнорирование внутренних движущих сил поведения человека. Для Митчелла едва ли не решающей такой силой является денежная система. Деньги навязы­вают беззаботной человеческой природе жесткую дис­циплину, они стандартизируют потребности, меняют пси­хологические установки людей.

Несмотря на некоторые колебания, Митчелл скло­нялся к необходимости государственного регулирования экономики. Во времена проводившегося Ф. Рузвельтом «нового курса», призванного вывести страну из тяжелой экономической депрессии, Митчелл участвовал в созда­нии Совета национальных ресурсов, который должен был стать центральным планирующим экономику США орга­ном