Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Б. Экспериментальные исследованияСодержание книги
Поиск на нашем сайте § 13. Большинство опытов, входящих в нашу серию, могут дать материал для детального исследования, цель которого— ответить на вопрос: одинаковы ли у слабоумного ребенка и нормального ребенка, находящихся на одном и том же уровне развития, составные компоненты общей оценки (или, если вы предпочитаете, качества ответа)? Мы сделали попытку произвести такое исследование для некоторых наших опытов, в частности для опыта Binet — Simon для орфографического теста и теста с двумя зачеркиваниями. Анализ теста Binet — Simon дает совершенно определенное заключение: у слабоумных и нормальных детей одинаковый уровень достигается благодаря различным элементам. Это означает, что степень их трудности не одинакова. Например, счет в обратном порядке или составление по заданию фразы из трех слов для дебилов труднее, чем для нормального ребенка того же интеллектуального возраста. И наоборот, перечислить месяцы, годы или интерпретировать картинку для дебила легче, чем для нормального ребенка того же умственного возраста. Конечно, на ограниченном материале Binet — Simon подобное исследование не может дать больших результатов. Но оно достаточно для того, чтобы указать, что один и тот же интеллектуальный уровень качественно не одинаков для дебила и нормального ребенка. Оно позволяет также, применяя опыты Binet — Simon, использовать их для различения при диагностике дебиль-ности от задержки, связанной с расстройством речи. Неудачно решенные задачи не одинаковы у слабоумных и у детей, страдающих расстройством речи. Они решаются теми и другими избирательно. Прилагаемый ниже протокол оценок, полученных в недавно проведенных опытах, указывает на трудность или легкость предлагаемых вопросов (см. прилагаемую иллюстрацию), облегчает анализ ответов и ориентирует с самого начала исследования на постановку диагноза. Тест Binet — Simon Показатель уровня. Эталоны начальных классов Париж, 1949 3 года и менее 1} показать нос, глаз, рот „ 2) назвать ключ, нож 3) назвать картину 4) повторить 2 числа 5) назвать свой пол 6) сравнить 2 линии 7) назвать свою фамилию 8) повторить фразы из 6 слогов 4 года 9) сравнить 2 веса 10) повторить 3 числа 11) повторить-фразы из 10 слогов (+) 12) игра на терпение 13) определить, сказав, как используется предмет 14) срисовать квадрат (+) 5 лет 15) эстетические сравнения 16) сосчитать 4 простые ед. (+) 17) назвать 4 цвета 18) выполнить 3 поручения (+) 19) различить утро и вечер 6 лет 20) сосчитать 13 простых су {'+) 21) пропуски на рисунках (+) 22) правая рука, левое ухо 23) срисовать ромб (+) (—} 24) вспомнить два предмета 7 лет 25) описать картинку (—) 26) 9 су, из которых 3 двойных (+) (L —) 27) какое сегодня число (+) (L4-) 28) легкие вопросы (L +) 8 лет 29) сосчитать от 20 до О (L-) (Д -) { +) 30) повторить 5 цифр (—) (Д —) 31) различить денежные знаки (+) (Д+) 32) перечислить месяцы (L —) (Д +) 9 лет 33) дать сдачу (L —) 34} определить качество по употреблению (—) 35) критика бессмысленной фразы (Д +) 36) распределить 5 весов (—) 10 лет 37) 3 слова в 2 фразы (Д —) 38) два рисунка по памяти (—) (L-) (Д —) 39) трудные вопросы 11 лет 40) противостоять внушению (линий?) 12 лет 41) 3 слова в 1 фразу (Д —) Более 12 лет 42) определить абстрактные слова (—) (Д +) 43) разгадать смысл фраз с неправильным порядком слов (Д —) 44) произнести более 60 слов в минуту (Д —) 45) найти 3 рифмы (Д —) 46) объяснить содержание картинки (Д +) (+) 47) повторить 7 цифр (Д—) 48) повторить фразу из 26 слогов 49) вопросы о разных происшествиях (Д +) 50) задание по вырезыванию 51) построить треугольник по образцу 52) различие между абстрактными словами 53) король и президент 54) мысль Hervien Для интерпретации дисперсии: (+) хороший тест развития (—) плохой тест развития (Д—) легкий для слабоумных (Д +) трудный для слабоумных (L —) трудный для детей с недостаточным навыком чтения. § 14. Проведя орфографический тест, Н. Santucci — М. Verba, наоборот, не смогли выявить специфики слабоумных, но они подтвердили на всех рассмотренных возрастных уровнях гетерохронию орфографического уровня. Здесь можно попытаться вывести объяснение, исходя из результатов и учитывая специфику недостаточности при слабоумии. Если результаты в орфографии ниже тех, которую обычно получают при этом интеллектуальном уровне, то наши авторы объясняют это особой недостаточностью пространственной организации у слабоумных. Таким образом, орфографический уровень зависит одновременно от интеллектуального уровня и от уровня пространственной организации. § 15. Анализ теста зачеркивания позволяет нам понять на конкретном примере, как различие между физическим и умственным возрастом может определять специфические черты слабоумия. Слабоумные — это в основном больные с относительно повышенным уровнем эффективности (скорость и результат), но сохранившие инфантильный стиль работы, который значительно ниже их умственного уровня. Инфантилизм в их деятельности проявляется в повышенной неточности и особенно в параллелизме, существующем между неточностью и скоростью: так же, как у совсем маленьких детей, точность у них уменьшается с увеличением скорости и увеличивается с уменьшением последней. У нормального ребенка 9 лет эта корреляция исчезает: в этом случае все происходит так, как если бы точность поддерживалась чем-то вроде саморегуляции. У слабоумных, достигших умственного возраста 9 и более лет, эта регуляция, эта интеграция «точность — скорость» не проявляется. Поэтому слабоумный 14 лет с реальным возрастом 14 лет и умственным возрастом 9 лет может легко достигнуть скорости действий 12-летного ребенка, но стиль его соответствует стилю ребенка 6—7 лет. Расхождение между психомоторным уровнем слабоумного и его умственным возрастом позволяет проще всего объяснить это явление: слабоумный обнаруживает превышение скорости действия по сравнению со своими умственными способностями различения, но эта повышенная скорость соответствует его двигательному режиму, его соматофизиологическому развитию. В своей помещенной здесь статье Jrene Galan анализирует это поведение, сравнивая его с поведением детей с расстройствами интеллекта и с контрольной группой нормальных детей. В неопубликованных работах Claire Daurat имеется тенденция показать, что этот стиль является устойчивой характерной чертой дебила. Изменение инструкции и повторение во время опыта советов делать медленнее практически не дают результатов. Скорость остается на слишком высоком уровне, а регулировать точность все так же невозможно. Чтобы узнать, может ли дебил установить регулирование скорости, соответствующее скорости, характерной для его умственного возраста, нужно задать ему эту скорость с помощью экспериментальной установки. Этот опыт, педагогическое значение которого несомненно, мы еще не проводили. С методологической точки зрения анализ теста зачеркивания имеет исключительно важное значение: он дает возможность определить не изменяющиеся ни в каком возрасте специфические психологические факты генетического порядка и условия, вызывающие этот факт. И действительно, психомоторное развитие дебила и его умственное развитие могут быть отнесены к генетической шкале. Но два эти несогласованных фактора приводят к стилю поведения, который не соответствует никакому возрасту. Это является хорошей иллюстрацией к тому, что можно понимать под специфической чертой в области дефектологии и умственной патологии. § 16. Наши наблюдения над тестом зачеркивания больше ставят, чем решают, проблемы развития умственных способностей, воспитуемости и интеллектуального динамизма у дебилов. Из того, что мы уже о них знаем, об их инертности, трудностях саморегулирования, мы можем заключить, что интеллектуальный динамизм слабоумных очень слабый, а возможности воспитания ограниченны. Но окончательное решение может дать только опыт. И, кроме того, для того, чтобы прийти к точным выводам, необходимо проводить эксперименты в различных областях, где участвуют в различной степени относительные преимущества и недостатки слабоумного. В своей работе, которая, впрочем, значительно выходит за рамки вопросов слабоумия, Michel Hurtig вносит очень интересный вклад в проблему обучаемости дебилов. Он сравнил три категории детей одного и того же умственного возраста (нормальные дети, социально запущенные и слабоумные дети), применив два способа обучения. Предлагаемая задача была одной и той же при обоих видах обучения: деление геометрических фигур. Но первый способ обучения заключался в заучивании путем повторений без объяснения, в то время как при втором каждый этап обучения сопровождался объяснением. Основной результат опыта заключается в выявлении того, что слабоумный отличался как при первом, так и при втором способе почти полной необучаемостью. Внимательное изучение цифр, полученных Michel Hurtig, позволяет выявить два проявления инертности. Во-первых, неспособность воспользоваться повторениями действий в опыте или повторением объяснений, которые им давались. Во-вторых, тот факт, что первое объяснение значительно улучшает результаты, которые у них были вначале. Без объяснений результаты их действий при испытании были намного ниже показателей нормальных детей одинакового с ними умственного возраста. Но после того как им на=примере объясняли, как они должны были рассуждать, они достигали при ответах почти такого же уровня, как и нормальные дети. Это означает, что дебилы не способны спонтанно себя максимально мобилизовать. Они не способны к интеллектуальной инициативе: они могут понять, но не умеют раскрывать, придумывать. Эту специфическую черту пассивности не следует смешивать с медленным темпом их развития, так как он выражается в IQ, хотя между этими двумя характеристиками имеется причинная связь. IO 70, например, означает, что за 10 месяцев ребенок достигает умственного возраста ребенка 7 месяцев. Это естественный динамизм психобиологчческого развития, но интеллектуал ный динамизм — это другое явление, которое позволяет инд:. видууму, как говорит Michel Hurtig, использовать приобретенные механизмы для того, чтобы их превзойти; при этом испытании мышления нормальным детям достаточно четырех повторений, чтобы привести их к решениям, на год превосходящим их возраст. При том же умственном уровне и при том же обучении Дебилы не достигают практически ничего. Но не следует торопиться с обобщениями. Возможно, что использованный материал не годится для того, чтобы стимулировать слабоумных детей, дать толчок их динамизму. Чтобы сде-лать заключение, необходимо провести другие опыты на обучаемость в других областях. 1AQ Опыт Michel Hurtig нам предлагает, однако, уже сейчас новый показатель для диагностирования, для различения слабоумия от псевдослабоумия, по крайней мере в некоторых его формах. В начале упражнений по обучению дети с тяжелой неполноценностью (социальная и чувственная области очень бедны), составляющие третью, привлеченную к сравнению группу, почти не отличались от слабоумных. Их интеллектуальные достижения тоже были очень плачевными. Но четырех сеансов с объяснением оказалось достаточно для того, чтобы они достигли почти тех же результатов, что и нормальные дети. § 17. Нас заинтересовала проблема, какая связь существует между интеллектуальным динамизмом и выпадением интеллектуальных функций. Мы знаем уже благодаря работам Barbel Jnhelder, что слабоумный ребенок, достигший некоторого уровня мышления, легко теряет достигнутое и регрессирует к более низкому уровню. Он гораздо более чувствителен, чем нормальный ребенок того же возраста, к изменениям внеинтеллектуаль-ных условий мышления (аффективные факторы, неблагоприятное воздействие среды, колебания умственного и моторного тонуса). По словам Jnhelder, «слабоумный ребенок сохраняет следы более низкой стадии, чтобы на ней дальше задержаться». Даже легкое изменение заставляет его регрессировать. Это понятие генетической вязкости хорошо согласуется с исключительно слабым интеллектуальным динамизмом, который обнаружил у дебилов Michel Hurtig. Но умственная деятельность не всегда подчиняется законам чистой логики, как этого хотели бы Jnhelder и Michel Hurtig в своих опытах. Изменяется хрупкость в зависимости от вида умственной деятельности. И ничто не мешает нам считать, что иерархия слабости умственных функций изменяется с возрастом и в зависимости от индивидуума или категории индивидуумов. Свойственна ли дебилам особая форма слабости (неустойчивости) и, если да, помогут ли нам ее специфические особенности (в этой области, как и в других) лучше проанализировать игру (действие) умственных функций? Так ставит вопрос Irene Galan. По правде говоря, ее статья, озаглавленная «Слабоумие и поражение мозговых функций», не дает ответа на этот вопрос Она представляет собой только первый этап исследования. § 18. Irene Galan хотела прежде всего сравнить психологический профиль больных с поражениями мозговых функций с психологическим профилем дебилов, достигших вершин своего развития (больные от 15 до 24 лет). Она применяла тест Wechsler Bellevue. Определяя больных с поражениями мозговых функций, высказывают предположение, что избирательная недостаточность (элективная слабость) некоторых испытаний отражает ослабление этих функций. Этим избирательным ослаблением измеряется поражение больного, но в то же время оно говорит о большей или меньшей неустойчивости испытаний, которые включены в тест. В случае слабоумия измеряют не степени снижения мозговых функций. Их повреждение в данном случае не вызывает сомнения. Измеряется только неравномерный характер развития, достигшего известного уровня. Поэтому производят сравнение между собой дисперсии (scatter), вызванной поражением, и дисперсии, вызванной гетерохронией. Короче говоря, сравниваются инволюция больных и эволюция дебилов. Полученные результаты вполне определенны, но на первый взгляд кажутся парадоксальными: наименее устойчивые испытания (кубики Кооса) дали у дебилов самые высокие результаты испытания; наиболее устойчивые к воздействию болезни и возраста (информация, понимание) дали плохие или посредственные результаты у дебилов. Впечатление парадокса вызывается, без сомнения, тем фактом, что умственная структура слабоумных сильно отличается от структуры неслабоумных. Как хорошо показал проф. Лурия, дебилов характеризует недостаточность механизмов словесного мышления, того, что последователи Павлова называют второй сигнальной системой. Их избирательная недостаточность может, следовательно, значительно отличаться от различных видов неустойчивости, которые наблюдаются при нормальном развитии. Как бы то ни было, недостаточность должна быть изучена в ее зависимости от гетерохронии. Вопрос остается открытым. Первые полученные результаты намечают основную проблему умственной неустойчивости и в то же время вносят очень Ценный вклад в дифференциальную диагностику, способствующую отграничению поражения умственной деятельности от слабоумия. Но они оставляют также основание для оговорки, касающейся использования знаменитого показателя поражения, вульгаризированного тестом Wechsler. Этот показатель требует подсчета разницы между устойчивыми и неустойчивыми испытаниями; он применим только в том случае, если предположить, что у изучаемого больного был исключительно гармоничен предшествующий уровень, что у него было полное отсутствие гетерохронии. Благодаря работам Sloan, Bochm и Sarason мы раньше знали, а сейчас благодаря исследованию Irene Galan знаем еще лучше, что показатель Wechsler не обладает значимостью для умственно отсталых детей. § 19. Благодаря статье Roger Perron горизонт расширяется. Приходится даже выйти за рамки понятия специфичности, которым мы руководствовались до настоящего времени. «Мы не должны замыкаться,— говорит Perron,— в рамках особой спецификации для умственно отсталых детей, особенно если мы переходим от характеристик умственного порядка к изучению личности. Чтобы понять положительную сторону высказываний Perron, необходимо различать методику подхода и цель. Если мы замкнемся с самого начала в рамках понятий и моделей, которые применимы только для дебилов, мы из них, возможно, никогда не выберемся. Но это нисколько не ограничивает возможности исследования специальной характеристики, свойственной только умственной недостаточности». Исследование возможных специфических черт слабоумного должно проводиться на основе понятий, применимых для всей психологии в целом. Интересно также указать, что для определения третьего пути, который является его собственным путем, Roger Perron исходит совершенно определенно из понятия гетерохронности в самой резкой формулировке, которую я ему предложил. По моему мнению, нет трех определенных путей, которые можно было бы различить, как это пытается сделать Perron. Но нетерпению, которое проявляется в его слишком формальной тенденции к выяснению, соответствует нечто очень серьезное: проблема сравнимости между собой гетерогенных групп, проблема, все трудности которой я когда-то подчеркивал, говоря о сравнении между собой близнецов и одиночных детей. Несмотря на множество точек зрения, на которых основывается наша наука, нам открыт только один путь: диалектический метод, который рассматривает одновременно непрерывность некоторых переменных величин и прерывность структур, существование элементов и соединений этих элементов, в которых они приобретают свое полное значение, оригинальные свойства этих структур, этих соединений и их сопутствующие количественные значения. Какова бы ни была специфическая черта, она не отделена от всего остального. Она следует общим законам, но при действии особых условий, которые необходимо открыть и проанализировать. § 20. Условие, которое Perron считает необходимым для изучения личности умственно отсталых, можно выразить в одном понятии, которое, очевидно, относится не только к дефектологии: ситуация неполноценности. Perron использует метод а ргюг'ного определения степени удачного выполнения различных задач, которые предлагались больному. Из трех высказанных рабочих гипотез одна, касающаяся непосредственно дефектологии, говорит a priori о том, что определения у дебилов будут слабее, чем у нормальных детей, потому что больные, привыкшие к неудачам, не рассчитывают на удачу. Опыт показывает, что на самом деле все обстоит гораздо сложнее. Надо различать случаи, когда дебил ставит свою удачу в зависимость только от предполагаемой трудности задачи, от случаев, когда он считает себя лучше других слабоумных детей из его класса или когда сравнивает себя с нормальными детьми. Во время исследования Perron обнаружил неожиданный результат, который не вытекал из его рабочих гипотез: дебилы, хуже развитые физически, чем другие (с меньшим ростом и весом), имеют совершенно определенную тенденцию считать себя лучше более высоких детей. Возможно, надо было бы подчеркнуть, что в специальных классах объективно самые высокие дети являются в то же время наиболее умственно отсталыми. Заслуга статьи Perron в том, что она открывает новые перспективы, и мы многого ждем от продолжения его работ. Изучение личности находится еще в самом зачаточном состоянии, а для слабоумных детей эти исследования практически не существуют. § 21. Работа Gaby Netchine затрагивает более скромные проблемы. Ее задачей было только утвердить профиль-тип умственно отсталых детей. Она считает, что в этом профиле-типе избирательная недостаточность моторно-графических функций лучше всего характеризует слабоумных. По ее гипотезе, дебилы, у которых наблюдается этот вид недостаточности, являются истинными дебилами или труднообратимыми умственно отсталыми. Ее опыт заключался в том, что она составляла две группы Дебилов: одну, у которых проявилась моторно-графическая недостаточность (тест Bender), а другую — не страдавших ею, и сравнивала умственную эволюцию этих двух групп в течение года. Результаты подтвердили гипотезу, превышая все, на что можно было надеяться: лица, соответствовавшие профилю-типу, эволюционировали очень слабо: за год они прибавляли 3 месяца 23-НО5 умственного возраста; другие, не соответствовавшие профилю, развивались почти нормальными темпами: 10 месяцев за 1 год. Такие замечательные результаты приводят меня в некоторое недоумение. Я легко допускаю, что нетипичные умственно отсталые дети являются псевдодебильным и, способными быстро восстанавливать утраченные функции в хорошей воспитательной среде, и допущение в достаточной степени подтверждает мою психограмму. Опыты Gaby Netchine косвенно подтверждали наблюдения Michel Hurtig над социально не полноценными детьми. Но замедление развития истинных дебилов вызывает у меня беспокойство. При таком темпе они менее чем за 3 года превратятся в имбецилов. В этом вопросе не все еще выяснено. Однако это подтверждается неоспоримыми фактами, установленными на строго определенном контингенте. С помощью этих факторов мы подходим к проблеме этиологии и под некоторым углом зрения к проблеме прогнозов. § 22. Пытаясь понять связи между характеристикам умственной деятельности и электроэнцефалограммой, Zairy и S. Netchine внесли новый вклад в решение всех вопросов, связанных с определением умственной отсталости. Имеются в виду этиология, диагноз и прогноз. Известно, сколько споров вызывает понятие связи между интеллектом и некоторыми темпами мозговой деятельности. Оригинальные методы и работы наших авторов внесли значительный вклад в изучение этой проблемы. Их основная гипотеза заключается в том, что если существуют специфические виды ЭЭГ для различных умственных уровней, то эти виды меньше зависят от того или другого отдельного показателя, чем от способа их сочетания. Serge Netchine и Lairy удалось выделить модели мозговой организации, которые характеризуют различные умственные уровни. И это новый успех по сравнению с работой, которую мы вместе опубликовали несколько лет назад. Но я вижу, что это очень серьезное открытие не исключает гипотезу о том, что «изолированные» признаки тоже могут быть показателями умственного уровня. Я отмечал, что для больных одного и того же возраста медленный затылочный ритм прямо зависит от степени снижения умственного уровня, а быстрый затылочный ритм прямо зависит от степени повышения умственного уровня. Здесь, как и в других областях, сравнение между дебилами и нормальными детьми выражается в количественной разнице и в специфическом различии структур.
|
||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-20; просмотров: 161; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.223.205.163 (0.013 с.) |