Кризис системы крепостничества. Прогресс и традиционность

В развитии хозяйства

 Кризис системы крепостничества стал ощущаться в России с начала XIX в. Войны 1807–1812 гг., и в особенности война России с Францией, сыграли определяющую роль в ускорении этого процесса. Людские потери, в основном за счет крестьянского населения — основного кормильца России, составили 200 тыс. человек[169].   Континентальная блокада (была введена в 1806 г.) привела к значительному уменьшению экспорта сельскохозяйственной продукции и разорению помещичьего хозяйства. Пострадали также отрасли, работающие на импортном сырье. Восстановление помещичьего хозяйства после войны осуществлялось за счет увеличения барщины и усиления помещичьего гнета на крестьян. Ухудшилось финансовое положение России из-за недоступности займов в Голландии по причине континентальной блокады. Военные расходы привели к финансовому дефициту. С целью пополнения казны были повышены торговые и таможенные сборы, подушная подать, цена на соль. Значительно сократилось промышленное казенное строительство и прекращена выдача кредита для частных предпринимателей. Расшатывало финансовое положение России и хождение фальшивых денег, выпущенных французами.

С другой стороны, результаты войн начала XIX в. привели, как уже указывалось, к увеличению территории и населения Российской империи, создавая условия экстенсивного пути развития, т.е. количественного расширения факторов производства. Эти войны заканчивались победами. Цена этих побед была велика. По нашим подсчетам, только в 1796–1861 гг.около 25 лет ушло на войны и военные экспедиции. Таким образом, создание дополнительных условий для экстенсивного расширения, использования природных ресурсов и роста национального продукта покупалось «ценой» затрат общественного времени, сопоставимых с «ценой» производства всей продукции данного периода. Возможности экстенсивного развития способствовали оттягиванию решения проблемы крепостничества как тормоза развития системы хозяйства. Но если войны начала века неоднозначно повлияли на кризис крепостнической системы, расшатывая ее и создавая условия для ее существования, то Крымская война (1853–1856) показала полную непригодность феодальной системы России в решении государственных проблем. Отмена крепостного права стала неизбежной. Таким образом, войны играли роль как ускорителя, так и тормоза в разрешении кризиса феодальной системы. Но суть кризиса крепостничества глубже. Она формировалась столкновением объективных потребностей развития хозяйства с устоявшимися традициями управления страной. Сложившиеся институты оказывались способными тормозить новые явления, приспосабливать их к своим интересам. Складывался симбиоз новых явлений и старых форм управления, тормозивших развитие России. А новые явления в хозяйственной жизни России набирали силу в первой половине XIX в.

В этот период ускорился процесс первоначального накопления капитала, завершившийся после отмены крепостного права. Наиболее значительными источниками первоначального накопления капитала становятся: накопление феодальной ренты у крупных землевладельцев, накопление денег у купцов от казенных подрядов, средства от винных откупов, доходы от торговли, протекционистская политика, неэквивалентные отношения. Первоначальное накопление капитала использовалось для промышленного переворота, суть которого заключалась в переходе от мануфактуры к фабрике, от ручного труда к механизированному, обеспечивающему непрерывность процесса производства, превращение его в воспроизводство.

В отечественной научной литературе существуют различные мнения о времени начала и завершения промышленного переворота. С.Г. Струмилин считал, что промышленный переворот в России завершился еще до отмены крепостного права. П.Г. Рындзюнский предполагал, что переворот происходил в 60–90-е гг. XIX в. Большинство историков относит его начало к 30–40-м гг. XIX в., а завершение — к 80-м гг. XIX в. Критерием начала переворота выдвигается использование парового двигателя.

Переход к процессу промышленного воспроизводства обусловлен как техническими усовершенствованиями, так и социальными сдвигами в обществе. Технические усовершенствования внедрялись медленно, из-за отсутствия стимулов. Увеличения производства дешевле было добиться ростом количества труда, чем его производительности. Однако этот принцип действовал не абсолютно. Геополитическое положение России предопределяло поддержание «догоняющей модели развития». Техническое отставание России от передовых стран Европы в первой половине XIX в. нарастало. Поражение в Крымской войне (1853–1856) показало угрожающие масштабы подобного отставани я. Завершение промышленного переворота в Великобритании и его развитие во Франции привели коренному техническому перевооружению их армий в середине XIX в. В 1840–1850-х гг. в европейских армиях активно шел процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на новые нарезные: к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4–5%, во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины.

Поражение в Крымской войне стало толчком к коренной перестройке, суть которой заключалась во взаимосвязанных действиях по преодолению технологической и социальной отсталости России. Однако использование подобного толчка было бы невозможно без предварительной подготовки в период, предшествующий отмене крепостного права в России. В технической области данная подготовка выразилось в том, что внедрение техники осуществлялось за счет импорта машин, ценностной объем которого возрос в 80 тыс. руб. в год в начале XIX в. до 8 млн руб. в год к середине века. К 1860-м гг. фабричное производство охватило 56,8% продукции всей обрабатывающей промышленности. Интенсивно развивалась новая отрасль — машиностроение. В сельском хозяйстве в предреформенный период стали использовать паровые двигатели, вводить новые системы полеводства, расширять посевы технических культур. Но прогресс агротехники был незначителен и в основном касался ограниченного круга хозяйств помещиков-энтузиастов. Основной тормоз технического прогресса коренился в отсутствии его стимулов в России. Формирование новых классов — буржуазии и пролетариата, которые на Западе стимулировали прогресс, в России обладало рядом особенностей. Они заключались в следующем. К началу XIX в. около 60% русских наемных рабочих были крепостными, ушедшими в города на заработки денежного оброка помещику (вотчинные работные люди). Предприниматель должен был устанавливать такой уровень зарплаты, который обеспечивал не только восстановление рабочей силы, но и выплаты денежного оброка помещику. Поэтому росли издержки производства для предпринимателя. Предпринимательство на основе крепостного труда было невыгодно. Основным предпринимателем в России в дореформенное время было государство, а основным источником промышленного труда — посессионные крестьяне, т.е. крепостные крестьяне, закрепленные за посессионными мануфактурами. Посессионные крестьяне не могли продаваться отдельно от предприятия.

К середине XIX в. труд посессионных крестьян становиться все более невыгодным. Развиваются другие категории тружеников. Среди них наиболее значительна категория — крестьяне-отходники. В первой половине XIX в. рабочий был по существу крестьянином-отходником, сохраняя прочную связь с деревней. Помещик имел право отозвать его в любое время. В сезон сельскохозяйственных работ большинство таких рабочих возвращались в деревню. Начинался отток рабочей силы, что способствовало нестабильности промышленного производства и низкой производительности труда.

Развитие вольнонаемного труда осуществлялось вопреки крепостному праву. Наемные рабочие формировались из работных людей, входивших в сословие городских обывателей, ремесленников, бежавших в город крестьян. Численность наемных рабочих возросла с 55 тыс. в 1770 г. до 565 тыс. человек в 1860-х гг.[170] Преобладание вольнонаемного труда и работа на импортном сырье стало фактором завершения промышленного переворота в хлопчатобумажной промышленности уже к 50-м гг. XIX в. Развитие вольнонаемного труда вопреки крепостному праву предопределило необходимость фабричного закона, регулирующего отношения вольнонаемного рабочего с предпринимателем. Такой закон появился в 1835 г. Данный закон регулировал отношения найма. Рабочий не имел права требовать повышения заработной платы и уходить с предприятия до окончания срока контракта. Предприниматель мог уволить рабочего в случае невыполнения им обязанностей или «дурного поведения» и объявить об увольнении за две недели. Правила соблюдения порядка на фабриках должны были быть письменно оформлены и вывешиваться на стене объявлений для всеобщего обозрения. (Не будем забывать, что в это время большинство рабочих были безграмотны.)

К прогрессивным явлениям первой половины XIX в. относится и преимущественный рост купеческих мануфактур, где преобладал вольнонаемный труд. В то же время сокращается число казенных (государственных) и вотчинных (помещичьих) мануфактур в силу низкой производительности крепостного труда, преобладающего в них. Если в 1799 г. вотчинные работные люди составляли 58%, то в 1860 г. 18% от всех занятых в промышленности. Купеческие мануфактуры, в которых преобладал вольнонаемный труд, становятся основной капиталистического уклада в российской промышленности.

Формирование русской буржуазии также обладало значительной спецификой. На Западе буржуазия выросла из третьего сословия, представленного в основном свободными горожанами, которые шаг за шагом отстаивали свои права, превращаясь в независимую от государства политическую силу. В России с XVII в. буржуазия формировалась при прямом участии и поддержке государства. С первой половины XIX в. ряды буржуазии пополнялись за счет купцов и «капиталистых» крестьян. Доля крестьян среди промышленников в этот период возрастала. Значительная часть крупных предпринимателей России выросла из крепостных или государственных крестьян. (Морозовы, Путиловы, Рябушинские). Миллионные состояния были не редкостью среди «капиталистых» крестьян. Но, несмотря на богатство, они оставались крепостными. Многие помещики предпочитали даже миллионному выкупу ежегодный многотысячный оброк. Зависимость от помещика затрудняла предпринимательскую деятельность. Тесная связь с дворянством отстраняла новых предпринимателей от самостоятельной политики.

 И все же, вопреки крепостной системе в России шли прогрессивные процессы формирования капиталистического уклада. Кризис системы крепостничества выражался именно в несоответствии потребностей развития и сложившейся системы организации труда. Наглядно он проявился в развитии важнейших отраслей хозяйства России.