Уставная грамота и мировые посредники

Через два года после 19 февраля 1861 г. крестьянам разрешалось начать выкупную сделку. Процесс выкупа предварялся составлением уставной грамоты — специального документа, по сути, контракта между помещиком и крестьянином. Пока условия выкупа не были установлены окончательно, уставная грамота фиксировала масштабы повинностей крестьянина за временное пользование помещичьей землей. Впоследствии в ней указывались размеры выкупа за усадьбу и надел, расположение выкупаемого надела и общая сумма выкупа.

Первоначально правительство планировало поручить контроль за подготовкой уставных грамот на поместное дворянство, представленное в губернских комитетах. Но поскольку в этих организациях за редкими исключениями доминировали ярые крепостники, решено было создать временный, но принципиально важный институт мировых посредников.

Сами мировые посредники назначались Сенатом по представлению губернских властей из числа местных, либерально настроенных дворян. Их главной функцией был контроль за составлением уставных грамот, помощь в примирении интересов помещиков и крестьян и в достижении ими договорных компромиссов. Наряду с разбирательством споров мужиков и бар мировой посредник осуществлял по отношению к крестьянам судебно-административную власть. Мировые посредники регулировали формирование органов крестьянского самоуправления, обладали правом утверждения сельских старост, волостных старшин, могли отменить решения крестьянского схода. Они были правомочны в случае необходимости назначать для крестьян штрафы и даже телесные наказания (20 плетей). Вместе с тем мировые посредники рассматривали не только жалобы помещиков на крестьян, но в случае надобности действовали в обратном направлении, разбирая крестьянские обиды на барина.

Решающая миссия мирового посредника состояла, как уже говорили, в проверке, утверждении и вводе в действие Уставных грамот, начиная с 1861 г. Более того, именно мировые посредники получили право нотариально заверять соглашения помещиков с временно обязанными крестьянами.

Мировые посредники «первого призыва» были выдвинуты на эту должность на три года — с 1859 по 1861 г. Всего в начале 1860-х гг. в России действовало около 1700 мировых посредников. Потом должность мировых посредников стала несменяемой вплоть до упразднения в 1874 г. Правительство со временем сочло существование данного института излишним. И действительно, среди мировых посредников, особенно в первое трехлетие, казалось немало деятелей передовых взглядов. В составе мировых посредников побывали бывшие декабристы А.В. Розен и Г.С. Батеньков, петрашевцы Н.С. Кашнин и Н.А. Спешнев, видные либеральные деятели К.Д. Кавелин и братья Самарины и, наконец, выдающиеся деятели науки и искусства — писатель Л.Н. Толстой, врач Н.И. Пирогов, биолог К.И. Тимирязев, физиолог И.М. Сеченов.

Отрезки

Введение института мировых посредников, под чьим прямым влиянием составлялись уставные грамоты, было в целом победой либерального крыла правительства. Но в правящих кругах сильные позиции занимали также консервативные и реакционные круги, желавшие повернуть реформу так, чтобы она в максимальной степени отвечала помещичьим интересам.

Прямым следствием влияния этих кругов стало введение так называемых «отрезков», т.е. участков земли, которые были отрезаны от дореформенных крестьянских наделов в пользу земель помещика.

Феномен отрезков был введен в законодательство 1861 г. под предлогом учета  местных природных и экономических особенностей. Европейская территория Российской империи делилась на три экономические зоны (полосы) — нечерноземную, черноземную и степную. Внутри полос могло выделяться еще несколько «местностей». Для каждой территориально-экономической единицы устанавливались нормы крестьянских наделов, причем для нечерноземных и черноземных регионов — две «высшие» и «низшая», а в степной полосе — одна («указная»). Низшая норма была в среднем втрое меньше высшей. По различным губерниям высшие крестьянские наделы составляли от трех до семи десятин земли на душу мужского пола, низшие — и того меньше — от одной десятины до двух. Согласно законодательству, если надел превышал высшую или указную норму, помещик мог отразить излишек в свою пользу, если надел был меньше низшей нормы, должна была последовать прирезка помещичьей земли в пользу надельной крестьянской. Забегая вперед, скажем, что в ходе реализации реформы отрезки стали правилом, прирезка — редким исключением. В итоге крестьяне потеряли примерно 20% дореформенного надельного фонда, причем в нечерноземной полосе отрезки составили в среднем 10%, а в черноземной, где земля особенно ценна, — до 40% (в среднем 26%).

Уступкой помещикам была законодательная норма, согласно которой после реформы помещик должен был сохранить за собой не менее 1/3 земли всего поместья. Если его доля оказывалась меньше, допускались отрезки даже при наличии у крестьян низшей надельной нормы.

Еще одной, и существенной, уступкой помещикам стало законодательство о так называемых «дарственных», или четвертных наделах. С согласия крестьян помещик мог передать им в собственность ¼ часть их дореформенных наделов, причем бесплатно, а остальное забрать себе. Это была явная экономическая ловушка. Вести собственное хозяйство на столь мизерном наделе было невозможно, и вскоре села так называемых «дарственников» окончательно обнищали.     

Чтобы не возвращаться более к данному вопросу, скажем, что отрезки нужны были помещикам не только как средство сохранить огромную земельную собственность. При создавшемся малоземелье крестьяне вынуждены были брать помещичью собственность в аренду и расплачиваться своим трудом. В пореформенный период отрезки закономерным образом породили так называемые отработки. При отработках помещик не является буржуазным предпринимателем: он не авансирует капитал, а пользуется на кабальных условиях крестьянским трудом, инвентарем, рабочим скотом. Крестьянин же не обладает стимулами свободного наемного работника, трудится неохотно, через силу. Заложенные в законодательство 1861 г. феодальные пережитки породили в будущем пониженную эффективность аграрного сектора. 

  Переход крестьян на выкуп

По прошествии двух лет после 19 февраля 1861 г. отдельные крестьяне и помещики составили уставные грамоты и даже нотариальные ревизии их у мировых посредников. Более того, многие из них договорились о размерах будущих крестьянских наделов, включая вопрос об отрезках. Казалось, можно было начинать выкупную сделку. Но вот беда, по существовавшему законодательству выкупная сумма за усадьбу и полевую землю более чем в 16 раз превышала стоимость годового крестьянского оброка[185].

Таких денег у крестьян, за редкими исключениями, просто не было. Правительство, понимая это, предложило выход: чтобы начать выкупную сделку, крестьяне должны внести только 20% выкупной суммы; остальное вносит за крестьян государство. Долг крестьян помещику заменяется их долгом государству. Крестьяне должны погасить его в течение 49 лет, но при условии, что сумма долга ежегодно будет возрастать на все те же шесть рыночных процентов.

А что же помещики? В принципе они должны были получить от государства эквивалент 80% выкупной суммы. Но к началу 1860-х гг. помещики были у государства, что называется, «в долгу, как в шелку». К 1 января 1859 г. 47 тыс. дворянских имений находилось в закладе, а при них числилось более 7 млн ревизских душ, т.е. 2/3 всего крепостного крестьянства[186]. На момент начала реформы в 1861 г. дворянский долг казне составил около 120 млн руб.[187]

Согласно проведенным обследованиям, помещики в итоге получили менее 2/3 первоначальных выкупных платежей, остальное государство, не спрашивая их соизволения, направило на погашение дворянской задолженности казенным кредитным организациям[188].

Зато казенный интерес был соблюден если не полностью, то в значительной его части. В 1883 г. государство перевело на выкуп всех оставшихся к тому времени временно обязанных крестьян (около 15%). Остальные крестьяне к указанному моменту уже вступили в выкупную сделку. В 1907 г. под влиянием драматических событий первой русской революции выкупные платежи были отменены — всего за пять–шесть лет до истечения 49-летнего выкупного срока. В специальной литературе и в Интернете имеются конкретные данные, согласно которым в итоге выкупных операций в 1883–1906 гг. крестьянство уплатило 1540 млн руб. (по другим данным свыше 1,6 млрд руб.), что в 1,5 раза превысило первоначально установленную сумму[189]. При этом помещики получили менее 600 млн руб. (586), 116 млн руб. государство удержало с них за долги. Остальное набежало и в крестьянский долг в виде процентов, которые крестьяне вносили в казну. Получается, что из всех выкупных сумм на долю помещиков пришлось менее 38%, остальное было присвоено государственным аппаратом.

Таким образом, выкупная операция в целом оказалась грандиозным маневром, задуманным и реализованным правительством в свою пользу: ежегодный выкупной платеж в пользу государства (6% от казенной ссуды) покрывал и процент погашения, и возмещение административных расходов, рост с затраченного капитала.

Как утверждал американский исследователь С. Хан, «царское правительство не потратило ни копейки на проведение великой реформы по превращению более 20 млн бывших крепостных крестьян в собственников… Более того, правительство получило больше того, что требовалось для покрытия процентов и основного капитала»[190].

В научной литературе справедливо указывается, что сам курс на сохранение общины (вплоть до 1906–1910 гг.), которая явно стесняла крестьянскую предприимчивость, также диктовался в первую очередь интересами казны: с помощью общинной круговой поруки было легче взыскивать недоимки и держать крестьян в узде патриархальных обычаев[191].

В целом, как подчеркивается российскими авторами, «путь реформы 1861 г. был тяжел и мучителен для крестьян, поскольку в их интересах было получение земли и воли без всякого выкупа. Этот путь был неоптимальным и для помещиков, которые хотели либо освободить крестьян без земли, либо получить выкуп сполна: и за землю, и за личность крепостного. Но реализованный на практике компромиссный, медленный, требовавший наименьших усилий со стороны администрации путь был наилучшим с точки зрения самодержавия, поскольку полностью сохранял политическую власть монарха и его аппарата»[192].

 

Вопросы для обсуждения

 

· Чем была обусловлена необходимость проведения аграрной реформы?

· На каких условиях происходило освобождение крестьян от крепостного права и наделение их землей?

· В чем плюсы и минусы реформы с точки зрения различных сторон (крестьяне, помещики, государство)?

· Каковы результаты реформы?

 

 

Литература.

§ Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе. М., 2015.

· Ковнир В.Н. История экономики России. М., 2011.

· Маркова А.Н. и др. Экономическая история России. М., 2009.

· Погребинская В.А. Социально – экономическая модернизация России и мира в период Второй промышленной революции (последняя треть Х1Х – начало ХХ в.) М. Инфра М.2012

· Сахаров А.Н. и др. История России с древнейших времен до наших дней. М., 2008.

· Христофоров А.И. Судьба реформы: русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830-1890-е гг.) М., 2011.

 

 

Лекция 8