Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Переход к «развитому» или «современному» типу роста
Статус великой державы сочетался для России с «запоздалым» экономическим развитием. Россия позже других стран начала переход от традиционных структур к рыночным. По мнению таких значительных русских историков как В.О. Ключевский (1841–1911) и С.М. Соловьев (1820–1879) Россия к концу XIX — началу XX в. представляла собой страну «запоздалого» развития. По сравнению с западными странами-пионерами капиталистического развития, Россия относилась к странам «второго эшелона». Международное положение России, культурное и экономическое общение с другими странами толкает Россию на форсированное развитие капиталистических отношений. Подобное развитие вторгается в эволюционное, плавное развитие традиционных секторов экономики, развивающихся по законам инерционности. В связи с сочетанием форсированности и инерционности возникает ряд особенностей, которые проявляются в иной, чем на Западе последовательности и продолжительности экономических процессов. Если на Западе монополистической конкуренции предшествует длительный период совершенной конкуренции, то в России он был крайне краток и неявно выражен. Если на Западе индустриализация проходила вначале в отраслях легкой, а затем уже тяжелой промышленности, то в России период преимущественного развития легкой промышленности был кратким. Форсированное развитие начиналось с тяжелой промышленности. В банковской сфере развития начинается также с крупных банков. Сочетание «форсированных» новейших форм с традиционными секторами и институтами предопределило особую роль государства, как организатора экономической жизни. В силу особенностей российского государства и правовых отношений, в том числе хозяйственных, государство выступало в основном в роли крупного частного собственника, а не в роли защитника общественных интересов. Слабая роль «защитника» в лице государства была одной из причин крайней болезненности» развития капиталистических отношений в России. Важнейшей чертой экономики периода завершения промышленного переворота и начала Второй промышленной революции стал переход к «развитому» (понятие С. Кузнеца) экономическому росту. Период «развитого» экономического роста длится около 20 лет и отличается от других периодов самым высоким темпом роста совокупного продукта[200]. Согласно новейшим исследованиям темпы роста совокупного продукта в России в период 1885–1913 гг. были выше, чем в других индустриальных странах. Только США, Канада, Австралия и Швеция по темпам экономического роста не отставали от России или превосходили ее. Что же касается таких стран «поздней индустриализации», как Япония и Италия, то Россия в этот период превосходила их. И Россия, и Япония приступили к «развитому» или «современному» экономическому росту со сравнительно высокой долей сельскохозяйственного производства и низкой долей промышленности. В отличие от других стран, вступающих в стадию «современного роста» при аналогичных условиях, в России увеличение доли промышленного производства, и соответственно, уменьшение доли сельскохозяйственного производства проходило медленней. Так, соотношение между промышленностью и сельским хозяйством в валовой продукции составляло в 1900 г. 31:69, а к 1913 — 32:68, т.е. изменилось незначительно.
Но несмотря на растущий динамизм народного дохода, среднегодовой темп которого составлял для 1864–1894 гг. 2%, для 1900–1913 гг. — 2,6% и прогрессивные изменения в его структуре, уровень народного дохода на душу населения в сравнении с развитыми странами оставался низким: он был в 1,6 раза ниже, чем в мире в целом, в 4,6 раза ниже, чем в развитых капиталистических странах, в 6,6 раза ниже, чем в США, в 4,4 раза ниже, чем в Западной Европе, в 4,9 раза ниже, чем во Франции и Германии, Великобритании, и в 2 раза ниже, чем в Японии[201]. Значительное отставание России по показателю народного дохода на душу населения от других стран среди прочих факторов определяется более быстрыми, чем в этих странах, темпами роста населения и крайне неустойчивым ростом народного дохода. Если в период 1860–1910 гг. прирост населения только Европейской части России составил 90,8%, то Европы без России — 44,3%, в том числе Англии (включая Уэльс, Шотландию и Ирландию) — 54,8, Германии — 72,2, Франции — 10,6%[202]. Неустойчивость роста народного дохода характеризуется следующими данными. Из 60 лет (1857–1917), по которым есть статистические данные, 20 лет были годами резкого снижения народного дохода (от 15 до 25%), еще 10 лет — снижения народного дохода (до 15%) и только половина (30 лет) была периодом его роста[203]. (См. Табл. XXIII).
Неустойчивость роста народного дохода определялась влиянием неурожайных лет, войн, эпидемий, уносивших производителей народного дохода, а также структурой рабочей силы. В период, последовавший после промышленного переворота и начавшейся Второй промышленной революции в России, происходили прогрессивные сдвиги в национальном доходе, который динамично развивался. Учитывая, что Россия в исследуемый период оставалась аграрной страной, для выяснения потенций ее роста важен динамизм сельскохозяйственного производства. По имеющимся данным о структуре народного дохода в период 1864–1894 гг. среднегодовой темп сельскохозяйственной продукции был в 1,4 раза ниже, чем промышленной, а в период 1900–1913 гг. — в 1,2 раза. В целом же, по расчетам английского экономиста и статистика (ИНИЦ.?) М. Мелхолла, рост народного дохода России в период 1864–1894 гг. составил 177,7%[204] (среднегодовой прирост 1,95%), при этом рост чистой продукции сельского хозяйства — 163% (среднегодовой прирост 1,65%), добывающей промышленности — 180% (среднегодовой прирост 2,0%), обрабатываюшей промышленности — 215% (среднегодовой прирост 2,6%), торговли — 183,9% (среднегодовой прирост 2,05%), транспорта — 186,2% (среднегодовой прирост 2,1%). Дифференциация в темпах роста различных отраслей привела к изменениям в структуре народного дохода в период 1864–1894 гг. в сторону роста отраслей обрабатывающей промышленности с 15,6 до 18,9%, торговли — с 10 до 10,2 %, транспорта — с 10,3 до 10,7%, доля же сельского хозяйства упала с 35 до 32,3%. Опережающий рост промышленности в сравнении с сельским хозяйством, торговлей и транспортом был, с одной стороны, выражением прогрессивной тенденции, а с другой стороны, в результате подобного опережения стали складываться диспропорции между развитием промышленности (и всей экономики в целом) и торговлей, а также транспортом[205].
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-09-26; просмотров: 38; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.138.138.226 (0.005 с.) |