Социальные нормы первобытного общества.

Западные антропологи и этнографы (К.Леви-Стросс, Б.Малиновский, М.Месс, Н.Рулан) при изучении нормативной системы первобытного общества пытались избегать термина «право», но вынуждены были вернуться к этому термину, поскольку вынуждены были оценить первобытную нормативную систему как право, либо как протоправо (как ступень к праву). Они пришли к выводу, что древнее право такое же разумное, как и современное. Между тем, русскоязычное правоведение, согласно марксисткой традиции, отрицает существование права в родоплеменном обществе.

Специфика родоплеменной организации первобытного общества заключалась в:

· отсутствии политической организации и правовых норм как инструмента государственного управления;

· потестарной власти вождей или совета старейшин (не имеющей политического характера, власть, опиравшейся на личный авторитет);

· «мононормах» (западные антропологи первобытные нормы называют обычаем).

Потестарная власть — это общественная, неполитическя власть, при которой отсутствовал особый аппарат власти занимающийся только управлением; она распространялась на эгалитарное сообщество, члены которого были равны.

Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике (охота, рыболовство, собирательство), не знало политического деления на управляющих и управляемых и не нуждалось в нем, так как социальные нормы в первобытном обществе выполнялись в основном добровольно. В родовом обществе существовало половозрастное разделение, необходимое для занятия различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.

Говоря о примитивном праве, имеют в виду: протоправо, регулятивную систему эпохи распада первобытного строя, имеющую квазиюридический характер, «бесформенную груду» норм, являющихся эмбрионально правовыми, с помощью которых примитивные культуры решали конфликты. Примитивное право выражается в решениях родоплеменного авторитета, не имеет письменной формы. Оно мононормативно и синкретично. Протоправо включает в себя отношения между двумя сторонами спора, характеризуется регулярностью применения, может обеспечиваться санкциями, еще не способно было интегрировать общество в единый социальный организм.

В Англии и США сформировались два подхода к проблеме протоправа:

· позитивисты считают, что примитивное право возникает во всяком первобытном обществе и существует вплоть до появления писаных законов;

· аналитическая юриспруденция (У.Сигл, Д.Салмонд и др.) считают, что примитивное право есть проявление племенной жизни. Оно так же нераздельно, и не является юридическим феноменом, т.к. в нем есть лишь крупинки, зачаточные формы, которые только в последующем могут развиться в настоящее право. Концом примитивного права сторонники аналитической юриспруденции считают появление судов.

Функции примитивного права, согласно антропологу Е.Хоубелу, таковы:

1) устанавливать, какая деятельность дозволена или запрещена;

2) усмирять насилие и направлять силу на установление порядка, санкционировать насилие, т.е. определять, кто может применять принуждение;

3) обеспечивать приспособляемость людей при изменяющихся условиях.

Примитивное право в советской традиции называлось мононормами — это единые, нерасчлененные нормы морали, предправа, религии, обычаев, традиций, регулирующие жизнь первобытного общества[6]. Они обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода и племени; распространялись только на данный родовой коллектив (нарушение обычая — «родственное дело»); регулировались обычаями, традициями, ритуалами, обрядами и мифами (все они закрепляли неписанные правила поведения членов рода в различных ситуациях, являясь средством передачи социального и культурного опыта от поколения к поколению). Мононормы обеспечивались в основном силой привычки, подражания (имитации). Они не разграничивали права и обязанности, не имели представительно-обязывающего характера: их требования были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека и организации потестарной власти. Мононормы синкретичны, т.е. заключают в себе религиозные, моральные, правовые и иные начала социальных норм, единство материального и идеального, реального и религиозного, рационального и иррационального.

Способами регулирования в древнем обществе были:

· непререкаемые запреты совершать определенные действия, нарушение которых карается сверхъестественными силами в виде табу на убийство, поедание (каннибализм) соплеменника, членовредительство, воровство, применения оружия на стоянках, инцест (кровосмесительство), тотемы общих прародителей, животных, растений, почитаемых за священные, которых нельзя убивать и употреблять в пищу;

· дозволения (регламенты) разрешали определенное время охоты, рыболовства, сбора плодов растений, вступления в брак, право обмена и т.д.;

· позитивное обязывание предусматривало необходимое поведение во время войны, охоты, изготовления орудий труда, строительства жилищ, распределения пищи и т.д.;

·  мифы, саги, былины, сказания и иные формы художественного общественного сознания, имевшие нормативно-регулятивное значение.

Антрополог Н.Рулан утверждал, что в любом обществе право одновременно репресссивное (табу) и реститутивное (установительное). Любое табу несло сакральный смысл, и не только устанавливало запрет, но и предоставляло право действовать, а в случае нарушения табу применять к нарушителю санкции, хотя первобытные запреты доминировали.

Племенная организация есть образец социального права без всякого внешнего принуждения и без всякой централизованной власти и юридических атрибутов. Как правило, мононормы выполнялись добровольно: по привычке, обычаю, как подражание другим членам общества или в силу их полезности. Они предусматривали специфическое наказание: «общественное порицание», изгнания из общины — остракизм (человек оказывался «без роду и племени», что практически неминуемо приводило к смерти изгнанного), также телесные повреждения и смертную казнь.