Социальная стратификация в России

Опираясь на концептуальную модель многомерной стратификации, учитывая роль власти и идеологии в ее формировании, социолог Инкельс (США) представляет систему социального неравенства, сложившегося в СССР в 30-50 года в виде пирамиды, состоящей из 9 степеней (страт), вершину которой составляли три наиболее престижные группы:

1) правящая элита, куда входили руководители партии и
правительства, верхушка военных, высшие должностные лица;

2) высший слой интеллигенции, выдающиеся ученые, деятели
искусства и литературы (по уровню материальных благ и привелегий они
довольно близко стояли к первой группе, но между ними существовала
довольно значительная разница по шкале власти;

3) «аристократия рабочего класса»: ударники - герои первых
пятилеток, стахановцы и т.д.;

4) «отряд интеллигенции»: управленцы среднего звена, руководители небольших предприятий, работники высшей школы, дипломированные
специалисты и офицеры;

5) «белые воротнички»: мелкие управленцы, бухгалтерские
работники, и др.;

6) "преуспевающие крестьяне": работники передовых колхозов и
совхозов;

7) Средне- и малоквалифицированные рабочие;

8) «беднейшие слои крестьянства», малоквалифицированные
рабочие, занятые тяжелым физическим трудом на производстве за мизерную
заработную плату;

9) «зеки».

Говоря о том, что одна из главных причин деформации системы социальной стратификации была связана с подменой социально-профессиональных критериев политико-идеологическими суррогатами, следует отметить явление так называемой аскрипции. Существование предписываемого аскриптивного статуса - характерная чертадоиндустриальных обществ, тогда как в современном западном обществе преобладает ориентация на «статус достигаемый»: успешная карьера человека, его социальный престиж определяются главным образом его профессиональными результатами и достижениями. В нашей стране феномен» предписываемого статуса получил весьма широкоераспространение, особенно в последние два десятилетия: социальное положение человека в обществе определялось не только объемом его социально-политической активности, но и множеством других критериев, выступавших в качестве признаков социальной дифференциации.

К их числу можно отнести такие факторы, как место проживания человека (столица, областной центр, деревня), отрасль промышленности, в которой человек трудился (производственная сфера), принадлежность к какой-либо особо выделяемой социальной группе.

Социологические опросы, проведенные в 1996 году ВЦИОМ, указывают на то, что материальное положение примерно 2/3 респондентов все время ухудшается, 25-30% удерживают приблизительно тот же уровень, что и до начала реформ, лишь у 7-8 % материальное положение улучшилось, их доходы растут быстрее, чем цены. Происходит сильное имущественное расслоение в обществе, в результате которого выигрывают 7-8 %, прежде всего связанных с коммерческой деятельностью.

Минимальная заработная плата составляет сегодня менее четверти от прожиточного минимума; около 20 млн. работников имеют заработок ниже прожиточного минимума, а около 40 млн. не могут обеспечить себя и одного ребенка; сложилась чудовищная поляризация жизненного уровня, когда 40 процентов семейств не имеют сбережений вообще, а 2 процента концентрируют более половины общего фонда накопления населения.

Средняя зарплата 10 процентов наименее оплачиваемых работников в 30 раз меньше зарплаты 10 процентов наиболее оплачиваемых. К примеру, в Японии уже в конце 20 века этот показатель был равен 10, а в Швеции 5.

 

 

17 Поскольку общество находится в постоянном движении, то оно претерпевает соответствующие социальные изменения, связанные с переходом социальных явлений, их элементов и структур, связей, взаимодействий и отношений из одного состояния в другое, с возникновением или исчезновением того или иного явления, его элемента и т.д.

Изменения могут различаться:

1. по масштабам. Они могут происходить на микроуровне (т.е. быть связаны с более или менее существенным изменением положения или роли отдельной личности, например, со вступлением в какую-нибудь общественную организацию или партию, с выходом из нее или переходом из одной в другую), а другие — на макроуровне (т.е. быть связаны с определенными изменениями в целых социальных группах и общностях и даже во всем обществе)

2. по глубине. Изменения могут происходить в рамках сохранения качества данного социального явления, а могут выйти за пределы этого качества.

В обыденном сознании понятия «изменение» и «развитие» чаще всего отождествляются, в связи с чем любое изменение в обществе рассматривается как его развитие. В этом случае развитие общества понимается в широком смысле – как последовательный процесс однонаправленных изменений.

В узком смысле слова социальное развитие— это не всякое движение общества, не любое его изменение, а лишь такое, которое связано с более или менее глубинными, структурными его изменениями, ведущими к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей.

Отличительная черта социального развития: происходящие в его рамках социальные изменения имеют определенную направленность, исключающую хаотичное, произвольное, невзаимосвязанное нагромождение таких изменений.

В истории социологии отчетливо прослеживается два подхода к рассмотрению развития общества. Это социальная эволюция и социальная революция. Первый стоит на позициях признания оптимальным постепенного, более или менее плавного и медленного изменения и развития общества и рассматривающего революционные общественные преобразования как отклонение от нормального, естественного хода истории, как ее аномалию. Социальная эволюция и социальная революция — это две различные, нонеобходимо взаимосвязанные, взаимообусловленные, сопряженные стороны социального развития.

Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны.

Как социальные эволюционисты, так и социальные революционисты исходили из того, что изменения в обществе происходят не хаотично, а имеют определенную направленность: оно развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, т.е. прогрессивно, поступательно.

Есть общечеловеческий критерий общественного прогресса — степень объективного соответствия или несоответствия общественного строя подлинной природе человека, его потребностям и интересам свободного и всестороннего развития личности.

Югославский социолог РЛукич, например, следующим образом характеризует общественный прогресс: «Можно считать, что прогрессирует то общество, в котором все большее число людей все дольше и лучше живет... и в то же время создается такой общественный строй, который дает возможность каждому жителю получать все большее количество общественного продукта и тем самым все дольше и лучше жить».

Итак, общество, как и природа, находится в постоянном изменении, развитии. В этом главная суть, содержание и смысл общественной жизни. Без этого нет жизни общества, оно мертво. Можно по-разному относиться к социальным переменам. Можно быть консерватором и считать, то всякое изменение в обществе к худшему. Можно быть пессимистом, полагая, что никакие общественные изменения ни к чему хорошему не приведут и все равно «все вернется на круги своя». Но можно (и нужно) быть оптимистом, веря в лучшее будущее, которое не может прийти без социальных инноваций. И поэтому и сегодня наиболее близкими к истине представляются мудрые слова немецкого мыслителя XVIII столетия Георга Лихтенберга, который сказал: «Я не знаю, будет ли лучше, если все изменится. Но все должно измениться, чтобы стало лучше».

 

18 Социализацией называется процесс становления личности, ее обучения, воспитания и усвоения социальных норм, ценностей, установок, образцов поведения, присущих данному обществу.Социализация выполняет в общество три основных задачи:

1) интегрирует индивида в общество, а также в различные типы
социальных общностей через усвоение им элементов культуры, норм и
ценностей;

2) способствует взаимодействию людей вследствии принятия ими
социальных ролей;

3) сохраняет общество, производит и передает культуру поколений
через убеждения и показ соответствующих образцов поведения.

По мнению Ч. Кули, личность проходит следующие стадии социализации:

1) имитацию - копирование детьми поведения взрослых;

2) игровую - детское поведение как исполнение роли со значением;

3) групповые игры - роль как ожидаемое от нее поведение. В процессе
социализации различают ее первичные и вторичные формы.

Первичная (внешняя) социализация означает приспособление индивида к ролевым функциям и социальным нормам, складывающимся в различных социальных институтах общества на различных уровнях. жизнедеятельности человека. Происходит это через социальную идентификацию – т.е. осознание своей принадлежности к данной общности. Агентами здесь выступают семья, школа, сверстники либо субкультуры и компенсаторы, ведущие к десоциализации.Вторичная социализация - интериоризация, т.е. означает процесс включения социальных ролей во внутренний мир человека. В результате складывается система внутренних регуляторов поведения личности, что обеспечивает соответствие (либо противодействие) поведения индивида заданным со стороны общественной системы образцам и установкам. Это представляет собой жизненный опыт, способность к оценке норм, тогда как на уровне идентификации они в основном лишь усваивались.Важнейшими факторами социализации личности выступает феномен нахождения индивида в группе и самореализации через нее, а также вхождение индивида в более сложные структуры общества.Группа выступает в качестве социальной ниши, обеспечивающей личности определенный уровень комфорта. Но этот уровень обеспечен лишь при соблюдении необходимых условий бесконфликтного включения человека в группу - при соответствии личностных ожиданий и требований группы к возможностям личности.Основными определяющими факторами на внеличностном (групповом) уровне выступают понятия социальной стратификации: статус, роль, престиж, должность и т.д.На следующем - межличностном (внутригрупповом) уровне важнейшими факторами социализации являются национальные особенности; характер деловых и личностных взаимоотношений между членами группы; сплоченность членов группы на основе общих интересов. На личностном уровне проявляются характеристики члена группы как личности через его самооценку, анализ взаимозависимости, потребность в самоутверждении. На данном уровне определяющими факторами, снижающими риск социальных конфликтов в обществе, являются личная ответственность, осознание себя членом группы, личный контрольдействий.В результате социализации формируются различные типы личности, социальные характеры, разнообразные потребности, ценностные ориентации.Рассмотрим различные подходы к описанию механизмов социализации. Так, согласно Э. Фромму, при различных способах социализации, указанных в левой части, возникают, соответственно, пять способов адаптации к социуму:

мазохистский - рецептивный,

садистский - эксплуатируемый,

деструктивный - накопительский,

конформистский - рыночный,

продуктивный - духовный.

Э. Фромм считал, что доминирующий тип социального характера совпадает с типов самоотчуждения личности на различных исторических этапах развития общества, делая тем самым акцент на биопсихологических факторах.

19 Рассуждения Таврис полностью соответствуют теории социальных ролей (social roles theory) Игли (Eagly, 1987). Согласно этой теории многие гендерные различия являются продуктами разных социальных ролей, которые поддерживают или подавляют в мужчинах и женщинах определенные варианты поведения. Другими словами, разные для двух полов виды опыта, проистекающие из гендерных ролей, приводят к тому, что навыки и аттитюды у мужчин и женщин отчасти различаются, и именно на этом основываются различия в поведении (Eagly & Wood, 1991). Теория социальных ролей также говорит, что социальные роли нередко приводят к образованию социальных стереотипов (не считая тех случаев, когда стереотипы приводят к формированию социальных ролей). Иначе говоря, мы видим, как мужчины заняты одними делами, а женщины — другими, и заключаем из этого, что они суть разные люди. В исследовании До и Льюиса (Deaux & Lewis, 1984) испытуемые оценивали личность женщин, принявших на себя мужские роли, как более мужественную в сравнении с личностью женщин, исполняющих женские роли. Подобным же образом личность мужчин, взявших на себя женские роли, они считали более женственной, чем у мужчин, исполняющих традиционно мужские роли. Сходные результаты получили Игли и Штеффен (Eagly & Steffen, 1984), которые просили испытуемых описывать выдуманных мужчин и женщин, работающих вне дома либо занимающихся целый день домашним хозяйством. Независимо от гендера выдуманных персонажей, тех из них, кто работал вне дома, описывали в более мужественных категориях, а тех, кто весь день сидел дома, — как более женственных.Теория социальных ролей (Social roles theory). Концепция, разработанная А. Игли, согласно которой большинство гендерных различий являются продуктами социальных ролей, поддерживающих или подавляющих различие в поведении мужчин и женщин. Социальные роли нередко приводят к образованию социальных и гендерных стереотипов.

Уильямс и Бест (Williams & Best, 1986) предположили, что стереотипы о гендерах развились как механизм для поддержания поло-ролевой дифференциации. По их мнению, женщина пришла к роли домохозяйки потому, что уход за младенцем накладывал ограничения на ее мобильность, а ведение домашнего хозяйства прекрасно удовлетворяло требованию оставаться дома. Обнаружив, что такое распределение ролей очень удобно, общество пытается убедить себя в том, что эти роли подходят их носителям. Для этого оно порождает верования о неких качествах мужчин и женщин, которые служат для обоснования того, что их роли подходят им как нельзя лучше. Устоявшись, эти верования начинают служить нормами поведения для взрослых и моделями для социализации детей.

Таврис (Tavris, 1992) описала следующее явление: независимо от гендера люди, не наделенные властью, обладают тонкой чувствительностью к невербальным сигналам. Эта чувствительность обоснованна, так как, чтобы выжить, «подчиненным» необходимо уметь воспринимать знаки поведения власть имущих и должным образом на них реагировать. Другими словами, восприимчивость женщин к чувствам других — это не более чем адаптивная реакция на их слабое и подчиненное положение. Например, до недавнего времени считалось общепринятым, что в семье почти вся власть сконцентрирована в руках мужчины. Женщины, которые не хотели покоряться и подчиняться, испытывали упреки со стороны мужа и родителей. Чтобы получить возможность заговорить о некоторых вещах, имея при этом хоть какие-то разумные шансы на успешное завершение беседы, женщине в такой семье приходилось внимательно следить за поведением мужа, ожидая, когда он будет в «нужном» настроении. Эксперименты с разнополыми парами, в одних из которых лидером был мужчина, а в других эту функцию выполняла женщина, обнаружили, что подчиненные, независимо от их гендера, были более чувствительны к невербальным сигналам, чем лидеры, независимо от гендера последних (Snodrgass, 1985). В главе 3 мы будем говорить о фактах, показывающих, что женщины все еще обладают меньшей властью, чем мужчины.

Несмотря на неочевидность всех доказательств существования гендерных различий в эмпатии, проведенный Холл (Hall, 1984) анализ 125 исследований гендерных различий в чувствительности к невербальным сигналам показал, что женщинам в целом свойственна лучшая способность к чтению эмоций окружающих, нежели мужчинам. Если женщины лучше «расшифровывают», то логично было бы ожидать, что их уровень эмпатии выше (Eysenberg et al., 1989). Однако не будем забывать, что в большинстве исследований не было обнаружено гендерных различий в эмпатии, а если таковые и проявлялись, то были очень слабыми. Вспомните сейчас всех женщин и всех мужчин, с которыми вы знакомы. В числе этих знакомых у каждого из нас найдутся чрезвычайно эмпатичные мужчины и крайне эгоистичные, никому не сочувствующие женщины. Действительно ли различия между известными вам мужчинами и женщинами настолько велики, чтобы мы имели право считать мужчин менее эмпатичными, чем женщины? Действительно ли мы хотим гендерные различия в эмпатической экспрессии поставить в ряд фундаментальных биологических отличий? Не следует ли в каждом человеке, независимо от гендера, поощрять способность правильно реагировать на эмоциональные трудности и самораскрытие других людей?

20 Под девиантным (от лат. deviatio — отклонение) поведением в современной социологии подразумевается, с одной стороны, поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в дан ном обществе нормам иди стандартам, а с другой — социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам или стандартам.

Исходным для понимания девиантного поведения служит понятие социальной нормы, которая понимается как предел, мера допустимого (дозволенного или обязательного) в поведении или деятельности людей, обеспечивающие сохранение социальной системы. Отклонения от социальных норм могут быть:

§ позитивные, направленные на преодоление устаревших норм или стандартов и связанные с социальным творчеством, способствующие качественным изменениям социальной системы;

§ негативные — дисфункциональные, дезорганизующие социальную систему и ведущие ее к разрушению, приводящие к девиантному поведению.

Девиантное поведение — своего рода социальный выбор: когда цели социального поведения несоизмеримы с реальными возможностями их достижения, индивиды могут использовать иные средства, чтобы добиться своих целей. Например, некоторые индивиды в погоне за иллюзорным успехом, богатством или властью выбирают социально запрещенные средства, а иногда и противозаконные и становятся либо правонарушителями, либо преступниками. Другим видом отклонения от норм является открытое неповиновение и протест, демонстративное неприятие принятых в обществе ценностей и стандартов, свойственные революционерам, террористам, религиозным экстремистам и другим подобным группам людей, активно борющихся против общества, внутри которого находятся.

Во всех этих случаях девиация выступает результатом неспособности или нежелания индивидов адаптироваться к обществу и его требованиям, иначе говоря, свидетельствует о полном или относительном провале социализации.

Формы девиантного поведения

Девиантное поведение относительно, потому что соизмеряется только с культурными нормами данной группы. Например, преступники считают нормальным видом заработка вымогательство, однако большая часть населения считает такое поведение девиантным. Это касается и некоторых видов социального поведения: в одних обществах они считаются девиантными, в других нет. В целом к формам девиантного поведения обычно относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство.

Одной из признанных в современной социологии является типология девиантного поведения, разработанная Р. Мертоном в русле представлений о девиации как результате аномии, т.е. процесса разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм.

Типология девиантного поведения Мертона основывается на представлениях о девиации как разрыве между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения. В соответствии с этим он выделяет четыре возможных типа девиации:

§ инновация, предполагающая согласие с целями общества и отрицание общепринятых способов их достижения (к «инноваторам» относятся проститутки, шантажисты, создатели «финансовых пирамид», великие ученые);

§ ритуализм, связанный с отрицанием целей данного общества и абсурдным преувеличением значения способов их достижения, например бюрократ требует, чтобы каждый документ был тщательно заполнен, дважды проверен, подшит в четырех экземплярах, но при этом забывается главное — цель;

§ ретретизм (или бегство от действительности), выражающийся в отказе и от социально одобренных целей, и от способов их достижения (пропойцы, наркоманы, бомжи и т.п.);

§ бунт, отрицающий и цели, и способы, но стремящийся к их замене на новые (революционеры, стремящиеся к коренной ломке всех общественных отношений).

Единственным типом недевиантного поведения Мертон считает конформное, выражающееся в согласии с целями и средствами их достижения. В типологии Мертона акцентируется внимание на том, что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым нормам и стандартам. Например, вор не отвергает социально одобряемую цель — материальное благополучие, он может стремиться к ней с таким же рвением, что и молодой человек, озабоченный служебной карьерой. Бюрократ не отказывается от общепринятых правил работы, но исполняет их слишком буквально, доходя до абсурда. Вместе с тем и вор, и бюрократ — девианты.

Некоторые причины девиантного поведения носят не социальный характер, а биопсихический. Например, склонность к алкоголизму, наркомании, психические расстройства могут передаваться от родителей детям. В социологии девиантного поведения выделяется несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. Так, Мертон, используя понятие «аномия» (состояние общества, в котором старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной девиантного поведения считал несогласованность целей, выдвигаемых обществом, и средств, которое оно предлагает для их достижения. В рамках направления, базирующегося на теории конфликта, утверждается, что социальные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. Ряд современных отечественных социологов считает, что источниками девиации являются социальное неравенство в обществе, различия в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп.

Между различными формами девиантного поведения существуют взаимосвязи, при этом одно негативное явление усиливает другое. Например, алкоголизм способствует усилению хулиганства.

Маргинализация является одной из причин девиаций. Главным признаком маргинализации выступает разрыв социальных связей, причем в «классическом» варианте вначале рвутся экономические и социальные связи, а затем и духовные. В качестве характерной черты социального поведения маргиналов можно назвать снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Последствием маргинализации является примитивизация отдельных сегментов общества, проявляющаяся в производстве, быту, духовной жизни.

Другая группа причин девиантного поведения связана с распространением различного рода социальных патологии, в частности ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения.

Бродяжничество и попрошайничество, представляющие собой особый образ жизни (отказ от участия в общественно полезном труде, ориентация только на нетрудовые доходы), получили в последнее время широкое распространение среди различных видов социальных отклонений. Социальная опасность социальных девиаций этого рода состоит в том, что бродяги и попрошайки нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи и другие преступления.

Девиантное поведение в современном обществе имеет некоторые особенности. Это поведение все больше становится рисковым и рациональным. Основное отличие девиантов, сознательно идущих на риск, от авантюристов — опора на профессионализм, вера не в судьбу и случай, а в знания и осознанный выбор. Девиантное рисковое поведение способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности.

Часто девиантное поведение связано с аддикцией, т.е. со стремлением избежать внутреннего социально-психологического дискомфорта, изменить свое социально-психическое состояние, характеризующееся внутренней борьбой, внутриличностным конфликтом. Поэтому девиантный путь выбирают прежде всего те, кто не имеет легальной возможности для самореализации в условиях сложившейся социальной иерархии, чья индивидуальность подавляется, личностные стремления блокируются. Такие люди не могут сделать карьеру, изменить свой социальный статус, используя легитимные каналы социальной мобильности, в силу чего считают неестественными и несправедливыми общепринятые нормы порядка.

Если тот или иной вид девиации приобретает устойчивый характер, становится нормой поведения для многих, общество обязано пересмотреть принципы, стимулирующие отклоняющееся поведение, или провести переоценку социальных норм. В противном случае поведение, которое считалось девиантным, может стать нормальным. Чтобы деструктивная девиация не получала широкого распространения, необходимо:

§ расширять доступ к легитимным способам достижения успеха и продвижения по социальной лестнице;

§ соблюдать социальное равенство перед законом;

§ совершенствовать законодательство, приводя его в соответствие с новыми социальными реалиями;

§ стремиться к адекватности преступления и наказания.