Западноевропейская социологическая традиция

В истории общественной мысли О. Конт (1792-1757) известен как создатель нового направления в философии - позитивизма, как “отец-основатель” социологии. Социология или социальная физика, как он ее первоначально называл, согласно О. Конту опирается на методологию естественных наук, опытные данные, наблюдения, эксперимент.

Идейной основой социологической концепции О. Конта явился “закон трех стадий”, согласно которому каждое общество в своем духовном развитии проходит три этапа: теологический, когда в обществе господствуют религиозные представления, метафизические, означающие ведущую роль философии в духовной жизни, и, наконец, позитивный. На третьем этапе главенствующую роль в жизни общества начинают играть позитивные, т. е. научные знание, которые применительно к решению общественных проблем служат основой социальной политики.

Французский ученый наметил программу и методы развития новой науки об обществе, дал ей имя - “социология”. Конт полагал, что социология должна быть отделена от философии и от любой другой науки, не базирующейся на опытном знании.

В классификации наук социология у Конта занимает почетное первое место, она опирается на биологию и призвана открывать и описывать единые универсальные законы развития и функционирование общества, которые неотделимы от законов природы. Конт выделяет следующие методы социологического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, исторический, генетический метод.

Конт считал, что необходимо разграничивать социальную динамику и социальную статику. Первая - изучает законы общественного развития в тесном сотрудничестве с историческими дисциплинами. Вторая - исследует социальную структуру общества, механизмы его интеграции и стабилизации (социальный консенсус).

Другим основателем социологии явился английский ученый Г. Спенсер (1820-1903) - самый авторитетный и популярный мыслитель второй половины 19 в. Он известен как родоначальник “органисцистской школы” в социологии, яркий пропагандист идей социальной эволюции. Спенсер полагал, что “невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии”. Опираясь на эту идею, Спенсер пытался методологически обосновать социальный организм, т. е. такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. По его мнению, существует ряд фундаментальных черт, позволяющих уподоблять общество биологическому организму. Во-первых, общество и организм в отличие от неорганической материи растут и развиваются. Во-вторых, процессы роста общества и организма сопровождаются увеличением сложности их органов и частей. В-третьих, в общественных и живых системах прогрессивная дифференциация структуры сопровождается усложнением и дифференциацией их функций. В-четвертых, как в обществе, так и в организме в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур. В-пятых, в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма, отдельные их части могут определенное время продолжать существовать.

В отличие от многих своих последователей, Г. Спенсер указывал на различия общества с организмом. Так для общества характерна меньшая зависимость части (индивида) от общества. В организме часть существует ради целого, а в обществе наоборот - оно существует для блага своих членов. Аналогия общества с организмом позволила Г. Спенсеру выделить внутри общества три различных подсистемы: поддерживающую, обеспечивающую производство источников питания (экономика), распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и покоящуюся на разделении труда, и регулирующую, обеспечивающую отдельных частей целому (государственная власть). Социология в понимании Спенсера - это исторически ориентированная наука - “генетическая социология”. Спенсер ввел в научный оборот термины: социальная система, социальный институт, социальный контроль, структура и функции.

 

6 К концу XIX - началу XX веков наступает кризис биолого-натуралистических концепций.

К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети XIX века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационныхмеханизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.

Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, - стремление сводить социальное к психологическому. В зависимости от характера выдвигаемых проблем и объяснительных категорий внутри этого течения можно выделить: эволюционизм, инстинктивизм, «психологию народов», групповую психологию и интеракционизм - межличностныевзаимодействия.

2.2.1. Психологический эволюционизм

Сторонники психологического эволюционизма Л.Ф. Уорд, Ф.
Гидденс считали, что «социальные силы - это те же психические силы,
действующие в коллективном сознании человека». Первичными
социальными силами являются желания, связанные с поддержанием жизни.
На их основе возникают более сложные желания, с помощью которых и
происходит поступательное развитие общества.

2.2.2. Инстинктивизм

Инстинктивизм (У. Мак-Дуголл) основы социальной жизни связывает с биологически наследуемыми инстинктами.

2.2.3. «Психология народов»

«Психология народов» (М. Лацирус, В. Вундт и другие) признает главной силой истории «народный дух», или «дух целого». Основная задача сторонников концепции - познать сущность народного духа, открыть законы духовной деятельности народов.

2.2.4. Групповая психология

К концу XIX века стало ясно, что предшествующие школы не дают ключ к пониманию социальных явлений. Возникла попытка искать ответ в особенностях и психологии массового поведения.

Интерес социологов к психологии масс не случаен. Наступал XX век - век социальных потрясений и катаклизмов, век коммунистического безумия и фашистской диктатуры. Основоположник этого направления Г. Лебон заявил, что европейское общество вступает в новый период своего развития - «эру толпы», что влечет упадок цивилизации. Общественная жизнь все более определяется поведением толпы, которая по своимпсихологическим характеристикам всегда представляет разрушительную силу.

2.2.5. Теория подражания (интеракционализм)

Сторонники теории подражания Г. Тард, П. Сигель и другие полагали, что социальные законы - это законы подражания. Человек как всякое социальное существо, склонен к подражанию. Подражания возникают, когда появляются удачные открытия или изобретения, инновации, которые являются продуктом индивидуального творчества. Круг этих подражаний имеют тенденцию расширяться до тех пор, пока не вступает в «логическуюдуэль» с новым подражанием. Взаимодействие подражаний и открытий ведет к возникновению новых общественных явлений. Отправной пункт всех общественных изменений - обновляющая мысль, а закон всемирного повторения - основной закон общественной жизни.

http://www.nuru.ru/socio/005.htm

7 Основатель социологии Огюст Конт считал ее наукой об обществе, пространством, в котором осуществляется жизнь людей. Без него жизнь человека невозможна, чем и объясняется важность изучения данной темы. Общество — социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей. Это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму связей и отношений людей в процессе их жизнедеятельности.

Американский социолог Э. Шилз выделил следующие признаки общества:

§ оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;

§ браки заключаются между представителями данной общности;

§ оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;

§ оно имеет свою территорию;

§ у него есть самоназвание и своя история;

§ оно обладает своей системой управления;

§ оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

§ его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Жизнедеятельность общества

Жизнедеятельность общества осуществляется в четырех основных сферах: экономической, социальной, политической и духовной.

Экономическая сфера есть единство производства, специализации и кооперации, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.

Социальную сферу представляют этнические общности людей (род, племя, народность, нация и т. д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы, которые обладают различным материальным положением и отношением к существующим общественным порядкам.

Политическая сфера охватывает властные структуры (государство, политические партии, политические движения), управляющие людьми.

Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т. п.

Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции.

К. Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы, полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе.

Общество как сложноорганизованная, саморазви­вающаяся система характеризуется следующими специ­фическими чертами:

1.Оно отличается большим разнообразием различных социальных структур и подсистем.

2.Общество не сводимо к людям, его составляющим, это система вне- и надиндивидуалъных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной де­ятельностью вместе с другими людьми.

3.Обществу присуща самодостаточность, т. е. спо­собность своей активной совместной деятельностью со­здавать и воспроизводить необходимые условия собст­венного существования.

4.Общество отличает исключительная динамич­ность, незавершенность и альтернативность разви­тия. Главным действующим лицом в выборе вариантов развития является человек.

5.Общество выделяет особый статус субъектов, оп­ределяющих его развитие.

6. Обществу присуща непредсказуемость, нелиней­ность развития.

 

 

Общество как динамическая само­развивающаяся система.

С истема – комплекс элементов и связей между ними.

Составные части системы	Понятие системы	Общество как система
Элемент	Неразложимый далее ком­понент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании.	· Отдельные индивиды · Социальные общности
Элемен­ты могут иметь сложное строение как подсис­темы (бо­лее сложные, чем элементы, но менее сложные, чем са­ма система)	Основные подсистемы (сферы) общества: · Экономическая · Политическая · Социальная · Духовная
Связи между элементами ее подсистемами		Общественные отношения (см. предыдущий пункт)

 

Свойства системы
Целостность	Система – больше, чем сумма элементов и в ней есть свойства, выходя­щие за пределы отдель­ных эле­ментов	Общество – это больше, чем толпа.
Функционирование- развитие	Система может быть функционирующей (неизменной) или развивающейся	Саморазвивающаяся система: · саморегуляция, · самострук­турирование · самовоспроизведение · саморазвитие
Открытость-закрытость	Система может быть закрытой (сохранение энгергии внутри системы) и открытой (обмен энергией со средой)	Открытая система

 

8 Социальное действие - "действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него". Впервые понятие социального действия ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Кроме того, Макс Вебер разработал первую классификацию типов социального действия, основанную на степени рациональности поведения индивидов. Так, им выделялись: целерациональное, ценностнорациональное, традиционное и аффективное.

Социальное взаимодействие - «способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества и т. п.» Социальное взаимодействие родственно понятию "социальное действие".

Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии - это поведение, действие и социальное действие.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

1. целерациональное - когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

2. ценностнорациональное - определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

3. аффективное - определяется эмоциями;

4. традиционное - определяется традицией или привычкой

Вебер

· Нормативность (зависимость от ценностей)

· Волюнтаризм (воля субъекта)

· Наличие знаковых механизмов регуляции

Социальное действие - единичный акт со след структурой:

· Субъект «актор» тот, кто совершил действие (коллективный, индивид)

· Объект тот на кого направленное действие

· Этапы соц. действия

o Цель определение

o Выбирается способ реализации цели

o Средство

o Результат

П. Сорокин

Социальное взаимодействие - процесс в котором люди действуют и исп. Воздействие цель котрыъ повлиять на поведение другой стороны

Основные условия социального взаимодействия

1. Наличие двух и более индивидов 2. Совершение ими каких-то действий, влияющих на переживания и поступки друг друга 3. Наличие проводников передающих влияние

Теория Хоманса

Любое социальное взаимодействие содержит рациональное начало и связанно с приобретением субъектами взаимодействия различных выгод (денег, претижа...)

 

9В середине XIX века русское общество стояло перед необходимостью коренных изменений в политической и экономической сферах. Реформы 60-х годов – отмена крепостного права, реформы земств и судебная реформа были непоследова­тельны, нерешительны и компромиссны. Россия по-прежнему оставалась сословным бюрократически-дво­рянским государством. Она не стала ни демократической, ни конституционной стра­ной. Поэтому произошло колоссальное оживление обще­ственной жизни. В России в 60-70-е годы впервые в истории на общественно-политическую сцену выступило общественное мнение. Одни призывали к продолжению реформ, к их радикализации, а другие – к восстанию и слому всей системы вообще. С этого времени в России стало открыто звучать требование широкой обществен­ности о необходимости прогресса общества.

Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии (М.М. Ковальский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский и др.) оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. В то же время она испытывала заметное влияние концепций западных социологов.

Уже через три года после выпуска заключительного тома «Курса позитивной философии» в россий­ской печати появляются первые упоминания имени и идей О.Конта.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885). Он считал, что именно в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. Данилевский явился создателем первой в истории социологии антиэволюционной модели общественного прогресса. Он одним из первых увидел опасность концепции линейного прогресса, подчеркнув гибельность для человечества господства какого-либо одного культурно-исторического типа.

Наиболее значительными сочинениями Данилевского являются: «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-римскому» (1869) и «Дарвинизм. Критическое исследование» (1885).

Лев Ильич Мечников (1838 – 1888). Главное его произведение – «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии.

Мечников выделял три периода в истории цивилизации:

1) речной – со времен возникновения первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы;

2) средиземноморский – от основания Карфагена;

3) океанический – после открытия Америки.

Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Мечников считал неизбежным и закономерным переход человечества от деспотичного правления к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов с помощью добровольной кооперации.

Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) первым ввел в социологическое знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная точка зрения».

Социология представлялась Лаврову наукой не описательной, а нормативной, направленной на поиск путей и средств изменения общества, решения конкретных его проблем. По его мнению, индивид является единственной реальной силой общества, а потому пренебрегать его интересами – значит игнорировать самые важные социальные явления.

Другой крупный русский социолог Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904) считал, что социология неразрывно связана с этикой. Михайловский утверждал, что нельзя беспристрастно относиться к фактам общественной жизни. «Скажите мне, – говорил он, – каковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир».

Михайловский отверг эволюционную теорию Ч. Дарвина и Г. Спенсера и исходил из теории необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля. Обратив внимание на то, какое влияние оказывают подражание, внушение, престиж, Михайловский предвосхитил психоанализ З. Фрейда.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916), известный русский историк, юрист, социолог был академиком Петербургской академии наук и издателем журнала «Вестник Европы». Важным фактом в развитии социологической мысли в России можно считать публикацию двухтомного труда Ковалевского «Социология» (1851-1916). Свою задачу Ковалевский видел в преодолении односторонности социологических школ, что стало характерной чертой отечественной социологии на рубеже веков.

Питирим Сорокин (1889 – 1986), родился в России, а умерший в США – самый выдающийся ученый, которого Россия дала мировой социологии.

Социология, согласно Сорокину – наука, изучающая свойства надорганики, которые повторяются во времени и в пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов. Она является генерализующей по отношению к другим общественным наукам. Каждая из этих наук имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отноше­ниями, политика с политическими отношениями. Социология имеет дело по своим специальным направлениям со всеми сферами этого пространства. Социология – это генерализующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях.

Главная особенность творчества Сорокина – глобализм, попытка осмысления социологических аспектов культуры. Его книги «Социальная и культурная динамика» (1937) и «Социальная мобильность» признаны мировой классикой. Сорокин отмечал кризисное состояние современной культуры и проанализировал его основные причины. В качестве путей выхода из кризиса ученый предлагал нравственно-религиозное возрождение человечества на основе «альтруистической любви» как главной и абсолютной ценности.

Сорокин является создателем наиболее основательной и детально разработанной теории стратификации, изложенной в сборнике его работ «Человек, цивилизация, общество».

Социология в советской России. С конца 20-х годов прошлого столетия социологическая наука в СССР оказалась в кризисе. Это было связано с изгнанием в 1922 г. большой группы ученых из России. Среди них был и Питирим Сорокин. Результатом этого стало снижение уровня философии и социологии как научных дисциплин. Большевики решили покончить с «буржуазной социологией» и на месте социологии утвердились принципы, проповедуемые сторонниками Пролеткульта. В политическом словаре 1958 г. социология домарксовского периода называлась буржуазной, проповедывающей расизм и неравенство наций. Подлинной наукой об обществе и законах его развития назывался исторический материализм, созданный Марксом и Энгельсом.

Первые шаги по возрождению социологии в стране и в Московском университете были сделаны в 60-е годы 20 столетия. На этом этапе социологам предстояло не только возродить, но и практически заново создать эту науку. Значительно расширили масштабы социологических исследований в нашей стране Т. Заславская, Б. Грушин, А. Здравомыслов, Ю. Левада, Г. Осипов, В. Ядов. Особое внимание ими уделялось социальной структуре общества, бюджету времени рабочих, социальным проблемам труда, образования и семьи.

Возрождение российской социологии как науки относят к концу 80-х – началу 90-х годов. В 1998 году в вузах страны насчитывалось 780 кафедр, в названии которых присутствовало слово «соц

 

10В каждой научной дисциплине имеется множество теорий разной степени общности; необходимо определить некоторые системные связи между ними, а также их отношение к различным формам эмпирического знания, замечает В. Степин [2]. В связи с этим возникает потребность в понятии "научная парадигма", введенном Томасом Куном. Он рассматривал научную парадигму не только в качестве признанной "модели" постановки и решения проблем; он выделял в ней некую "метафизическую" составляющую, "систему онтологических постулатов, конституирующих научную картину мира" [3].

Выбирая круг проблем и методологию их решения, исследователь опирается на некоторое представление о научной картине мира, а "ядро исследовательской программы", по И. Лакатосу, определяет, какие проблемы в принципе подлежат исследованию, а какие не имеют смысла в рамках данной программы [4].

Исходя из этого можно конкретизировать определение парадигмы применительно к социологии: парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской ("метафизической") идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть "социальное"? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы.

Предложено немало классификаций парадигмальных моделей, которые по сути представляют собой метапарадигмы. Так, Дж. Ритцер, один из ведущих авторов метатеоретических построений, выделяет три парадигмы — социальных фактов, социальных конструкций и социального поведения, каждая из которых утверждает свою онтологию социального мира [5]. Для первой — это надындивидуальные социальные структуры (например, Э. Дюркгейм), для второй — совокупности интенционально действующих социальных субъектов (М. Вебер) и для третьей — собственно поведение этих субъектов (бихевиоризм). Т. Джонсон, К. Дандекер и К. Эшуорт предложили классифицировать социологические парадигмы по критериям дихотомизации представлений о природе социальной реальности как материальной или идеальной и по критерию философского номинализма или реализма [6]. Можно привести и другие примеры.

Представляется, что построение квадрантов для выделения метатеоретических парадигм — не самая удачная методология в силу формальности исходного принципа — непременной дихотомизации. Если понимать существо социологической парадигмы, как оно определено выше, то ключевым фактором ее конструкции будет научная картина мира, доминирующая в данную эпоху. Сама по себе эта картина не является "интимной" составляющей социологической парадигмы; это скорее та самая метафизика, которая диктует образ социального и ответ на критериальный вопрос о соотношении объективных закономерностей социальных изменений и роли социальных субъектов в этих процессах. Именно на этом основании формируется ядро исследовательских программ: что подлежит исследованию и какой должна быть его методология, чтобы признать результаты отвечающими критериям научного знания.

Здесь-то и возникает граница между естествознанием и гуманитарными науками. П. Штомпка отлично сформулировал существо разделительной полосы в предисловии к русскому изданию своей книги: "Траектории движения планет не меняются в зависимости от прогресса астрономии, но уровень социологического знания существенно влияет на направление социальных преобразований" [7, c. 9].

То, что мы своими теориями и исследованиями социальных реалий воздействуем на ход событий, сегодня абсолютно очевидно. И вместо поляризаций в системе эвклидовых "плоских координат", на мой взгляд, разумно обратиться к диалектическому принципу классификации социологических метапарадигм1, а именно — противополаганию объективизма и субъективизма с переходом в некий синтез, удерживающий существенное в обоих подходах путем, как формулировал Гегель, "снятия", а не тотального отвержения полярностей.

Первопричина возникновения принципиально иной метапарадигмы — отвержение некоторой научной картины мира, которая представляется устаревшей. Первая такого рода "парадигмальная революция" была следствием исторического диспута о методе в конце XIX в.: объяснение социального или (плюс к тому) его понимание. Вильгельм Дильтей заимствовал термин "герменевтика" из практики богословов, стремившихся истолковать священные тексты, но внес в него иной смысл: следует установить понимание между создателем некоторого текста и его интерпретатором, для чего необходимо осознать "дух эпохи". И вправду, нет нужды "понимать" траектории движения планет, но смысл социальных действий понимать необходимо. Из великих социологов М. Вебер первым освоил герменевтику как методологический принцип интерпретации социального действия в его подлинном культурном контексте.

Мощным аргументом в пользу такого подхода, как ни странно, оказалось открытие физиками мира высоких энергий: микрочастицу невозможно одновременно фиксировать по ее массе и пространственным координатам потому, что прибор воздействует на состояние поля высоких энергий. Физики нашли решение — расчеты погрешностей эксперимента с применением поправочного коэффициента ("принципа дополнительности" Нильса Бора). В советское время один из моих коллег предложил сконструировать такой же принцип для социологического исследования. На каком основании? На том, что, как утверждалось в то время, возможна одна единственная научная социология, выявляющая объективные закономерности социальных процессов, — марксистко-ленинская.

Сегодня мы отчетливо сознаем, что фундаменталистский натур-объективизм способен привести к ложному социальному знанию. У. Томас утверждает: "Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям" [9]. Эта формула заслужила статус "теоремы Томаса".

Подтверждение формулы Томаса мы наблюдаем ежедневно. Нам непрерывно навязывают многообразные конструкции российской жизни и ее "хозяев", равно как и образы врага. Натур-объективизм здесь абсолютно неуместен. Кто возьмется рассчитать "поправочный коэффициент" к демонстрации картинок чеченских событий или военных действий в Ираке? Как получается, что действующий российский президент устойчиво пользуется высоким доверием граждан, а все социальные институты, призванные обеспечивать порядок и законность, — нет?

 

 

Социальные институты

Общество формируется из системы социальных институтов и представляет собой сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы.

Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле — это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

Социальные институты (insitutum — учреждение) — ценностно-нормативные комплексы (ценности, правила, нормы, установки, образцы, стандарты поведения в определенных ситуациях), а также органы и организации, обеспечивающие их реализацию и утверждение в жизни общества.

Все элементы общества связаны между собой общественными отношениями — связями, возникающими междусоциальными группами и внутри них в процессе материальной (экономической) и духовной (политической, правовой, культурной)деятельности.

В процессе развития общества некоторые связи могут отмирать, некоторые — появляться. Связи, которые доказали свою пользу для общества, упорядочиваются, становятся общезначимыми образцами и в дальнейшем повторяются из поколения в поколение. Чем стабильнее эти полезные для общества связи, тем устойчивее само общество.

Социальными институтами (от лат. institutum — устройство) называются элементы общества, представляющие стабильные формы организации и регулировании общественной жизни. Такие институты общества, как государство, образование, семья и т.д., упорядочивают социальные отношения, регулируют деятельность людей и их поведение в обществе.

Основная цель социальных институтов — достижение стабильности в ходе развития общества. В соответствии с этой целью выделяют функции институтов:

§ удовлетворение потребностей общества;

§ регуляция социальных процессов (в ходе которых обычно эти потребности удовлетворяются).

Потребности, которые удовлетворяются социальными институтами, многообразны. Например, потребность общества в безопасности может поддерживаться институтом обороны, духовные потребности — церковью, потребности в познании окружающего мира — наукой. Каждый институт может удовлетворять несколько потребностей (церковь способна удовлетворять собственно религиозные, моральные, культурные потребности), а одна и та же потребность — удовлетворяться разными институтами (духовные потребности могут удовлетворяться искусством, наукой, религией и т.д.).

Процесс удовлетворения потребностей (скажем, потребление товаров) может институционально регулироваться. Например, существуют правовые ограничения на покупку ряда товаров (оружия, алкоголя, табака). Процесс удовлетворения потребности общества в образовании регулируется институтами начального, среднего, высшего образования.

Структуру социального института образуют:

§ социальные группы и социальные организации, призванные удовлетворять потребности групп, личности;

§ совокупность норм, социальных ценностей и образцов поведения, которые обеспечивают удовлетворение потребностей;

§ система символов, регулирующих отношения в экономической сфере деятельности (торговая марка, флаг, бренд и т.д.);

§ идеологические обоснования деятельности социального института;

§ социальные ресурсы, используемые в деятельности института.

К признакам социального института относятся:

§ совокупность учреждений, социальных групп, целью которых является удовлетворение тех или иных потребностей общества;

§ система культурных образцов, норм, ценностей, символов;

§ система поведения в соответствии с этими нормами и образцами;

§ материальные и человеческие ресурсы, необходимые для решения задач;

§ общественно признанная миссия, цель, идеология.

Рассмотрим признаки института на примере среднего профессионального образования. Оно включает в себя:

§ преподавателей, чиновников, администрации учебных заведений и т.д.;

§ нормы поведения студентов, отношение общества к системе профессионального образования;

§ сложившуюся практику отношений между преподавателями и студентами;

§ здания, аудитории, учебные пособия;

§ миссию — удовлетворение потребности общества в хороших специалистах со средним профессиональным образованием.

В соответствии со сферами общественной жизни можно выделить четыре основные группы институтов:

§ экономические институты - разделение труда, собственность, рынок, торговля, заработная плата, банковская система, биржа, менеджмент, маркетинг и т.д.;

§ политические институты — государство, армия, милиция, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество;

§ институты стратификации и родства - класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство;

§ институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь.

Число социальных институтов не ограничивается приведенным списком. Институты многочисленны и разнообразны по своим формам и проявлениям. Крупные институты могут включать в себя институты более низкого уровня. Например, институт образования включает в себя институты начальной, профессиональной и высшей школы; суд — институты адвокатуры, прокуратуры, судейства; семья — институты материнства, усыновления и т.д.

Поскольку общество представляет собой динамичную систему, одни институты могут исчезать (например, институт рабства), а другие — появляться (институт рекламы или институт гражданского общес