Механистический и органический подходы к сущности права.

Механистический подход к сущности права основан на следующем: система спроектирована подобно машинному механизму; использование формальных правил и процедур; централизованное принятие решений; узкая ответственность в работе; жесткая иерархия власти в организации. Он эффективен в условиях, когда определено кто, когда, где и как выполняет работу, и когда имеется несложное и нединамичное внешнее окружение.

Теория М.Вебера о правовом персонале является ответвлением механического подхода к сущности права. Мерами повышения эффективности работы всей организаций, как машины, считались: четкое разделение труда (порождает  высококвалифицированных специалистов); иерархичность уровней управления; наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающих однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач; дух формальной обезличенности при выполнении должностных обязанностей официальными лицами; осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями. Т.н. «закон Вебера» гласит, что прогрессивное развитие права идет по пути его рационализации, бюрократизации и специализации.  

Слабыми сторонами теории М.Вебера были: преувеличение значимости стандартизованных правил, процедур и норм: из-за них организация утрачивает гибкость поведения, портятся отношения с клиентами; бюрократические структуры не могут по-новому реагировать на окружающие условия, что необходимо для эффективного функционирования организации; строгое соблюдение правил ведет к негибкости и полному нарушению способности организации вводить новые элементы в процесс своей деятельности.

Органический подход к сущности права наделяет организацию качествами живого организма, гибкого, свободного от недостатков механистической структуры. Их можно быстро модифицировать в соответствии с внешними потребностями самой организации. Органический подход к проектированию организации характеризуется: умеренным использованием формальных правил и процедур, децентрализацией и участием работников в принятии решений, широко определяемой ответственностью в работе, гибкостью структуры власти, небольшим количеством уровней иерархии.

Эффективность права.

«Эффективность» — широко используемое в социологии права,  комплексное, неоднозначное понятие [92, с. 153–201]. Существующие подходы к пониманию эффективности права не в состоянии полно отразить все важные элементы эффективности права. Наиболее приемлемым считаем определение эффективности права в структурно-целевом подходе – это соотношение общего фактического результата действия норм права c желаемым результатом, для достижения которого принимались нормативные акты, с учетом общественных затрат на правореализацию.

Советская теория эффективности законодательства (инструменталисткий подход) рассматривала право как средство руководства обществом, инструмент достижения экономических и др. внешних к праву целей.

Постсоветская традиция видит задачу правового регулирования не в достижении заданных сверху внешних к праву целей, а в выражении и согласовании естественно возникающих социальных интересов. При этом правовой закон есть согласование различных социальных интересов, при котором свобода реализации одних интересов не ущемляет других с учетом правообразующего интереса.

Различается: юридическая эффективность — исполнение нормы закона (законность) — и социальная эффективность — эталоном является отдаленная социальная цель, находящаяся вне сферы правового регулирования (светлое будущее) [42, c. 216–217].

Сложность определения эффективности права заключается в том, что: эффективность одной нормы влияет на эффективность других норм; на регулируемые правом отношения действуют, помимо права, и другие факторы, ослабляющие или усиливающие эффективность права; сложно вычленить действие только права на общественные отношения; изучение эффективности права в целом или отдельной отрасли является практически неосуществимым, поэтому при проведении конкретно-социологических исследований определяется эффективность отдельных норм права.

Для эффективности права важно социально-правовое качество закона, которое различается по форме и социальному содержанию. Качество закона по форме включает: 1) адекватность выбора способа правового воздействия; 2) правильность определения субъектов правового регулирования; 3) обеспечение должной координации прав и обязанностей; 4) значимость предусмотренной санкции и поощерения; 5) наличие и действенность гарантий реализации закона; 6) «вписанность» нормы в существующую правовую систему [42, с. 216].

Качество закона по социальному содержанию определяется: 1) адекватностью потребностям развития общества; 2) адекватностью потребностям регулируемым отношениям; 3) способностью закона быть инструментом согласования различных интересов; 4) способностью закона оптимизировать уровень социальных конфликтов [93, с. 158–162].