Задачи науки конституционного права России

Конституционное право - одна из ключевых отраслей системы права Российской Федерации - представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих в Конституции и конституционном законодательстве основы взаимоотношений личности и государства, правового статуса человека и гражданина, принципы общественного, государственного и территориального устройства страны, социально-экономических отношений, организации системы государственной власти и местного самоуправления.

 

Наука конституционного права — это совокупность знаний о действующем конституционном праве как отрасли права, о составляющих его нормативных актах, о закономерностях воздействия конституционно-правовых норм на общественные отношения, формирования предмета конституционно-правового регулирования с учетом как совокупности имеющихся норм, так и воззрений, концепций, существующих в обществе и обращенных к конституционно-правовым явлениям.

Между конституционным правом как наукой и как отраслью существует тесная связь, в то же время у них и свое назначение. Конституционное право как отрасль регулирует (закрепляет) общественные отношения. Конституционное право как наука изучает соответствующие нормы, отражаемые в них и связанные с ними закономерности. Следовательно, отрасль является предметом (объектом) исследования для науки. Однако задачи науки гораздо шире. Попробуем изложить их системно.

1) Изучение действующего конституционного права как совокупности нормативных актов, регулирующих политические, общественные отношения и содержащих конституционно-правовые нормы. Это изучение статики конституционного права, т. е. того, что на сегодня существует. Выполнение данной задачи может быть достаточно творческим. Но в то же время сосредоточение науки исключительно на действующем праве таит опасность ее превращения в комментаторство, подмены исследовательского и аналитического потенциала науки информационно-разъяснительными началами.

2) Развитие научной теории конституционного права. Масштабы ее широки. Прежде всего, именно наука создает, если можно так сказать, идеальную модель конституционного права как отрасли права. Другими словами, наука формулирует предмет конституционно-правового регулирования, отвечает на вопрос, какая часть общественных отношений может или должна быть подвержена воздействию норм конституционного права. Кроме того, наука помогает определить, в каком нормативном акте это лучше сделать — в конституции, законе, указе и т. д.

Не оставляет наука без ответа и вопрос, какие методы лучше использовать при конституционно-правовом регулировании общественных отношений — например, общего нормирования (т. е. создание только их основ) или детального рассмотрения каждого шага участников (субъектов) данных отношений, использования категорических или рекомендательных норм, указания на несколько либо только на один вариант поведения сторон отношения и т. д.

Следовательно, обобщенно говоря, наука конституционного права выявляет объективные потребности в конституционно-правовом регулировании, в нормах данной отрасли права. Наука создает своего рода конституционно-правовую периодическую таблицу, подсказывая правотворческим органам, какие акты надо принимать, заполняя ее «клеточки» и тем самым ликвидируя пробелы в системе конституционного права.

Но у науки есть и более высокая цель — создание учения о конституционном праве, конституционно-правовых отношениях, их особенностях, закономерностях и эволюции, источниках и нормах конституционного права — в общем, о всей совокупности явлений, имеющих отношение к данной сфере государственно-общественной жизни. И овладение научной теорией перед тем, как заниматься правотворчеством, крайне важно.

Неотъемлемая часть науки конституционного права — учение о конституции: ее сущности, социально-политическом назначении, предмете, структуре, нормах, их формулировании, о пределах охвата в ней общественных отношений и т. п. Составной частью теории конституционного права является учение об институтах и системах органов государства — о разделении властей, о парламенте и парламентаризме в целом, президентстве, конституционных судах и т. д. Наука формирует целостное учение о статусе личности в обществе и государстве, о круге основных прав и свобод человека и гражданина. К сожалению, не всегда теория и практика тождественны. Но от этого развитие науки конституционного права не утрачивает своего значения.

3) Изучение реальной практики государственного строительства, выявление потребностей в конституционно-правовом регулировании, выработка рекомендаций о его направлениях, подготовка проектов нормативных актов, анализ эффективности действующих норм и внесение предложений по ее обеспечению. Как отмечалось ранее, наука в состоянии создать идеальную модель российского конституционного права, она также изучает действующее конституционное право. На этой основе всегда можно увидеть, что существует в жизни и чего недостает.

Наука конституционного права может быть как союзницей законодателя, так и его оппонентом. Не будем сбрасывать со счетов и то, что в самой науке далеко не по каждому вопросу достигнуто единство мнений. В принципе, это понятные диалектические процессы. Порой в нормативный акт сознательно закладывается одна концепция, другие отвергаются, но жизнь показывает неоправданность избранного варианта. Иногда заранее видны положительные результаты принятия акта и связанные с ним побочные отрицательные последствия. Была надежда последние нейтрализовать, но не все получилось. Может получиться и так, что найден совсем иной путь решения проблемы. Во всех подобных случаях именно наука конституционного права предлагает свои рекомендации.

4) Изучение истории возникновения и развития конституционно-правовых институтов и норм в нашей стране и за рубежом. Очень опрометчиво смотреть на конституционно-правовую действительность так, будто бы у нее не было истории, а люди в нашей стране и за рубежом не пытались уже найти решения похожих проблем. Возьмем для примера строительство федеративного государства. Союз ССР в период с 1922 по 1991 г. накопил огромный и во многих отношениях весьма поучительный опыт в части определения компетенции центра и разграничения полномочий между центром и союзными республиками, создания общесоюзных и республиканских министерств и ведомств и др. Как не вспомнить об этом опыте сегодня, когда отдельные субъекты РФ абсолютизируют свои интересы, ставят их выше интересов страны в целом, отказывают Федерации в поддержке в части выполнения федеральных функций. И одновременно надо подчеркнуть: совершенствуя наши федеративные отношения, надо обращаться к опыту Германии, США, Бельгии и других федеративных государств.

5) Формирование конституционно-правового мировоззрения. Граждане, государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, вступая в конституционно-правовые отношения, должны знать закономерности развития этих отношений и способы юридического воздействия на них.

Многие беды общества возникают от того, что в политику, в управление государством приходят люди, имеющие смутные представления о таких закономерностях, а то и убежденные в том, что они вполне корректируются новой нормой. Между тем новая норма может регулировать политическое общественное отношение, но противоречить общему характеру данного отношения, а, следовательно, рано или поздно обречена на неудачу. Например, сейчас у некоторых из стоящих у власти сильно убеждение в том, что парламент государства существует лишь для принятия законов и не должен вмешиваться в реальные процессы государственного строительства. Тем самым они хотели бы ограничить парламент одной функцией и одновременно освободить себя от его влияния. Но это всего лишь означает, что у таких людей конституционно-правовое мировоззрение искажено, поскольку ответственный государственный деятель не должен забывать о том, что парламент немыслим без функций контроля, участия в руководстве делами государства, представительства народа и т. д.

6) Формулирование понятия и создание научно обоснованного курса российского конституционного права как одной из учебных юридических дисциплин. Порой понятийный аппарат помещается в самих текстах нормативных актов. Но даже в этом случае требуется его более популярная трактовка. И уж тем более это необходимо, если понятия существуют как не объясняемые в нормативных актах термины или же как научные категории. Например, для того чтобы говорить о компетенции Российской Федерации, надо сначала рассмотреть ее суть как федеративного государства. А начиная разговор об автономной области или автономном округе, следует прежде разобраться в том, какой смысл заложен в термине «автономия» в российском законодательстве. В этом также состоит одна из задач науки конституционного права России.