Дискуссии о предмете отрасли

В последнее время появились попытки расслоения единой отрасли права на несколько отраслей.

1) Разделение материального предмета. Суть этого подхода связана с назначением конституционного права как отрасли, устанавливающей основы всех политических отношений и регулирующей механизмы осуществления государственной власти и местного самоуправления. Поскольку у конституционного права столь многоплановое назначение, то, по мнению некоторых исследователей, его (конституционное право) можно разделить на несколько отраслей.

Название «конституционное право» предлагается сохранить для отрасли, назначение которой суживается до установления основ всех общественных отношений. Иначе говоря, конституционное право тогда надо воспринимать как базовое (или рамочное) право для всех политических отношений, связанных с устройством общества, государства, организацией власти и статусом личности.

Нормы права, регулирующие решение других, более конкретных задач политических отношений, могут быть поделены еще между рядом отраслей.

1) Например, нормы, содержащие характеристику сущности государства и его устройства, можно в совокупности назвать государственным правом.

2) Нормы, касающиеся общественных объединений, можно выделить в отрасль с условным названием «право общественных объединений (и политических партий)».

3) Можно обособить отрасль, которая объединяет исходные конституционно-правовые нормы о статусе личности, но пока для нее не придумали названия (говорить о «личностном праве» не решаются из-за терминологической неудобоваримости), авторы в наименовании своих изданий предпочитают использовать слова «права человека».

4) Совокупность норм о выборах депутатов и выборных должностных лиц давно уже называется избирательным правом.

5) То, что касается деятельности представительных органов государственной власти, предлагается называть парламентским правом (хотя в строгом смысле слова парламент существует на уровне всего государства, возможен — на уровне субъекта федеративного государства, но на уровне местного самоуправления это просто представительный орган) или же «правом народного представительства» (не совсем ясно при этом, куда относить референдумы, отзыв депутатов и других выборных лиц: с одной стороны, по процедуре эти институты близки к выборам, с другой — по сути, они связаны с народным представительством).

6) В период, когда появилось предложение о делении единого конституционного права, еще не было институтов президентства в Российской Федерации и ряда республик в ее составе; теперь, по логике сторонников такого подхода, видимо, надо выделять и подобную отрасль — вот только как ее называть («президентское право», «губернаторское право» — звучит неестественно).

7) Появление Конституционного Суда РФ и конституционных, уставных судов в субъектах РФ породило предложения о выделении конституционно-судебного права, конституционного судебного процессуального права.

8) А нормы конституционного права, обращенные к местному самоуправлению, стали называть муниципальным правом.

Такое понимание предмета конституционного права и его дробление на несколько отдельных отраслей права, по нашему мнению, бесперспективно. Дело в том, что соответствующие общественные отношения взаимообусловлены и тесно переплетены. Определенное их деление внутри конституционного права, естественно, имеет место (об этом более подробно скажем ниже), но размежевание на самостоятельные отрасли права невозможно. Разве могут существовать в виде отдельных отраслей права государство и организация государственной власти? Как отделить характеристику общественных объединений, особенно политических партий, от государства, если в ряде отношений их деятельность переплетается? Можно ли говорить об органах государственной власти и органах местного самоуправления в рамках одних отраслей права, а о порядке избрания депутатов и выборных должностных лиц — в рамках другой отрасли? Так называемое право народного представительства не сможет ограничиться лишь деятельностью парламентов и иных представительных органов, поскольку в части избрания депутатов оно связано с избирательным правом (а куда в этом случае отнести отзыв депутата как меру его конституционной ответственности?). Многие стороны деятельности различных органов неразрывно связаны. Например, законодательный процесс официально осуществляется в парламенте — Федеральном Собрании РФ, но в нем участвуют Президент РФ, Правительство РФ, другие субъекты, да и юридическую силу закон приобретает после подписи Президента.

Единственным, что сегодня существует отдельно, по крайней мере, формально, стало муниципальное право. Однако предмет данной отрасли является комплексным и формируется путем вовлечения в него норм как конституционного права, так и частично других отраслей права — гражданского (муниципальная собственность), финансового (местный бюджет, налоги и сборы), земельного и природоохранительного (муниципальные земельные и природоохранные отношения) и т. д. И те, кто пишет о муниципальном праве как об отдельной науке, учебной дисциплине, при характеристике отрасли не забывают, откуда взяты соответствующие правовые нормы и не случайно считают муниципальное право так называемой вторичной отраслью права.

2) Разделение материальных и процессуальных норм. Говоря о дискуссионных моментах применительно к предмету конституционного права, стоит остановиться и на категории «процессуальные нормы». Конституционное право построено на принципе единства материальных норм, закрепляющих статус, права и обязанности участников конституционных правоотношений, и процессуальных норм, определяющих порядок (процедуру) их деятельности, т. е. реализации прав и обязанностей. В свое время отдельные ученые (В. С. Основин, А. И. Ким и особенно В. О. Лучин) многое сделали для введения в государственное (конституционное) право категории «процессуальные нормы». Она по достоинству заняла должное место в конституционном праве как единой отрасли права и, конечно, в науке конституционного права. Однако в последние годы появились высказывания о целесообразности выделения конституционного процессуального права как отрасли, хотя и связанной с конституционным материальным правом, но все же самостоятельной.

Причем в отношении конституционного процессуального права есть 2 подхода. Один характерен для отечественных ученых и состоит в предложении аккумулировать соответствующие процессуальные нормы в самостоятельную отрасль права. Другой ранее был известен по работам ученых зарубежных стран, но теперь имеет сторонников и в России и заключается в предложении именовать конституционным процессуальным правом все то, что связано с деятельностью конституционных судов (сторонникам такого подхода даже удалось добиться в 2012 г. расширения научной специальности 12.00.02 в перечне Высшей аттестационной коллегии, по которой проводится защита диссертаций, — ранее это было «Конституционное право; муниципальное право», теперь «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право»).

Полагаем, что ни тот, ни другой подходы не имеют перспективы.

Выведение процессуальных норм в отдельную отрасль невозможно по той причине, что материальные и процессуальные нормы в деятельности субъектов конституционного права настолько переплетены, что одно не существует без другого. В самом деле, нельзя всерьез рассматривать, например, право назначать выборы в рамках материального конституционного права, а порядок принятия этого решения — в рамках процессуального права. Полномочия ЦИК РФ — это материальные возможности, а процедура ее деятельности — процессуальные. В рамках единого конституционного права они рассматриваются вместе, но как же одно отделить от другого при разделении отрасли? У Государственной Думы много материальных полномочий, и для каждого есть свой порядок осуществления. Отделив одно от другого, все равно придется в той же «процессуальной» отрасли сначала рассматривать материальное право, а затем процедуру его реализации Государственной Думой. Искусственность подобного расслоения норм на материальное и процессуальное право более чем очевидна. И достаточно ясно, что в рамках одной отрасли можно говорить как о наличии материальных и процессуальных норм, так и об их взаимном совершенствовании, если это необходимо.

Что касается предложения считать конституционным процессуальным правом лишь порядок работы конституционных судов, это неубедительно, поскольку процессуальных аспектов в работе палат парламента, избирательных комиссий и т. д. не меньше, а то и больше. Поэтому даже при обособлении процессуального конституционного права от материального, если с этим на мгновение согласиться, нет оснований для сведения его лишь к процедурам конституционного правосудия.

 

Конституционное право является ведущей отраслью единой правовой системы Российской Федерации, устанавливает основополагающие принципы устройства общества и государства, определяет основы управления всеми общественными процессами и учреждает пределы правового регулирования для других отраслей.