Свобода выбора и выбор свободы

Свобода - такое поведение человека, которое зависит от его собственных действий, сознания, воли.

Выбор – это форма проявления свободы человека. Свободный выбор обеспечивается волей – духовной побудительной силой и разумом. Выбор зависит от уровня сознания и познания личности. Достоинство свободной личности – в осуществлении действия, распознании цели и средства действия с помощью разума. Известный американский философ, представитель прагматизма Дж. Дьюи считал: «…свобода – это богатство многообразного и гибкого роста, изменение исходного состояния и характера в результате разумного выбора». Ему также принадлежат следующие высказывания: «Мы свободны в той мере, в какой действуем со знанием того, что собираемся делать», подлинная свободна «интеллектуальна, она скрыта в тренированной силе мышления, в способности к «перевертыванию вещей», к размышляющему взгляду на деле…»

Механизм выбора: «выбирание» реализуется волей, воля движется разумом, предписывая ему принятие определенных решений. Разум предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора.

Выводы: выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Выбор ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом.

В условиях выбора может произойти конфликт между «можно» и «нельзя» (следствия - асоциальность или конформизм), между внутренним «хочу» и внешним «надо» (проявление силы воли, степени внутренней свободы или несвободы).

Степени свободы:

1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение – отсутствие свободы;

2) моральные требования осознаются как долг – внутреннее принуждение, также делающие человека несвободным;

3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности – свободный выбор. Свободный выбор связан с самоограничением, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

Нравственная свобода - это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека (интериоризация).

Нравственная свобода проявляется: 1) в умении делать осознанный моральный выбор действий и поступков; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития. Человек свободен в той мере, в какой он способен сознательно принимать решения, учитывать последствия собственного поведения, управлять им. Таким образом, наша жизнь и судьба – результат нашего выбора, его правильности. Это цепь выборов, где каждый сделанный выбор погружает человека в новую ситуацию и влечет за собой необходимость нового выбора.

Нравственная свобода – это фундаментальная моральная ценность, в этике - не только категория, сколько проблема, свобода – условие и механизм возможного осуществления всех нравственных ценностей.

В этике экзистенциализма тема свободы получает своеобразную трактовку, которую можно тезисно представить следующим образом: человек «обречен быть свободным» (Ж.-П. Сартр); человек, в отличие от других природных существ «выбирает самого себя», несет ответственность за свой выбор; выбирая себя, человек выбирает и судьбу другого, и судьбу человечества. Критерий выбора – совесть, которая есть призыв к человеку выбирать себя подлинно, быть самим собой. Быть свободным – не делать так, как «поступают и думают все».

Свобода есть прежде всего возможность, а не факт. Свободы мы добиваемся, она не существует как факт. Свобода есть проявление человеческого достоинства.

Известный французский мыслитель Тейяр де Шарден противопоставляет подлинную свободу «коверкающим страстям»: препятствия к свободе существуют в виде «позитивных аффектов» и «коверкающих страстей» (страх, ужас, слабость, старость, смерть). Подлинная свобода – в противостоящих им «завоеванных страстях». «Уставшие», «робкие», пессимисты не могут завоевать свободу для себя. Только «вдохновленные свыше» – верящие в жизнь, ее непреходящую ценность и святость, несущие в себе независимость и любовь – способны добиться ее.

Трудности свободы («тяжкое бремя свободы»): быть свободным труднее, чем отказаться от свободы. Свобода – в моральном творчестве. «Бунтующий человек» (А. Камю) часто обречен на неудачу и трагическую судьбу.

Причины и механизмы отказа от свободы в работе Эриха Фромма «Бегство от свободы» (1941г.): свобода – «величайшая тайна богов и людей», не до конца освоена человеком. Два аспекта свободы: негативный и позитивный.

Негативная свобода современного человека – свобода «от». Свобода как отсутствие зависимости от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Свобода, отрицающая зависимость. Человек ее считает подлинной. Достигнув такой свободы, человек становится предоставлен самому себе. Она изолирует его, пробуждает чувство одиночества, бессилия, тревоги.

Выбор в условиях негативной свободы: а) избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения. b) либо дорасти до позитивной свободы, свободы «для».

Свобода «для» дает возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требует от личности этой реализации, основана на неповторимости, индивидуальности каждого человека. Основные способы достижения – любовь и творчество. Крайне трудно, не каждый готов.

«Бегство» от подлинной свободы объясняется Э. Фроммом также и тем, что имеются психологические корни в самой природе человека, осуществляется в разных формах. Например, в условиях тоталитарного общества: а) в виде авторитаризма, проявляющегося как стремлении к подчинению, так и к власти (садомазохистский комплекс); b) в виде разрушительности, деструктивности, направленной на себя или вовне (результат «непрожитой жизни»). Формы бегства от свободы в демократическом обществе: конформизм – полное усвоение личностью общепринятых шаблонов и стереотипов поведения, в результате чего человек становится «как все», исчезает различие между собственным «я» и окружающим миром, появляется чувство «причастности», исчезает страх перед одиночеством и бессилием.

Вывод: нет однозначных и «правильных ответов» на вопросы свободы выбора. Каждый человек должен сам искать и выбирать эти ответы для себя.