Тема № 4. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

 

Задача № 1.

Неповнолітні Грач, Мишкін, Комар і Шарова вживали спиртні напої. Приблизно о 23-й годині Грач, побачивши, що Шарова перебуває у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись безпорадним станом останньої, вчинив з нею статевий акт.

 

Чи підлягає Грач кримінальні відповідальності?

Чи зміниться кваліфікація якщо він насильно напоїв Шарову спиртними напоями?

Задача № 2.

У вихідний день Пахомов і Антонов виїхали з Гаріною та Сизовою до лісу. У лісі Антонов за проханням Пахомова відвів Сизову у бік, а Пахомов, залишившись з Гаріною, запропонував їй вступити з ним в статевий зв’язок. Коли Гаріна відмовилась, Пахомов, загрожуючи їй биттям, накинувся на неї і, зломивши опір, почав ґвалтувати. На крики Гаріної Антонов не відгукнувся і не відпустив від себе Сизову. Коли ж Сизова почала кликати на допомогу, Антонов затулив їй рота рукою.

 

Відповідальність Пахомова та Антонова.

Чи змінилися б кваліфікація дій Пахомова та Антонова, якби вони, змовившись зґвалтувати потерпілих, вчинили цей злочин кожний щодо своєї жертви?

Задача № 3.

Бурцев із своїми друзями познайомився з дівчатами серед яких була Мухіна, яка заявила, що їй скоро виповниться 18 років. Усі вони почали розпивати спиртні напої. Мухіна сп’яніла. Бурцев пішов проводжати її на станцію, але дорогою завів у ліс, повалив на землю і, скориставшись безпорадним станом дівчини, вступив з нею у статевий зв’язок. За цим із-за кущів спостерігав Копитов, котрий не був знайомий з Бурцевим. Він підійшов і спитав у Бурцева дозволу здійснити з Мухіною статевий акт. Бурцев не заперечував, і Копитов здійснив свій намір. Потім Белкін, який підійшов до цього місця, на прохання Бурцева відвів Мухіну на станцію, а Бурцев і Копитов пішли.

 

Кваліфікуйте дії Бурцева та Копитова.

Задача № 4.

Бобренко у своїй квартирі, перебуваючи у нетверезому стані, використав безпорадний стан 10-ти річної доньки Ірини, зґвалтував її. З цього часу Бобренко, користуючись відсутністю дружини здійснював з нею статеві акти на протязі 6 років, погрожуючи, що все розповість її друзям.

 

Відповідальність Бобренка.

Задача № 5.

Бондарчук біля четвертої години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник у будинок гр-ки Іванішиної, де з застосуванням фізичного насильства здійснив з нею статевий акт, заподіявши їй при цьому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Під впливом здійсненого по відношенню до неї злочину потерпіла Іванішина покінчила з життям самогубством, повісившись у своєму дворі.

 

Відповідальність Бондарчука.

Задача № 6.

Пізно увечері Бутенко і Пашков зустріли на вулиці Базарову, яка поверталася з роботи, і завели її у під’їзд будинку. Бутенко запропонував здійснити з ним статевий акт, попередивши, що у випадку відмови, статевий акт здійснить не тільки він, але і Пашков, Базарова погодилась. Пашков знаходився поруч.

 

Відповідальність Пашкова і Бутенка.

Задача № 7.

30 жовтня Зосімов, перебуваючи у нетверезому стані, на вулиці зустрів незнайому йому неповнолітню Зубко (стосовно віку якої сумлінно помилявся, вважаючи, що їй не менше 18-ти років), відвів її вбік дороги, повалив на землю і, застосовуючи фізичне і психічне насильство, намагався зґвалтувати. При цьому розірвав на ній одяг, затуляв рота рукою, бив її, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У зв’язку з активним опором потерпілої довести свій злочинний намір до кінця не зміг. Внаслідок замаху на зґвалтування у Зубко стався розлад нервової діяльності.

 

Відповідальність Зосимова.

Задача № 8.

Пахаліна разом з подругою Зуєвою гуляла у парку, де вони зустріли Сьомкіна і Храбрецова, з якими раніше не були знайомі. По відношенню до Пахаліної Сьомкін почав вести себе нахабно і тому вона вирішила піти додому. По дорозі Сьомкін наздогнав її, спочатку вибачився, а потім, пройшовши невелику відстань, повалив її на лавку, і застосовуючи фізичну силу, почав стягувати одяг з дівчини. Пахаліна вчинила йому активний опір, за що була побита. Їй вдалося вирватися і втекти від Сьомкіна.

 

Кваліфікуйте дії Сьомкіна.

Задача № 9.

Варламов, познайомившись з Латиніною, шляхом обману завів її до себе в кімнату гуртожитку, де після вживання спиртних напоїв почав схиляти Латиніну до вступу у статевий зв’язок. Латиніна спробувала вийти з кімнати, однак Варламов повалив потерпілу, намагаючись силою здійснити свій намір. Коли Латиніна вирвалася, він погрожував їй, що не випустить її доти, доки не здійснить з нею статевий акт. Боячись, що Варламов здійснить свій намір, Латиніна вистрибнула з вікна 4-го поверху. Упавши на асфальт, вона отримала тілесні ушкодження, які спричинили тромбоемболію легеневої артерії з очахом легенів та струс головного мозку, внаслідок чого Латиніна померла.

 

Відповідальність Варламова.

Задача № 10.

3 листопада 2000 року 21³⁰ біля будинку №2 по вул. Данилевського в м. Харкові, перебуваючи у нетверезому стані, з метою зґвалтування Зубков напав на Гаджиєву. Дерев’яною палицею він поранив її у спину та груди, збив з ніг, приставив до шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона не поранила його каблуком і намагався зняти з неї білизну. В цей момент повз них проходила Чистякова, тому Зубков примусив потерпілу піднятися і прямувати за ним. Коли Гаджиєва піднялася їй вдалося вирватися і втекти від Зубкова. Чистякова також злякалась і втекла.

 

Визначте відповідальність Зубкова.

Задача № 11.

Леськів та Стецюк, перебуваючи у нетверезому стані, за домовленістю між собою в лісопарку поблизу селища Гути з застосуванням фізичного і психічного насильства зґвалтували гр-ку Василенко.

Після зґвалтування Леськів за допомогою Стецюка, котрий утримував Василенко задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.

 

Відповідальність Леськіва та Стецюка.

Задача № 12.

Денисов, Колчин та Кривенцов здійснили замах на задовольняння статевої пристрасті в неприродній спосіб стосовно неповнолітньої Рогозіної.

Через 4-ри місяці Колчин знаходячись у стані алкогольного сп’яніння зґвалтував в квартирі Прокіна сплячу Носкову і невдовзі там же знову здійснив стосовно неї такий самий злочин.

 

Кваліфікуйте дії Денисова, Колчина і Кривенцова.

Задача № 13.

Махмутов займався тим, що знаходив дівчат віком від 6 до 10 років, запрошував їх до себе додому подивитися мультики. Привівши дівчину, він, під час перегляду останньою мультфільму, роздягався й займався мастурбацією. Дівчат, які перелякавшись, починали кричати, Махмутов відпускав, пригрозивши тим, що якщо це стане відомо ще комусь, то їм буде дуже погано. Давидова Катерина, кричати не стала й Махмутов, скориставшись цим вступив з нею у статевий зв’язок.

 

Визначте відповідальність Махмутова.

Задача № 14.

Коновалов, якому тільки виповнилося 14-ть років, разом зі своїм другом Власенко, якому вже було 16-ть років, повертаючись увечері з кафе де святкували іменини, побачили Зуєву, яка самотньо стояла біля зупинку автобусу. Підлітки почали чіплятися до дівчини, пропонували вступити з ними в статевий зв’язок “по-доброму”, однак остання відмовлялася. Тоді вони відтягли дівчину далі від зупинки до кущів, де Власенко, утримуючи її та затуляючи рота, щоб вона не кричала, допоміг Коновалову вчинити статевий акт. Після цього Власенко задовольнив з Зуєвою статеву пристрасть неприродним способом, погрожуючи останній вбивством.

 

Кваліфікація дій Коновалова та Власенко.

Задача № 15.

Лученцов, знаходячись у свого приятеля Рубана, здогадався, що його 18-ти річна сестра Настя є розумово відсталою й багатьох речей не розуміє. Скориставшись таким становищем, він завів Настю у окрему кімнату, де вчинив з нею статевий акт. Опору потерпіла не чинила, оскільки не розуміла характеру вчинюваних дій.

 

Чи підлягає Лученцов кримінальній відповідальності?

Задача № 16.

Самусенко познайомився з Мажевською і запросив її до себе в гості. Пізно ввечері, маючи намір вступити з нею в статевий зв'язок, Самусенко намагався підняти її з крісла. Мажевська вирвалась і вибігла в коридор. Наздогнавши її, Самусенко замкнув двері, заявивши з погрозою, що з цієї квартири так не виходять. Не бачачи виходу зі становища, Мажевська підбігла до відкритого вікна і викинулась з 8-го поверху. Від одержаних тілесних ушкоджень вона померла на місці.

Кваліфікуйте дії Самусенко.

Задача № 17.

П'яний Гурін вирішив згвалтувати Риженко, яка присмерком поверталася з роботи додому. Він ударив її в голову палицею, виламаною з паркану, після чого затягнув на город, роздягнув і намагався вчинити статевий акт. Зробити цього він ек зміг, оскільки потерпіла чинила опір. З помсти за опір Гурін завдав їй численних ударів палицею і взутими в чоботи ногами в голову, шию та інші частини тіла, заподіявши смерть. Після цього Гурін ввів палицю в статеві органи потерпілої і втік з місця вчинення злочину.

Як слід кваліфікувати дії Гуріна?

Задача № 18.

Нетверезий Сурилін з метою згвалтування зайшов у квартиру односельчанки Дудник. Скориставшись тим, що Дудник була у стані сп'яніння, а також своєю фізичною перевагою, Сурилін насильно вступив з нею в статевий зв'язок. Коли ображена насильством потерпіла пригрозила, що заявить в органи міліції, він злякався і завдав їй тілесних ушкоджень, від яких Дудник померла.

Кваліфікуйте дії Суриліна.

Задача № 19.

Раніше судимий за ч. 1 ст. 117 КК України 1960 року Осипенко напав на 12-річну Савлук, затягнув її у траншею напірного колектора заводу, вдарив кулаком у щелепу, здушив горло і, коли потерпіла втратила свідомість, згвалтував її. Отямившись, Савлюк почала тікати, але Осипенко наздогнав її і знову згвалтував. Щоб приховати злочин, Осипенко трьома ударами металевого прута в голову вбив її Взявши з сумки потерпілої гаманця, у якому було 200 грн., Осипенко труп і решту речей закопав.

Як слід кваліфікувати дії Осипенко?

Задача № 20.

Гребенников і Симонян зайшли до жіночого гуртожитку і проникли в кімнату, де спала Половцева. Гребенников почав її роздягати, щоб вступити в статевий зв'язок. Половцева прокинулась, почала кричати, чинити опір. Вони обоє впали на підлогу. Гребенников із застосуванням сили поклав її на ліжко, головою вдарив об стіну, розбивши носа. Почувши крики, в кімнату намагались увійти мешкаеці сусідніх кімнат, але не змогли цього зробити, оскільки Симонян тримав двері. Боючись бути затриманими, Гребенников і Симонян вистрибнули у вікно і втекли.

Варіант. Гребенников був вже судимий за ч. 1 ст. 117 КК України1960 року, а Симонян – за ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року.

Кваліфікуйте дії Гребенникова і Симоняна.

Задача № 21.

Куценко, який був напідпитку, прогулюючись берегом Каховського моря з Ялижко, намагався схилити її до статевого зв'язку. Зустрівши рішучу відмову, Куценко із застосуванням фізичної сили і погроз звалив її на землю, почав зривати одяг, намагаючись здійснити статевий акт насильно. Чинячи опір, Ялижко вкусила його за плечо. Скориставшись тим, що Куценко послабив свої зусилля, потерпіла вирвалась і почала тікати. Рятуючись від Куценка, який її переслідував, вона стрибнула з кручі, гадаючи, що впаде у воду і випливе, але впала на каміння, одержавши тяжку травму. Судово-медичною експертизою остання віднесена до розряду тяжких тілесних ушкоджень.

Кваліфікуйте дії Куценка.

Задача № 22.

Заїка, учень 8-го класу, на початку вересня обманним шляхом завів на кукурудзяне поле 10-річну Мусіяку Оксану і з застосуванням фізичного і психічного насильства згвалтував її. Через тиждень він завів на це поле 7-річну Калашеик Любу і, погрожуючи ножем, задовольнив статеву пристрасть, попередивши Любу, щоб вона нікому не говорила про те, що з нею сталося, інакше він її „заріже”.

Як слід кваліфікувати дії Заїкі?

Задача № 23.

Рудий із застосуванням погроз і фізичної сили згвалтував свою дочку, якій на той час було 13 років 9 місяців, і продовжував вчиняти з нею насильницькі статеві акти ще протягом трьох років. Припинив свої злочинні дії лише після того, як дочка звернулася до прокуратури. Рудий є глухонімим, має міопію (близькозорість обох очей) високого ступеня, 5-класну освіту спецшколи для глухонімих.

Як слід кваліфікувати дії Рудого?

Задача № 24.

Азізов у стані сп'яніння завів свою 10-річну дочку Раю в занедбаний парк, де вступив з нею в статевий зв'язок. Рая опору не вчинила. Під час здійснення статевого акту їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Варіант. Рая завагітніла.

Кваліфікуйте дії Азізова.

Задача № 25.

Лукіних у стані сп'яніння у себе на квартирі намагався вступити в статевий зв'язок з Волковою, при цьому погрожував убивством, душив. Намір не зміг здійснити, оскільки на крик Волкової, яка чинила опір, у двері почали стукати сусіди. В цей день Волковій виповнилось 18 років, але Лукіних вона сказала, що їй 17 років.

Кваліфікуйте дії Лукіних.

Задача № 26.

Ільїн, їдучи на автомашині з пасажиром Кіжеватовим, посадив у кабіну Новакову, обіцяючи довезти її до селища. Невдовзі Ільїн звернув у гай, де зупинився. Кіжеватов вийшов, а Ільїн, незважаючи на опір Новакової, прохання не чіпати і запевняння в тому, що вона малолітня, насильно здійснив статевий акт та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. Новаковій насправді було 17 років 9 місяців. Згідно з актом судово-медичної експертизи, вона висока на зріст, фізично розвинена. Кіжеватов показав: „Новакова говорила, що вона одружена, тому Ільїн питав, чому чоловік відпустив її одну, на вигляд їй було років 18-20.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 27

Керенцов, проводячи неповнолітню Тропіну додому, в парку намагався вступити всупереч її волі в статевий зв'язок. Долаючи опір, він бив її кулаками в голову, а коли вона впала, – ногами в різні частини тіла. Коли потерпіла втратила свідомість, Керенцов домігся свого. Потерпіла почала стогнати. Щоб приховати сліди злочину, Керенцов переніс її в підвал будинку і почав душити, поки тропіна не припинила стогнати. Гадаючи, що вона мертва, Керенцов з місця вчинення злочину втік. Через якийсь час Тропіна очуняла. Їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Керенцова.

Задача № 28.

Чепурний дружив з Гандзюк, вони подали до ЗАГСу заяву про реєстрацію шлюбу. Скориставшись прихильністю до нього Гандзюк, Чепцрний здійснив статевий акт. Після цього він відмовився від реєстрації шлюбу, про який вже було відомо широкому колу осіб із числа родичів і знайомих Гандзюк. Вважаючи себе зганьбленою, Гандзюк намагалась покінчити життя самогубством.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 29.

Зустрівши по дорозі на залізничний переїзд 12-річну Темнюк Раю, Данилевич вступив з нею в розмову, завів у лісопосадку, почав обіймати, цілувати, доторкаючись до статевих органів. Незважаючи на опір, Данилевич повалив її на землю і намагався вступити в статевий зв'язок. Темнюк почала кричати, після чого Данилевич відпустив її. В цей час поблизу нікого не було. Данилевич пояснив, що відпустив дівчинку тому, що побоявся кримінальної відповідальності, хоча й мав намір здійснити свій задум.

Варіант. Данилевич припинив свої домагання після того, як у потерпілої з носа пішла кров, коли він притис її обличчям до землі.

Кваліфікуйте дії Данилевича.

Задача № 30.

Люцюк зустрічався з підлеглими йому по службі жінками, розпивав з ними спиртні напої, після чого пропонував вступити в статеві зносини, обіцяючи перевести на більш оплачувану роботу. Теличкіна погодилась.

Варіант. Теличкіній Луцюк погрожував звільнити з роботи.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Люцюка.

Задача № 31.

15-літня Данилейко, шанувальниця таланту відомого співака Соловйова, пробралась після концерту в гримерну кімнату і попросила автограф та хоча б хвилинної уваги. Соловйов відповів, що він щедрий, може дати не лише автограф. Бачачи прихильне до неї ставлення свого кумира, Данилейко запропонувала йому свої сексуальні послуги. Вони здійснили статевий акт.

Варіант. Здійснити статевий акт запропонував Соловйов.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 32.

Перебуваючи на міському пляжі, Жук розташувався біля групи дівчаток віком 11-13 років, яким показував пеніс. Познайомившись того ж вечора з 12-літньою Раєю Пищик, він показував їй порнографічні світлини, розповідав про принади сексуального життя, схиливши її до статевого акту. Після інтимної близькості Рая зізналась, що вже мала певне уявлення про сексуальні стосунки з телевізійних передач.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 33.

Іван, Петро та Микола, розпивши пляшку горілки, вийшли прогулятися по селі. На вулиці Наливайка, яка не була освітленою, хлопці зустріли трьох дівчат. Перемовившись, хлопці підійшли і кожен, взявши за руку дівчину, потягли їх: Іван в кущі, Петро на горище сусіднього будинку, а Микола в підвал цього ж будинку, де і вчинили згвалтування кожен однієї дівчини. Слідчий кваліфікував діяння хлопців як згвалтування, вчинене групою осіб.

 

Чи правильно діяв слідчий?

Задача № 34.

Попередньо домовившись, п'ятнадцятирічний Іван та тринадцятирічний Степан вчинили згвалтування Горпини.

Кваліфікуйте діяння Івана та Степана.

Задача № 35.

Панас проживав із дружиною та її тринадцятирічною донькою від першого шлюбу Оленою. Коли його дружина поїхала в гості до матері, Панас, зачинившись у кімнаті із Оленою, почав цинічну розмову сексуального характеру, продемонстрував їй порнографічні фотографії та літературу, а потім згвалтував її.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням Панаса.

Задача № 36.

Хворий на СНІД Онуфрій попросив Параску, щоб та підсипала снодійне Палажці для того, щоб він міг безперешкодно вступити з нею у статевий зв'язок. Параска виконала прохання Онуфрія, після чого він згвалтував Палажку. СНІДом Палажка не заразилася.

Кваліфікуйте діяння Параски та Онуфрія.

Задача № 36.

Споївши на вечірці свою знайому Оксану, Антон згвалтував її. Прокинувшись зранку, Антон захотів знову вступити в статевий контакт із Оксаною, але вона йому відмовила. Тоді, застосувавши погрозу вбивством, Антон знову згвалтував потерпілу.

Дайте кримінально-правову оцінку його діянням.

Задача № 37.

Зоя працювала касиром у Центробанку. Одного разу їй зателефонував директор конкуруючого банку Семен і запропонував перейти до нього на посаду провідного економіста, але за це Зоя повинна вступити із ним у статевий контакт.

Кваліфікуйте діяння Семена.

ЛІТЕРАТУРА.

Александров Ю. Злочини проти статевої свободи//Юридичний вісник України. – 2002. - №14 (354) 6-12 квіт.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К. – Х.: Юрінком Інтер – Право, 2001.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989.

Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.

Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Форум, 2001.

Конституція України. – К., 1996.

Коржанський М.Й. Науковий коментар Кримінального кодексу України. – К.: ТОВ „Атіка”: Академія: Ельга. – Н., 2001.

Кримінальне право України. Особлива частина./За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер, 2003.

Кримінальне право України. Особлива частина./ За ред. М.І.Мельника, В.А.Клименка. – Київ: Юридична думка, 2004.

Маляренко В.Т., Мачужак Я.В. Про статеві злочини та інші сексуальні зловживання щодо малолітніх і неповнолітніх//Коментар судової прктики в кримінальних та адміністративних справах: Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1997). – К.: Юрінком Інтер, 1998.

Мачужак Я.В. Відповідальність за статеві злочини та інші сексуальні зловживавння щодо малолітніх і неповнолітніх//ВВСУ. – 1997. - № 3.

Мельник М.І., Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Каннон, 2001.

Мельник М.І., Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Каннон, А.С.К., 2002.

Матишевський П.С., Яценко С.С.. Андрушко П.П. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студ. юрид. вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1999.

Навроцький В.О. Кримінальне право України: Особлива частина: Курс лекцій. – К: Т-во „Знання”, 2000.

Панєвін О. Усунути помилки в справах про статеві злочини//Право України. – 1992. - № 10.

Панєвін О. Усунути помилки в справах про статеві злочини//Право України. – 1991. - №5.

Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид.: У 2-х т./За заг. ред В.Ф. Бойка. – К.: А.С.К., 2000.

Проблеми юридичної науки та правоохоронної практики: Збірник наукових праць. – К., 1994.

Светлов А.Я., Сташис В.В. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: Часть Особенная. – К.: Наукова думка, 1985.

Свиридов Б. Кримінальна відповідальність за злочини проти статевої недоторканості особи//Право України. – 1999. - № 5.

Синєокий О. Насильницький гомосексуалізм: деякі кримінально-правові та криміналістичні проблеми// Вісник Академії правових наук України. – 2000. - № 3 (22).

Цвіліховський Л. Деякі питання застосування законодавства про відповідальність за вчинення статевих злочинів: Коментар судової практики з кримінальних справ//Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1996. - № 6.

Яценко С.С. Науково-прктичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002.

Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 5//Інфодиск/Законодавство України – 2008.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» від 7 лютого 2003 року № 2.

Правила проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів у бюро судово-медичної експертизи. Затвердженні наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 р

Судебная практика. Убийства, изнасилования и другие преступления против личности: Сб.судебных решений по уголовным делам. – Киев, 1993.

 

Тема № 5. Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Задача № 1.

Директор одного із заводів дав вказівку начальнику відділу кадрів не брати на роботу осіб вірменського походження, які прибули в Україну в зв'язку зі стихійним лихом, пославшись прицьому на відсутність на заводі житлового фонду.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій директора?

Задача № 2.

Маючи кваритиру з 3-х кімнат, Велічко одну з кімнат здавала сім'ї Решка. Через два роки Величко звернулася до суду з позовом про виселення Решка, але їй було в цьому відмовлено. Тоді вона самовільно відчинила кімнату, в якій проживала сім'я Решка, і винесла речі, а в кімнату вселила свого пасинка.

Чи вчинила Величко злочин, передбачений ст. 162 КК України?

Задача № 3.

Катя Викулова після закінчення середньої школи почала працювати листоношею. Розносячи листи, вона звернула увагу на те, що одній жінці регулярно приходять рекоменддовані листи, які вона приймає неохоче. Одного разу жінка розповіла, що пише їй син Микола, який живе за 150 км, але вже кілька років не приїздив до неї. Викулова написала Миколі листа, в якому соромила його, пропонувала провідати матір. Він поскаржився у поштове відділення на те, що листоноша порушила таємницю його листування, і просив притягти її до відповідальності.

Чи обгрунтована скарга про притягнення Викулової до відповідальності?

Задача № 4.

Коваль відповідно до рішення суду зобов'язаний був виплачувати аліменти в розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку на утримання сина до його повноліття. У зв'язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів його було засуджено до позбавлення волі строком на одін рік. У місцях позбавлення волі з нього утримували аліменти в розмірі 50 відсотків заробітку. Після звільнення з місць позбавлення волі Коваль частково погасив заборгованість, а потім вирішив „насолити” колишній дружині. Він залишив роботу, не проживав за місцем своєї реєстрації. У нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів за 21 місяць, у тому числі після звільнення з місць позбавлення волі – за 7 місяців

Як слід виришити справу?

Задача № 5.

Рішенням суду Бєлогуров забов'язаний був виплачувати аліменти в прзмірі 1/3 частини заробітку на утримання 2-х дітей-близнят віком чотири рокі до досягнення ними повноліття. Через півроку Бєлогуров кинув роботу й аліменти не платив, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за 8 місяців, хоча державний виконавець і попереджав його про необхідність влаштуватись на роботу. Після другого попередження з боку державного виконавця Бєлогуров влаштувався на роботу, почав сплачувати аліменти.

Варіант. Після другого попередження Бєлогуров погасив заборгованість.

Як кваліфікувати дії Бєлогурова?

Задача № 6.

Зобов'язаний рішенням суду сплачувати аліменти на утримання двох дітей, Свистильников протягом чотирьох місяців їх не платив. Кинувши роботу на виробництві, він працював за приватними угодами у різних громадян.

Як кваліфікувати дії Свисттильникова?

 

Задача № 7.

Поштарьов рішеннм суду зобов'язаний сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі ¼ заробітку. Він змінив два місця роботи, а потім взагалі кинув працювати. У нього утворилась заборгованість по аліментах за 6 місяців.

Як слід виришити справу?

Задача № 8.

Шептун на виконання рішення суду регулярно протягом майже п'яти років виплачував аліменти на утримання сина. Звільнившись за власним бажанням з попереднього місця роботи 19 червня, він лише 10 листопада влаштувався на нове місце. В ході розслідування справи, порушеної за ст. 164 КК України, було встановлено, що Шептун 18 липня і 19 жовтня намагався влаштуватись на роботу кранівником у двох організаціях, але не був прийнятий через відсутність документів, які б підтверджували, що він може виконувати цю роботу. Через тиждень після влаштування на роботу Шептун звернувся з листом до державного виконавця з проханням вислати виконавчий лист за вказаною ним адресою місця своєї роботи. Виконавчий лист не був надісланий за місцем роботи боржника через відсутність на конверті його домашньої адреси, хоча наявність адреси боржника не є обов'язковою. 23 грудня Шептун з місця роботи звільнився, однак за два дні до цього подав до бухгалтерії заяву з проханням утримати з його заробітної плати аліменти. Бухгалтерія цього не зробила.

Як кваліфікувати дії Шептуна?

Задача № 9.

Директор заводу Семенов не дозволив керівникам профспілкової організації заводу перевіряти роботу їдальні заводу, відвідувати гуртожиток, де проживали працівники заводу, відмовився надати приміщення для проведення профспілкових зборів.

Чи підлягає Семенов кримінальної відповідальності?

Задача № 10.

Співробітники міліції заборонили журналістам брати інтерв'ю у громадян, яких вони затримали під час проведення мітингу начебто за порушення громадського порядку.

Як слід виришити справу?

Задача № 11.

Журналіст Анпілов опублікував у газеті статтю, в якій наводились кричущі факти зловживань службовим становищем голови сільськогосподарського кооперативу Гречки. Гречка, „обурений” публікацією, при зустрічі з Анпіловим почав вимагати від нього спростувати факти, а коли той відмовився – завдав Анпілову декількох ударів по голові.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Гречки.

Задача № 12.

Директор ресторану Вебер під виглядом скорочення штатів звільнив з роботи кухаря Кардаша за те, що той написав у газету про недоліки, які мали місце в роботі ресторану.

Кваліфікуйте дії Вебера.

Задача № 13.

Директор ЗАТ „Іверія” Степанюк за кошти, які призначалися для виплати зарабітної плати, протягом трьох місяців закуповував сировину і обладнання, оскільки за відсутності сировини, яку не поставило інше підприємство у зв'язку з проведенням на ньому страйку, робота ЗАТ „Іверія” могла б припинитись. Через чотири місяці після порушення проти Степанюка кримінальної справи, але до пред'явлення йому обвинувачення, заборгованість по заробітній платі була погашена.

Як слід виришити справу?

Задача № 14.

Хурумова опублікувала в журналі нарис. Пізніше було встановлено, що цей нарис під іншою назваю був опублікований в одній з газет десять років тому й автором його є Костров. За нарис Хурумова незаконно одержала 120 грн. гонорару.

Кваліфікуйте дії Хурумової.

Задача № 15.

Лесик з'явився у неділю до православної церкві під час відправи, накинувся на священика, порвав на ньому ризи і кілька разів ударив. Він пояснив свої дії тим, що священик зрадив греко-католицькому віросповіданню, перейшовши у православ'я.

Кваліфікуйте дії Лесика.

Задача № 16.

Свістун, який підтримував позашлюбні інтимні стосунки з топ-моделлю С., знаходячись у її квартирі, знайшов декілька фотографій С. в оголеному вигляді, які він потім зберігав у себе вдома, а пізніше, після того, як С. відмовилась зустрічатися зі Свістуном, розмістив на сайті в Інтернеті з пропозицією бажаючим познайомитися з С. для інтимних стосунків перерахувати на вказаний ним рахунок 50 доларів США. Бажаючих виявилося декілька десятків. Отримані кошти Свістун привласнив.

Кваліфікуйте дії Свістуна.

Задача № 17.

Голова виборчого округу П. під час виборів до Парламенту, за вказівкою голови райдержадміністрації, не забезпечив достатню кількість кабін для голосування. Це призвело до того, що значна кількість виборців не проголосувала за свого кандидата і результати виборів були визнані судом недійсними.

Дайте кримінально-правову оцінку діям П.

Задача № 18.

Під час голосування виборців на дільниці представник кандидата в народні депутати України Маланко постійно заважав виборцям, намагаючись дізнатися, за кого вони віддали свій голос.

Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи.

Задача № 19.

Міська рада призначила референдум з питання про доцільність збереження у місті районного поділу. З метою перешкоджання проведенню голова однієї з районних в місті рад Роман організував в день референдуму проведення народних гулянь, кожному присутньому видали 1 кг цукру, за умови, що він проголосує за збереження районного поділу.

Кваліфікуйте діяння Романа.

ЛІТЕРАТУРА.

Алексеев А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища//Советская юстиция. – 1993. - № 17.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К.: Юрінком Інтер – Право, 2001.

Бажанов М.И. Матышевский П.С. Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989.

Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.

Коментар судової практики з кримінального права//Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1996. - № 6.

Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Форум, 2001.

Конституція України. – К., 1996.

Коржанський М.Й. Науковий коментар Кримінального кодексу України. – К.: ТОВ Атіка: Академія: Ельга. – Н., 2001.

Короткова Л., Вихров О. Підвищувати відповідальність батьків за виховання дітей//Право України. – 1996. - № 4.

Кримінальне право України. Особлива частина./За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер, 2003.

Кримінальне право України. Особлива частина./За ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка. – Київ: Юридична думка, 2004.

Кримінальне право України. Особлива частина. Підручник за ред. проф. П.С. Матишевського, С.С. Яценка, доц. П.П. Андрушка. – Київ: Юрінком Інтер. – 1999.

Лихова С.Я. Кримінально-правова охорона виборчих прав громадянина та шляхи її вдосконалення//Наукові записки. – К.: Національний університет „Києво-могилянська академія”, 2000. – Т. 18. Правничі науки.

Лихова С. Кримінально-правова охорона виборчих прав громадян за новим КК України//Право України. – 2002. - № 2.

Матишевський П.С., Яценко С.С., Андрушко П.П. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студ. юрид. вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1999.

Мельник М.І., Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Каннон, 2001.

Мельник М. І., Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу Укрпаїни. – К: Каннон, А.С.К., 2002.

Навроцький В.О. Злочини проти політичних і трудових прав громадян: Лекції для студентів юридичного факультету. – Львів, 1997.

Навроцький В.О. Кримінальне право України: Особлива частина: Курс лекцій. – К.: Т-во „Знання”, 2000.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України./ Під заг. Ред. М.О.Потебенька, В.Г.Гончаренка. У двох частинах. Особлива частина. – К.: Форум, 2001.

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І.Мельника, М.І.Хавронюка. – К.: Каннон, А.С.К., 2003.

Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид.: У 2-х т./За заг. Ред. В.Ф. Бойка. – К: А.С.К., 2000.

Проблеми юридичної науки та правоохоронної практики: збірник наукових праць. – К., 1994.

Светлов А.Я. Сташис В.В. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: Часть Особенная. – К.: Наукова думка, 1985.

Солдатенко А.В. Об'єкт злочинів проти виборчих прав громадян// Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали VII регіональної науково-практичної конференції. 13-14 лютого 2001року. – Львів: Юридичний факультет ЛНУ ім. І. Франка, 2001.

Тихенко С.І., Матишевський П.С. Радянське кримінальне право (частина Особлива). – Вип. 2. – К., 1996.

Шпикин В.Н. Уголовный закон и право граждан на жилище// Советское государство и право. – 1990. - №1.

Харченко В. Охорона інтелектуальної власності в новому Кримінальному кодексі//Право України. – 1995. - № 2.

Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. К: А.С.К., 2002.