Тема № 3. Злочини проти волі, честі та гідності особи.

Задача № 1.

Тарасюк спільно з Поздновим та Ковальчуком викрали громадянина Бобенко та насильно відвезли до гаража Тарасюка. Злочинці відібрали у Бабенка ключі та техпаспорт від його автомобіля “Мазда” та почали вимагати оформлення договору купівлі-продажу на машину.

Домагаючись погодження на укладення цієї угоди Позднов побив Бабенка спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Злочинці тримали потерпілого у гаражі протягом двох діб. Після цього Тарасюк відвіз Бобенка до нотаріуса, де він відчуваючи безвихідність свого становища підписав договір купівлі-продажу автомобіля сторонній особі без будь-якої оплати.

Злочинці не задовольнились вчиненим і тримаючи Бабенка у гаражі зв`язаним катували його електричним струмом, вимагаючи 5 тисяч доларів. Вони запропонували оформити фіктивну угоду займу під заставу квартири Бабенко.

Для цього Тарасюк та Ковальчук відвезли Бобенко до нотаріальної контори, де він під тиском погодився підписати угоду. Укладання угоди не відбулося лише завдяки відсутності грошей на оплату державного мита.

 

Визначте відповідальність Тарасюка, Позднова та Ковальчука.

Чи зміниться кваліфікація, якщо Тарасюк та Ковальчук не приймали участь у катуванні та спричиненні Бабенку тілесних ушкоджень та не давали згоди на такі дії? В цьому випадку вони вважали, що Бабенко погодився на їхні вимоги лише через позбавлення його волі.

Задача № 2.

Громадянин Пиляєв, який відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив втечу. Під час затримання Пиляєва він захопив громадянку Самойлову та погрожуючи її вбити вимагав від працівників міліції передати йому зброю та автомобіль.

Визначте відповідальність Пиляєва.

Задача № 3.

Громадяни України Гукін та Луцевич захопили повітряне судно із 20 пасажирами. Погружаючи вибухом літака вони вимагали від пілотів летіти до Канади. Для “переконливості” Луцевич вбив одного з пасажирів. Під час переговорів злочинці були затримані.

 

Кваліфікуйте дії Гукіна та Луцевич.

Задача № 4.

Громадянка України Панкратова, яка упродовж двох років займалася проституцією у Греції вступила у змову із власником нічного клубу Греції, Божо, якому були потрібні три молоді жінки для сексуальної експлуатації. Він обіцяв заплатити по 2 тисячі американських доларів за кожну жінку. Для реалізації цієї злочинної угоди Панкратова приїхала до України та знайшла трьох дівчат яким запропонувала роботу офіціанток у Греції. Безпосередньо перед відправленням їх до Греції одна дівчина відмовилася їхати. Тому Панкратова відвезла двох дівчат, відібрала у них паспорти та продала їх гр-ну Божо, а потім ще раз повернулась до України. Знайшовши в Україні дівчину віком 16 років вона разом із своїм знайомим Петренком підробила закордонний паспорт для цієї дівчини, згідно якого дівчині було 18 років. Переправивши дівчину до Греції Панкратова також продала дівчину гр-ну Божо.

 

Кваліфікуйте дії Панкратової, Божо та Петренко. Визначте чи виступають два факти продажу одним продовжуваним злочином, або має місце повторність?

Задача № 5.

Громадянин Сивий К., проживав в одній квартирі із своїм братом Сивим С. Пенсійного віку, який хворів на запалення головного мозку. Для того, щоб позбутись небажаного сусідства, Сивий К. Домовився із головним лікарем психоневрологічного диспансеру Карпенко, що останній за грошову винагороду помістить його брата на стаціонарне лікування до психіатричного закладу. Отримавши 500 доларів винагороди Карпенко вчинив задумане. Під час перевірки психіатричного закладу було з’ясовано, що Сивий С. Є цілком психічно здоровим.

 

Кваліфікуйте дії Сивого К. Та Карпенко.

Чи зміниться рішення, у випадку, якщо Сивий С. через безвихідність свого положення покінчив життя самогубством?

Задача № 6.

Стецюк, який проживав один у приватному будинку, познайомився із хлопчиком 10 років. Дізнавшись, що хлопчик втік з дому Стецюк запросив його пообідати до себе, але вдома побив, зачинив у підвалі і сказав, що відпустить лише після того, як хлопчик попрацює у нього один місяць. Стецюк використовував хлопчика для роботи на городі. Хлопчик обробляв та збирав огірки та помідори, які Стецюк потім продавав на базарі. Крім того Стецюк примушував дитину працювати підсобником при будівництві гаражу. Після заяви сусідів, правоохоронці затримали Стецюка.

 

Кваліфікуйте дії Стецюка.

Задача № 7.

Громадяни України Новіков та Килимчук домовились із громадянином Турції Нусою про те, що вони будуть привозити йому молодих дівчат для використання їх в якості проституток. Для виконання злочинної домовленості Новіков, який працював фотографом, фотографував учнів старших класів та відсилав Нусі фотографії вродливих дівчат. Відібраних Нусою дівчат Новіков та Килимчук вистежували та викрадали. Дівчатам насильно вводили наркотичні засоби та у такому стані вивозили за кордон за підробленими документами. Всього Новіков та Килимчук вивезли чотири дівчини, за яких отримали від Нуси 5 тис. доларів США.

 

Кваліфікуйте дії винних осіб.

Задача № 8.

Громадянка Норкова тривалий час лікувалась від безпліддя. Ії чоловік погрожував розлученням, якщо вона не зможе народити йому дитину. Коли Норкова нарешті завагітніла, лікарі попередили її про патологію у розвитку плоду. Під час пологів дитина померла, але Норкова домовилась із головним лікарем пологового будинку Конівим, який передав їй за винагороду у сумі 3 тис. доларів дитину, народжену іншою жінкою, котрій сказав, що її дитина після пологів померла.

 

Кваліфікуйте дії Норкової та Коніва.

Задача № 9.

Німчук та Килимов переодягнені у міліцейську форму прийшли на квартиру до Солуханова та у присутності його родичів затримали останнього. Злочинці побили та замкнули Солуханова в гаражі Килимова. Від побоїв та переохолодження Солуханов помер. Наступного дня Німчук зателефонував дружині Солуханова, та почав вимагати у неї 10 тис. доларів. У випадку її відмови він погрожував підробити докази вчинення її чоловіком умисного вбивства та притягнути його до відповідальності.

 

Кваліфікуйте дії Німчука та Килимова.

Задача № 10.

Директор дому дитини Свєтова за допомогою посередника Гурової знайшла сімейну пару громадян Америки Ваєртів, які бажали усиновити дитину за винагороду. Свєтова домовилась із головним лікарем дитячої лікарні Ткаченко про внесення у лікувальну картку заздалегідь неправдивих даних про наявність у дитини тяжкої хвороби – порушення амінокислотного обміну. За наявності такої хвороби у дитини, процедура її усиновлення значно спрощувалась. Після усиновлення дитини за сприяння у цій справі Ваєрти передали Свєтовій 6 тисяч доларів, 2 з яких вона передала Гуровій. Під час слідства були доведені ще два епізоди, аналогічні наведеному.

 

Як слід кваліфікувати дії Свєтової, Гурової, Ваєртів та Ткаченко. Як співвідносяться між собою статті 149 КК та 169 КК?

Задача № 11.

Журавчук у себе в саду впіймав 7-річного Гришу Продана і побив за те, що той намагався нарвати у кошик ранніх полуниць. Дружина Журавчука запропонувала „провчити злодія” таким чином: потримати його дві доби у вогкому погребі, що й було виконано.

Варіант. Глибоко переживаючи те, що з ним трапилось, Гриша намагався втопитися в річці, але його врятували рибалки.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

 

Задача № 12.

Мередик і Гладченко обманним шляхом заманили Шафрана в автомашину, наклеїли на очі пластир, накинули на шию ремінь і вивезли за місто. Вони привезли його в лісову сторожку, де зажадали видати прізвища богатих людей і місця зберігання ними цінностей, щоб потім вони змогли організувати їх викрадення. Коли Шафран сказав, що він таких не знає, вони заперли його в льоху, щоб він „все пригадав”.

Кваліфікуйте дії Мередик і Гладченко.

Задача № 13.

Ейдинов взяв у свою автомашину 8-річного хлопчика, який „голосував” на дорозі, й разом з Худіновим завіз його на віддалену дачу останнього, щоб вимагати потім від батьків викуп. Вони помістили хлопчика в підвал, поставили йому їжу і закрили люк, а самі почали обдумувати деталі майбутньої „операції”. Ранком вони виявили, що хлопчик задихнувся від нестачі повітря: стіни підвалу були пофарбовані масляною фарбою, перекриття залізобетонне, а люк пригнаний дуже щільно.

Кваліфікуйте дії Ейдинова і Худінова.

Задача № 14.

Єсипенко і Павлов у вагоні потяга, який після повернення з рейсу стояв у тупику, вночі, погрожуючи ножем, забрали гаманець із 5 тис. грн. у Храмова, який, не маючи іншої можливості, ночував там по приїзду в чуже місто. Щоб потерпілий не міг одразу ж звернутися у міліцію, Єсипенко і Павлов зв'язали йому руки й ноги і замкнули купе.

Кваліфікуйте дії Єсипенко і Павлова.

Задача № 15.

Ліцкевич поводила себе аморально, у зв'язку з чим суд позбавив її прав материнства. 7-річного її сина помістили в школу-інтернат і на його утримання стягли аліменти. Аліментів Ліцкевич не платила, виїхала в інше місто і не давала про себе знати два роки. Коли у Ліцкевич „заговорила совість”, вона нтшком забрала сина зі школи-інтернату.

Як кваліфікувати дії Ліцкевич?

Задача № 16.

Ув'язнені Шумов та Проскурня розробили план втечі з ВТК і почали його здійснювати. Вони напали на лікаря медчастини ВТК Кумилка та медсестру Карпенко, зв'язали їх, забарикадувались у приміщенні медчастини і під загрозою позбавлення життя медиків-бранців виготовленими ними саморобними фінськими ножами зажадали від адміністрації ВТК надання в їх розпорядження заправленої автомашини з запасними бензобаками. Їхні вимоги були задоволені. Після виїзду з ВТК, коли Кумилко і Карпенко були відпущені, вжитими заходами втікачів вдалося затримати і обеззброїти.

Кваліфікуйте дії Шумова і Проскурні.

Задача № 17.

При розлученні подружжя Пелехатих суд вирішив залишити 4-річного сина з матір'ю. Скарги батька про передачу сина йому нічого не змінили. Тоді він під виглядом прогулянки з сином взяв його з дитячого садка і відвіз до своєї матері, де той і жив. Колишня дружина подала заяву на ім'я прокурора про притягнення Пелехатого до відповідальності за ч. 1 ст. 146 КК України.

Кваліфікуйте дії Пелехатого.

 

Задача № 18.

Обвинувачений у вчиненні розбіного нападу і згвалтування неповнолітньої Одарченко під час перебування в психіатрічній лікарні для вирішення питання щодо його осудності під час вчинення злочинів захопив медсестру, зачинився разом з нею в туалеті та під погрозою її вбивства зажадав прибуття прокурора і представників преси, яким він розповість про безпідставність обвинувачень у вчиненні ним злочинів. Судово-психіатричною експертизою Одарченко був визнаний обмежено осудним.

Як слід кваліфікувати дії Одарченко?

Задача № 19.

Дерипаско, мати-одиначка, народила третю дитину. НЕ маючи змоги утримувати трьох дітей і бажаючи виправити своє матеріальне становище, вона продала свою новонароджену дитину подружжю Роденків, яке не мало своїх дітей.

Варіант. Подружжя Раденків мало на меті в подальшому продати дитину для використання її в порнобізнесі.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 20.

З метою викрадення продуктів харчування 13-річний Коля Хорошун проник у льох до сусіда Сарапука. Виявивши в своєму льоху сторонню людину, Сарапука замкнув ляду льоха на замок. Відмкнувши на другий день льох, Сарапука виявив у ньому мертвого сусідського хлопчика Колю. Смерть останнього сталася внаслідок раптового серцевого нападу.

Кваліфікуйте дії Сарапуки.

Задача № 21.

Марагулов, не бажаючи турбуватися про свю стару матір, яка проживала разом з ним і страждала на склероз судин головного мозку, попросив головного лікаря психоневрологічного диспансеру Головкіна госпіталізувати її, обіцяючи винагороду. Одержавши частину грошей у рахунок обіцяної винагороди, Головкін прохання Марагулова виконав. Проведене за наполяганням родичів обстеження показало, що мати Марагулова психічними розладами не страждала.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 22.

Деркачу вдалося втекти зі слідчого ізолятора. Тікаючи від переслідувачів, він забіг у під'їзд одного з будинків, вломився в квартиру на п'ятому поверсі, де в цей час перебувала лише 14-річна Катя Калиновська, і забарикадувався в ній. Під погрозою викинути дівчинку у вікно Деркач зажадав від працівників міліції дати йому можливість зникнути разом з Катею, яку він потім відпустить.

Як можно кваліфікувати дії Деркача?

Задача № 23.

Сущук, Ахатова і Коренчук організували злочинну групу, яка займалась викраденням дітей віком від одного до трьох років з метою продажу їх за кордон, де їх усиновлювали бездітні сім'ї. Ахатова працювала медсестрою дитячої лікарні. Сущук, працюючи у відділенні внутрішніх справ, готувала підроблені документи на дітей, яких „постачала” Ахатова і яких переховувала на квартирі Коренчука. Документи були підставою для вивезення дітей за кордон. Дворічна Катя під час перебування на квартирі Коренчука тяжко захворіла. Вона була поміщена Коренчуком в окрему кімнату, де, залишена без догляду, померла.

Варіант. Дітей продавали за кордон для використання їх у порнобізнесі, а також для усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях.

Як можно кваліфікувати дії суб'єктів злочину.

Задача № 24.

Для того, щоб сусідський хлопець Семен не крав яблука із присадибної ділянки, Панас заманив його у льох і, зв'язавши, закрив там. Пробувши там без їжі та води п'ять діб Семен був знайдений дільничним міліціонером.

 

Дайте кримінально-правову оцінку діянням Панаса.

Варіант 1: на третій день після зникнення Семена в його матері через переживання за сина стався серцевий напад, від якого вона померла.

Варіант 2: намагаючись вибратися із льоху, Семен зачепився шнурком, яким він був зв'язаний, за драбину і задушився.

 

Задача № 25.

Іван та Петро прийняли мусульманство, і, оголосивши „Священну війну”, захопили сільську школу, в якій в той час перебувало двадцять три учні. Захоплювачі поставили вимогу перед сільською радою перетворити церкву на мечеть, погрожуючи, у разі відмови, підірвати дітей.

Кваліфікуйте діяння Івана та Петра.

Варіант: не отримавши у встановлений термін відповіді, Іван та Петро підірвали саморобний вибуховий пристрій, від чого загинула одна дитина.

 

Задача № 26.

Юрій неодноразово виступав на зборах з критикою на адресу директора заводу Віталія. Останній розповів про це своїй сестрі Оксані, яка працювала лікарем психоневрологічного диспансеру. Оксана викликала Юрія для обстеження і, незважаючи на те, що Юрій був цілком психічно здоровий, скерувала його для стаціонарного лікування в психіатричну лікарню, фальсифікувавши історію хвороби. Однак головний лікар психіатричної лікарні виявив фальсифікацію і відмовився госпіталізувати Юрія.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням Оксани.

Задача № 27.

Директор туристичної фірми Дем'ян пропонував деяким молодим дівчатам, які відкривали робочу візу в країни Євросоюзу, допомогу по працевлаштуванню. Коли дівчата потрапляли в дану країну, їх зустрічав Леонсіо, який, отримавши від них документи, примушував працювати у порнобізнесі, обіцяючи повернути їх документи лише після відпрацювання ними 100 євро, які він платив за кожну дівчину Дем'яну та отримання ним 100 євро прибутку.

Кваліфікуйте діяння Дем'яна.

Варіант: внаслідок заняття порнобізнесом одна з дівчат захворіла на СНІД.

ЛІТЕРАТУРА.

Акімов М. Кримінальна відповідальність за захоплення заручників//Право України. – 2002. - № 3.

Аніщук Н. До проблеми работоргівлі жінками//Право України. – 2002. - № 9.

Бажанов М.І. Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. Закл освіти. – К. – Х.: Юрінком Інтер – Право, 2001.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989.

Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.

Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Форум, 2001.

Казан В. А. Уголовная ответственность за торговлю людьми: международно-правовые нормы и законодательство Украины//Проблеми законності. – 2000. – Вип. 43.

Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. Уголовный кодекс Украины Комментарий. – Х.: Одиссей, 2001.

Конституція України. – К., 1996.

Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів: Навчальний посібник. – К.: Атіка., 2002.

Коржанський М. Й. Нариси кримінального права. – Київ, 1999.

Коржанський М. Й. Словник кримінально-правових термінів. – Київ, 2000.

Коржанський М.Й. Науковий коментар Кримінального кодексу України. – К.: ТОВ „Атіка”: Академія: Ельга. – Н., 2001.

Кримінальне право України. Особлива частина./За ред. М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер, 2003.

Кримінальне право України. Особлива частина./За ред. М.І.Мельника, В.А.Клименка. – Київ: Юридична думка, 2004.

Матишевський П.С. Яценко С.С., Андрушко П.П. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студ. юрид. вузів і факультетів. – К: Юрінком Інтер, 1999.

Мельник М.І. Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – К.: АСК, 2001.

Навроцький В.О. Кримінальне право України: Особолива частина: Конспект Лекцій. – Львів-Хмельницький, 1994. – Вип. 1.

Навроцький В.О. Кримінальне право України: Особлива частина: Курс лекцій. – К.: Т-во „Знання”, 2000.

Нелегальна міграція та торгівля жінками у міжнародно-правовому аспекті: У 2-х кн. – К.: Ун-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, Київський університет права, Національна академія внутрішніх справ України, 2001.

Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни (1963-2000): Офіц. вид.: У 2-х т./За заг. ред. В.Ф. Бойка. – К.: А.С.К., 2000.

Проблеми юридичної науки та правоохоронної практики: Збірник наукових праць. – К., 1994.

Светлов А.Я., Сташис В.В. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: Часть Особенная. – К.: Наукова думка, 1985.

Трембач О. Окремі аспекти об'єктивних ознак викрадення чужої дитини//Вісник ЛНУ ім. І. Франка. – Серія юридична. – 2001. – Вип. 36.

Хавронюк М. Кожна особа має право на свободу та особисту недоторканність//юридичний вісник України. – 1998. - №27.

Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002

Яценко С.С. Кримінальне право України. Практикум. – К.: Юрінком Інтер, 2002.

Про психіатричну допомогу: Закон України від 22 лютого 2000 року//ВВР. – 2000. - № 19; ВВР – 2004 - № 15. Із змінами, внесеними згідно із Законами № 1364-IV від 09.12.2003, ВВР, 2004, № 15, ст. 221 № 1033-V від 17.05.2007, ВВР, 2007, № 34, ст. 445.

Декларація ООН про захист усіх осіб від насильницького зникнення від 18 грудня 1992 р.

Конвенція про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 р. Ратифікована Україною 17 липня 1997 р.

Міжнародна конвенція про боротьбу із захопленням заручників від 17 грудня 1979 р.

Постанова ПВС № 2 від 26 березня 1993 р. “Про судову практику в справах про злочини, пов’язані з порушенням режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі” (п.п.10,11). Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 13.01.95 № 12 від 03.12.97.

Декларація ООН про захист усіх осіб прав і основних свобод людини Програма запобігання торгівлі жінками та дітьми. Затверджена постановою КМ № 1768 від 25 вересня 1999 р.

Указ президента України № 20/2001 від 18 січня 2001 р. “Про додаткові заходи щодо запобігання зникненню людей, удосконалення взаємодії правоохоронних та інших органів виконавчої влади в їх розшуку”

Закон України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 р.Із змінами, внесеними згідно із Законами № 199-IV від 24.10.2002, ВВР, 2002, № 51, ст. 370 № 662-IV від 03.04.2003, ВВР, 2003, № 27, ст. 209 – набуває чинності 01.08.2003 року № 1742-IV від 03.06.2004, ВВР, 2004, № 33-34, ст. 406.

Основи законодавства про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 р. (ст. 46, 47);Із змінами, внесеними згідно із Законами № 107-VI від 28.12.2007, ВВР, 2008, № 5-6, № 7-8, ст. 78 – зміни діють по 31 грудня 2008 року № 121-VI від 12.02.2008, ВВР, 2008, № 11, ст. 108.

Закон України “Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини” від 16 липня 1999 р. Із змінами, внесеними згідно із Законом № 997-V від 27.04.2007, ВВР, 2007, № 33, ст. 440.

Закон України “Про охорону дитинства” від 26 квітня 2001 р. Із змінами, внесеними згідно із Законами № 3109-III від 07.03.2002, ВВР, 2002, № 32, ст. 232 № 177-IV від 26.09.2002, ВВР, 2002, № 46, ст. 347 № 380-IV від 26.12.2002, ВВР, 2003, № 10-11, ст. 86 № 1344-IV від 27.11.2003, ВВР, 2004, № 17-18, ст. 250 № 1410-IV від 03.02.2004, ВВР, 2004, № 19, ст. 251 № 2304-IV від 11.01.2005, ВВР, 2005, № 6, ст. 144 № 2353-IV від 18.01.2005, ВВР, 2005, № 10, ст. 191 № 2414-IVвід 03.02.2005, ВВР, 2005, № 11, ст. 202 № 2505-IV від 25.03.2005, ВВР, 2005, № 17, № 18-19, ст. 267 № 257-VI від 10.04.2008, ВВР, 2008, № 24, ст. 230.

Порядок передачі дітей, які є громадянами України, на усиновлення громадянам України та іноземним громадянам і здійснення контролю за умовами їх проживання у сім’ях усиновителів. Затверджений постановою КМ № 775 від 20 липня 1996 р.;Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1108 від 22.06.99 № від 25.07.2003.

Конвенція про боротьбу із торгівлею людьми та експлуатацією проституції третіми особами від 21 березня 1949 року УРСР приєдналася до конвенції 15 листопада 1954 р.,

Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок від 18 грудня 1979 р. Ратифікована СРСР 19 грудня 1980 р.,

Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. Ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.,

Конвенція МОП про примусову чи обов’язкову працю від 28 червня 1930 р.,

Конвенція про рабство від 25 вересня 1926 р.

Додаткова конвенція про скасування рабства, работоргівлі та інститутів звичаїв суміжних з рабством від 7 вересня 1956 р.