ТОП 10:

Тема № 2. Поняття злочину за Кримінальним правом України.



 

Задача № 1.

Завідуючий складом Волков при розвантаженні будматеріалів помітив, що оліфу доставлено на одну бочку більше, ніж вказано у документах. Домовившись із завідуючим магазином будматеріалів Ульянцевим, Волков через тиждень відправив йому неоприбутковувану бочку оліфи для реалізації. Отримані від її продажу гроші в сумі 700 гривень Волков і Ульянцев поділили між собою.

 

Чи містять дії Волкова і Ульянцева ознаки злочину?

Варіанти відповідей:

а) в діях Волкова та Ульянцева немає ознак злочину;

б) в діях Волкова та Ульянцева є ознаки злочину, але вони малозначні;

в) дії Волкова і Ульянцева злочинні і містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

 

Задача № 2

13-річний Семенов був залучений в організовану злочинну групу і брав участь у декількох крадіжках. Всі члени групи притягались до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК. Семенов з урахуванням його віку, другорядній ролі у вчиненні злочинів та інших пом'якшуючих обставин був засуджений до двох років позбавлення волі.

 

Визначте категорію злочину, вчиненого Семеновим:

а) невеликої тяжкості;

б) середньої тяжкості;

в) тяжкий.

 

Задача № 3

Петров був засуджений за ч. 3 ст. 286 КК до десяти років позбавлення волі за те, що 13 січня 2002 р., керуючи автомобілем, перевищив швидкість, на повороті не справився з керуванням, в'їхав на тротуар і заподіяв смерть двом школяркам.

 

Визначте категорію вчиненого злочину:

а) особливо тяжкий;

б) тяжкий;

в) середньої тяжкості.

 

Задача № 4.

Малахов, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вирішив покінчити життя самогубством. Для досягнення цієї мети він викрав порожній автобус і на значній швидкості направив його в товсте дерево. В наслідок чого Малахов отримав тяжке тілесне ушкодження, пошкодив автобус, спричинив автопідприємству значну матеріальну шкоду.

 

Чи є дії Малахова злочинними? Обгрунтуйте.

Задача № 5.

Тракторист сільськогосподарського виробничого кооперативу Ф. сіяв озиму пшеницю, а водій кооперативу Ш., одержуючи зерно на складі, возив його зі складу до поля. Ф. запропонував Ш. викрасти частину пшениці. Залишивши у кузові автомашини чотири мішки посівної пшениці вагою 200 кг., вартість якої дорівнювало близько 600 гривень, вони відвезли її у районний центр і продали.

Чи є дії Ш. і Ф. злочинними? Обгрунтуйте.

Задача № 6.

У парку на лавки спав п'яний І., з кишені якого випав гаманець. Р., проходячи мимо, вирішив заволодіти грошима п'яного. Він підняв гаманець, забрав з нього гроші, а порожній гаманець поклав назад. Це побачили Р. і Д., які зажадали, щоб той поклав гроші назад. Р. не погодився і почав загрожувати їм вбивством. Р. і Д. відібрали у Р. викрадене і доставили його у міліцію. По дорозі Р. намагався вирватися від них і знову загрожував вбивством.

 

Ознайомтесь із статтями 185, 186, 342 і 350 КК і визначите категорію вчиненого злочину.

Задача № 7.

Р. продав З. комп'ютер, гроші за який той обіцяв віддати через місяць. Проте ні через місяць, ні через три З. грошей не віддав, а комп'ютер повернути відмовився. Коли З. не було дома, Р. таємно проник в його квартиру і забрав свій комп'ютер.

 

Чи є дії Р. злочинними? Якщо так, визначте категорію вчиненого злочину.

 

Задача № 8.

Лапин серед ночі розбудив свого приятеля Корпу і запросив його до себе додому, де, пригощаючи спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та комп'ютер. Корпа запропонував повернути викрадене, і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та комп'ютер, а спирт випили.

Наступного дня, йдучи до Лапин, Корпа зустрів слідчого РВВС Шишку, який перед цим оглядав місце події в лікарні. На запитання Шишки про походження його сп'яніння Корпа відповів, що пив викрадений з лікарні спирт, і пообіцяв прийти до РУ ГУ МВС і розповісти про обставини вчинення злочину та назвати винного. Наступного дня Корпа прийшов і повідомив, що цей злочин вчинив Лапин.

 

Чи є дії Корпи злочинними?

Задача № 9.

Сторож Галушка недбало виконував свої обов'язки з охорони будівельного складу сільськогосподарського кооперативу, під час чергування часто спав, відлучався з об'єкта. Цим скористався Зозуля, який викрав зі складу будівельні матеріали на суму 50 грн.

 

Чи є дії Галушки та Зозулі злочинними?

Задача № 10.

Між Козловим та Барановським, які мешкали у сусідніх приватних будинках, склалися особисті неприязні стосунки. Восени Козлов регулярно палив листя у себе у дворі, вітром дим зносило до садиби Барановського. Барановський звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення Козлова до кримінальної відповідальності за дії, які порушують конституційне право Барановського на чисте повітря.

 

Ознайомившись із розд. II, розд.VIII. та розд. XІІІ КК України визначте, чи присутні ознаки злочину у діях Козлова?

Як вирішити питання, якщо внаслідок цього Барановський захворіє?

Назвіть ознаки злочину.

Що таке протиправність, як ознака злочину?

Задача № 11.

Никифоров, копаючи у себе у дворі колодязь, порушив природну ізоляцію водоносного шару. Вода, що просочилася, затопила три нижче розташовані будинки. В результаті цього їх власникам було заподіяно значну матеріальну шкоду.

 

Ознайомившись із розд. VІ та розд. VIII КК України, визначте, чи є ознаки злочину в діянні Никифорова?

Як слід вирішити питання, якщо Никифоров виконував роботу згідно до отриманих у відповідних органах розрахунків?

Чи зміниться рішення, якщо він свідомо порушив правила виконання робіт?

Задача № 12.

Оніщенко, який працював водієм АО „Пивзавод Рогань”, після настання холодів забув замінити масло в двигуні на зимове, в результаті чого двигун а/м „Газель” було пошкоджено і підприємству було заподіяно шкоду на суму 1 500 гривень.

 

Ознайомившись із розділом VІ КК України, з'ясуйте, чи є ознаки злочину в діянні Оніщенка?

Чи зміниться рішення у випадку, якщо Оніщенко працював у приватного підприємця?

Розкрийте зміст поняття такої ознаки злочину, як протиправність.

Задача № 13.

Лузін, бажаючи помститися Хотину, скинув з даху багатоповерхового будинку на нього цеглину, однак не влучив. Цеглина впала поруч з Хотином та розбилася. Адвокат Лузіна звернувся до слідчого з клопотанням про припинення кримінальної справи на підставі ч. 2 ст. 11 КК, мотивуючи це тим, що шкоду Хотину заподіяно не було, а отже це діяння не є суспільно небезпечним.

 

Чи обгрунтовані аргументи адвоката?

Яке діяння згідно з ч. 2 ст.11 КК України не є злочином?

Розкрийте поняття винності, як однієї з ознак злочину.

Задача № 14.

Мчаідзе, засновник ООО „Міазу”, усвідомлюючи, що його підприємство фактично є банкрутом та приховуючи цей факт, запропонував АО „Поліфінанс” інвестувати 100 000 грн. у спільний проект. Після інвестування проект було успішно завершено.

 

Ознайомившись з розділом VIІ КК України, проаналізуйте, чи є ознаки злочину в діях Мчаідзе?

Розкрийте зміст таких ознак злочину, як протиправність та суспільна небезпечність.

Чи зміниться рішення, якщо Мчаїдзе не приховував факту банкрутства або проект не був успішно завершений?

 

Задача № 15.

Мальцев двічі вступав до політехнічного інституту, але не проходив за конкурсом. Серед абітурієнтів ходи­ли, чутки, що незважаючи на відсутність у правилах прийому пільг абітурієнтам-спортсменам, приймальна комісія фактично надає їм перевагу. Бажаючи навчати­ся в вузі, Мальцев частково підробив видану йому за місцем роботи характеристику, додрукувавши строчку про те, що він має 1 спортивний розряд з волейболу. Цю характеристику разом з іншими документами він подав до будівельного інституту, успішно склав іспити і його було зараховано до складу студентів.

Мальцева за підробку документів було засуджено за ст. 358 КК. Вважаючи дії Мальцева незлочинними, адвокат оскаржив вирок.

Ознайомтеся зі ст. 358 КК України зробіть висновок: чи є в діях Мальцева всі ознаки злочину?

У чому знайшла вияв суспільна небезпека даного діяння?

Охарактеризуйте два критерії суспільної небезпеки.

Чи містить дане діяння ознаку винності?

 

Задача № 16.

П'яний шофер Угрюмов, керуючи машиною ГАЗ-51, в якій були пасажири і вантаж, перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого машина перекинулась. Під кузовом опинився Кочетков. Однак Угрюмов та інші пасажири – Колигін і Сигов, які при аварії не постраждали, заходів щодо врятування Кочеткова не вжили і одразу пішли в поряд розташоване селище. В селищі ніхто з них не заявив, що під кузовом перевернутої машини знаходиться Кочетков. Лише через тривалий час на місце події прибули робітники з трактором, які, піднявши ма­шину, стали розбирати вантаж, під яким знайшли мерт­вого Кочеткова.

Угрюмова притягли до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого.

 

Чи правильно вирішено справу?

Ознайомтесь зі ст.ст. 135 та 286 КК Визначить, чи є в даному прикладі ознаки злочину?

Чи зміниться вирішення задачі, якщо шофер Угрюмов не знав про те, що він перевозить у кузові своєї машини Кочеткова?

Чи зміниться кваліфікація дій Угрюмова, якби Кочетков залишився живий?

Чи вплине на вирішення задачі та обставина, що в Угрюмова і пасажирів Колигіна і Сигова не було фізичної можливості надати допомогу Кочеткову?

Задача № 17.

Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і запросив його до себе додому, де, пригощаючи розбавленим спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та друкарську машинку. Корсаков запропонував повернути викрадене і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та друкарську ма­шинку, частину спирту вони випили, а частину (10 л.) закопали на городі у Лисенка. Потім між Лисенком і Корюковим виникнула суперечка. Корюков стверджував, що Лисенко вчинив злочин. Останній не погоджувався, стверджуючи, що якщо про крадіжку спирту ніхто не дізнався, значить це не злочин.

 

Чи є злочином діяння вчинене Лисенком?

Чи впливає на ступінь суспільної небезпеки крадіжки спирту те, що власне факт скоєння крадіжки лишився непоміченим?

Як необхідно розуміти таку ознаку злочину, як „карність”?

У чому виявляється „карність” у тому випадку, коли злочин скоєний, а покарання не було призначено?

Задача № 18.

Між Козловим та Барановським, які мешкали у сусідніх приватних будинках, склалися особисті неприязні стосунки. Восени Козлов регулярно палив листя у себе у дворі, вітром дим зносило до садиби Барановського. Барановський звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення Козлова до кримінальної відповідальності за дії, які порушують конституційне право Барановського на чисте повітря.

 

Ознайомившись із розд. II, розд.VIII. та розд. XІІІ КК України визначте, чи присутні ознаки злочину у діях Козлова?

Як вирішити питання, якщо внаслідок цього Барановський захворіє?

Назвіть ознаки злочину.

Що таке протиправність, як ознака злочину?

 

Задача № 19.

Тракторист сільськогосподарського виробничого кооперативу Федотов сіяв озиму пшеницю, а водій кооперативу Ша-варін, одержуючи зерно за накладною, возив його з комори в поле. Федотов запропонував Шаваріну вкрасти частину пшениці. Залишивши в кузові автомашини чотири лантухи посівної пшениці масою 208 кг, вартість яких дорівнювала 200 грн., вони відвезли її до райцентру і продали.

 

Чи є дії Шаваріна й Федотова злочинними?

Задача № 20.

3 липня Верещак з групою молоді був на вулиці поблизу будинку Леонової, яка нацькувала на них собаку. Той порвав Верещаку штани і вкусив його. 27 липня на тому самому місці Леонова знову нацькувала собаку на Верещака та його товаришів. Захищаючись від собаки, Верещак виламав з паркана палицю і почав нею розмахувати. До нього підбігла Леонова, намагаючись її вирвати. Під час боротьби Верещак кілька разів вдарив Леонову палицею, що спричинило тривалий розлад здоров’я жінки. Леонова знову нацькувала на Верещака собаку, який порвав на Верещаку одяг і вкусив його.

Суд засудив Леонову за заподіяння легкого тілесного ушкодження Верещаку, а Верещака – за нанесення Леоновій умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження за ч. 1 ст. 122 КК. У вироку суд вказав, що Верещак вчинив злочин у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого протизаконними діями Леонової.

Вважаючи дії Верещака незлочинними, його захисник подав на вирок апеляцію.

Ознайомтеся зі статтями 122, 123 і 124 КК.

Яке рішення має прийняти апеляційна інстанція?

Задача № 21.

Кобелев продав Хрипку автомобіль за 2000 доларів США, з яких Хрипко заплатив 500 доларів одразу, а решту пообіцяв віддати через 10 днів, але не зміг цього зробити, оскільки гроші у нього вкрали. Кобелев протягом двох місяців вимагав від Хрипка повернути борг, погрожував побити і забрати автомобіль. Через два місяці після продажу автомобіля Кобелев зі своїмзнайомим Матковим прийшов до Хрипка, який ремонтував у гаражі автомобіль, з вимогою повернути борг, але Хрипко пообіцяв зробити це пізніше. Тоді Кобелев і Матков побили Хрипка, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і забрали автомобіль.

Кобелева та Маткова було визнано винними в самоправстві та заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

 

Ознайомтеся зі статтями 122, 185, 186, 187, 189, 355 та 356 КК.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кобелева і Маткова?

Задача № 22.

Моторін, повертаючись у стані сп’яніння опівночі додому, очікував на зупинці автобус, якого тривалий час не було. Моторін вийшов на проїзну частину дороги, щоб подивитися, чи не їде автобус. Цієї миті до зупинки під’їхали на мотоциклі працівники міліції Гербер і Гурманов. Побачивши їх, Моторін втік і заховався в кущах.

Гурманов наздогнав Моторіна, схопив його за руку і запропонував їхати з ними до РУ ГУ МВС. Моторін відмовився і вчинив опір, але працівники міліції посадили його в коляску і повезли до РУ ГУ МВС. По дорозі Моторін продовжував чинити опір працівникам міліції, зіштовхував їх з мотоцикла, погрожував поквитатися з ними. Моторіна засуджено за опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов’язків.

 

Ознайомтеся зі статтями 342 та 345 КК.

Чи правильно вирішено справу?

Задача № 23.

Органи досудового слідства обвинуватили директора меблевого магазину Трофімова й експедитора Сереброва у викраденні восьми буфетів. Головним доказом вини Трофімова було свідчення шофера Капранова, який заявив, що під час завозу буфетів до магазину там був чоловік у шкіряній куртці (серед працівників магазину шкіряну куртку носив лише Трофімов). Щоб спростувати свідчення Капранова, Трофімов надав суду довідку про те, що в день завозу буфетів його шкіряна куртка була в майстерні на ремонті. У зв’язку з серйозним сумнівом щодо винності Тро-фімова у вчиненні злочину, суд повернув справу на додаткове розслідування. Нових доказів вини Трофімова у викраденні буфетів органи досудового слідства не виявили, однак встановили, що дана довідка є підробленою. Трофімов винним себе в розкраданні не визнав, однак використання підробленої довідки не заперечував. При новому розгляді справи суд визнав Трофімова невинуватим у розкраданні, однак засудив за використання підробленого документа за ч. 3 ст. 358 КК.

Вважаючи дії Трофімова незлочинними, прокурор подав апеляцію.

 

Чи підлягає апеляція прокурора задоволенню?

Задача № 24.

Малько, який хворів на цукровий діабет, тричі складав вступні іспити до інституту, але не проходив за конкурсом. У нього склалося враження, що оцінку його знань на вступних іспитах занижують. Це враження посилилося, коли він в одній із газет з листа лікарів дізнався, що хворих на цукровий діабет, незважаючи на відсутність офіційної заборони, не приймають до інститутів під яким-небудь приводом. Щоб подолати цю перепону, Малько витравив у медичній довідці запис про цукровий діабет, вказав іншу хворобу і подав документи до приймальної комісії. Цього разу він витримав конкурс і був зарахований до інституту.

 

Чи є дії Малька злочинними?

Задача № 25.

Збираючи вдосвіта гриби, Примак кинув у річку недопалок цигарки. Поверхня води спалахнула, полум’я поширилося на кілька кілометрів і знищило у двох селах мости та трактор японського виробництва. Сам Примак дістав тяжкі опіки. Річка горіла протягом п’яти годин, оскільки в неї потрапило 4 тис. м3 пального внаслідок пошкодження труби нафтопроводу припроведенні будівельних робіт. Керівники робіт не сповістили населення про можливі наслідки.

Чи є дії Примака злочинними?

Варіант. Примак знав про аварію, але в тумані вдосвіта переплутав річку з її притокою.

 

Задача № 26.

Відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії для осіб, що вчинили злочини з необережності, Володін кілька разів самовільно залишав її, щоб відвідати сім’ю, яка проживала у сусідньому селі. Коли одного разу після двогодинної відсутності Володін повернувся до колонії, його затримав вартовий. Володіна засуджено за втечу з місця позбавлення волі за ст. 393 КК. У вироку суд зазначив, що Володін вчинив втечу з місця позбавлення волі не з метою ухилення від відбування покарання, а щоб побачитися з дітьми і дружиною.

Вважаючи свої дії незлочинними, Володін подав апеляцію на вирок.

 

Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

Задача № 27.

Газозварник Єрназаров у раптовому приступі ревнощів, навіявши собі, що дружина його зраджує, вирішив позбутися суперника у своєрідний спосіб. Під загрозою вбити свою 5-річну доньку ревнивець поставив вимогу, щоб залицяльника дружини привели до нього на квартиру. Ревнивця умовляли відпустити дівчинку працівники міліції, мати, сестра і брат. Врешті Єрназаров випустив дочку з дому.

Чи підлягає Єрназаров кримінальній відповідальності?

Задача № 28.

Здеричобіт смалив забиту свиню паяльною лампою. Коли йому принесли телеграму, він пішов до воріт. Залишена ним лампа перекинулася, полум’я охопило каністру з бензином, від вибуху загорівся хлів, а від нього – сусідська хата, в якій вогонь знищив дах.

 

Чи є у діях Здеричобота ознаки злочину, передбаченого ст. 270 КК?

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Здеричобота?

Задача № 29.

Маслов дізнався, що Салов збирає гроші для придбання автомашини і зберігає їх удома. Своєму приятелеві Маслов сказав, що збирається їх вкрасти. Через два дні Маслов і його приятель посварилися й останній сповістив про намір Маслова органи МВС.

Чи може за це Маслов відповідати згідно з КК України?

Задача № 30.

Неїжхліба був свідком того, як Неїжсало у лісі зґвалтував жінку, що збирала гриби. Про цей злочин Неїжхліба нікуди не повідомив.

 

Чи повинен він відповідати за приховування злочину?

Задача № 31.

У парку на лаві спав п’яний Ізраель, з кишені якого випав гаманець. Романенко, проходячи біля лави, вирішив заволодіти грошима п’яного. Він підняв гаманця, забрав з нього гроші й порожнього поклав назад. Це побачили Голота і Козак, які зажадали, щоб він поклав гроші назад. Романенко не погодився і почав погрожувати їм вбивством. Голота і Козак відібрали у Романенка вкрадене і доставили його до міліції. По дорозі Ро-маненко намагався вирватися від них і знову погрожував вбивством.

 

Чи є дії Романенка злочинними? Ознайомтеся зі статтями 185, 186, 342 і 350 КК.

Задача № 32.

Хрипун систематично присікувалася до свого чоловіка, який врешті пішов з дому і почав жити в незареєстрованому шлюбі з Піскун. Щоб помститися чоловікові, Хрипун вирішила вбити Піскун і для здійснення задуманого підшукувала найманого вбивцю. Під різними приводами вона кілька разів запрошувала до себе Гавкала, який систематично пиячив і ніде не працював, а гроші на прожиття здобував збиранням склотари у місті. При цьому Хрипун обережно натякала, що за вбивство Піскун дала б багато грошей. Гавкало погодився зробити це за 400 доларів, але спочатку попросив завдаток у сумі 100 доларів.

Через три дні пізньої ночі він прийшов до Хрипун і сказав, що вбив Піскун, на підтвердження чого показав їй закривавлений фінський ніж. Хрипун зраділа і віддала Гавкалу решту грошей.

Вранці Хрипун зустріла живу й здорову Піскун і все зрозуміла. Хрипун почала вимагати у Гавкала повернути гроші, однак він їх не віддав і сказав, що коли вона і далі їх вимагатиме, заявить у міліцію про її підбурювання вчинити вбивство Піскун.

 

Якою повинна бути кримінально-правова оцінка дій Хрипун і Гавкала?

Задача № 33.

Голуб, висококваліфікований слюсар-інструментальник і аматор-художник, на робочому місці виготовив ніж, прикрасивши його граверними зображеннями тропічних звірів і рослин. Він постійно носив його при собі й завжди показував новим знайомим, демонструючи свою майстерність.

Черговим новим знайомим виявився співробітник міліції, який ножа у Голуба вилучив. Голуба засуджено за незаконне носіння фінського ножа. Він подав апеляцію, вважаючи свої дії незлочинними, оскільки носив ножа не з метою застосування, а як предмет мистецтва, створений власними руками.

 

Ознайомтеся зі ст. 263 КК та коментарем до неї.

Як слід вирішити справу?

Задача № 34.

Офіціантку Мухову, яка пройшла професійний медогляд, того ж дня зґвалтував невідомий, про що вона нікому не сказала. Наступного дня у неї були інтимні стосунки з кухарем, який після цього захворів на венеричну хворобу.

Як потім з’ясувалося, заразився він від Мухової, а та – від ґвалтівника.

 

Чи повинна Мухова відповідати за зараження венеричною хворобою кухаря?

Ознайомтеся зі ст. 133 КК та коментарем до неї.

Задача № 35.

Цвєтков подав заяву до прокуратури з проханням встановити, ким підроблено його підпис у відомості на зарплату, оскільки грошей у сумі 240 грн. він не одержував. Розслідуванням справи було встановлено, що Цвєтков навмисно спотворив свій підпис, щоб іще раз одержати зарплату.

 

Чи є дії Цвєткова злочинними?

Задача № 36.

Мисливець Заєць недбало зберігав удома рушницю. Вона висіла на стіні на видному місці, невисоко від підлоги. Залишаючи квартиру, Заєць не завжди замикав двері своєї кімнати. Одного разу, коли Зайця не було вдома, син його сусіди, 15-річний Мишко, увійшов до незамкненої кімнати, зняв рушницю зі стіни і вийшов з нею у двір, де було багато дітей. Бажаючи попустувати і не знаючи, що рушниця заряджена, Мишко крикнув: «Стій, руки вгору!» і натиснув на гачок. Пролунав постріл, яким було вбито 6-річну дівчинку.

 

Ознайомтеся зі ст. 264 КК та коментарем до неї. Чи є дії Зайця і Мишка злочинними?

Варіант. Заєць належним чином зберігав зброю у металевому ящику, але Мишко заволодів нею, підібравши ключі до ящика.

Задача № 37.

Незаконно репресований у 1937 р. як ворог народу селекціонер Дрига після повернення з тюрми придбав собі та кожному членові сім’ї одноразові ампули з ціанистим калієм (сильнодіючою отрутою), щоб убезпечитись від майбутніх репресій. Згодом ці ампули перейшли до онуків, в одного з яких таку ампулу було виявлено в лікарні, куди його доставили після автомобільної аварії. Онук пояснив, що ця ампула – єдина річ на згадку про діда, яка стала його талісманом, а тому він з нею ніколи не розлучається.

 

Ознайомтеся зі ст. 321 КК та коментарями до неї. Чи є дані дії злочинними?

Задача № 38.

Рогачов дуже кохав свою дружину, а тому вибачав їй систематичні зради. Кожного разу прохав лише, щоб це було востаннє, оскільки наступної зради він уже не витримає – покінчить життя самогубством, а її за це притягнуть до кримінальної відповідальності. Дружина завжди заспокоювала Рогачова, говорячи, що найбільше кохає лише його, а інших чоловіків кохає значно менше, що, врешті-решт, він має звикнути до цього та навіть погодитися з тим, що його дружина подобається багатьом. Коли згодом Рогачов застав удома дружину з коханцем, то схопив ніж і вбив спочатку коханця, а потім і себе.

 

Ознайомтеся зі ст. 120 КК. Чи може дружина Рогачова нести відповідальність за доведення до самогубства?

Задача № 39.

Рибкін, від’їжджаючи у тривале відрядження, дав своєму другу Лук’янову на зберігання тридцять акцій на пред’явника одного із банків. За цими акціями Лук’янов отримав річні дивіденди і привласнив їх. Самі ж акції віддав Рибкіну, коли той повернувся з відрядження.

Чи є дії Лук’янова злочинними?

Задача № 40.

Бабурін, який відбував покарання за крадіжку чужого майна, щойно звільнився з місць позбавлення волі й повертався додому потягом. На одній із станцій до вагона зайшла жінка з корзиною свіжих огірків, які вона везла на ринок. Бабурін таємно викрав три огірки. Його було засуджено за крадіжку чужого майна. Бабурін подав апеляцію на вирок, посилаючись на те, що його дії лише формально містять ознаки крадіжки. Апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляції, оскільки Бабурін має непогашену судимість за тотожний злочин.

Чи правильно судом вирішено справу?

Задача № 41.

Хасіна, стоячи біля дверей автобуса, обережно притискала до себе поліетиленовий пакет, в якому везла на аналіз сечу та кал. Коли двері розчинились, Івашин, що стояв поруч, миттю вихопив у неї пакет і втік.

 

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Івашина?

Задача № 42.

Перебуваючи в квартирі Храпова за викликом, дільничний лікар Резник упізнав викрадений у нього місяць тому разом з іншими речами відеомагнітофон (на дорогі речі він наносив малопомітні особливі позначки). Резник помістив Храпова, в якого було хворе серце, до лікарні, а потім таємно проник до його квартири і взяв свій магнітофон.

 

Ознайомтеся зі статтями 185 і 356 КК. Чи є дії Резника злочинними?

Задача № 43.

Шамрай продав Сухову шкіряне пальто, гроші за яке той мав віддати відразу після отримання спадщини. Та після одержання спадщини Сухов грошей не віддавав. Тоді Шамрай почав вимагати їх під погрозою побити малолітніх дітей Сухова. Оскільки і це не вплинуло, то наступного разу Шамрай зв’язав Сухова в його квартирі, відшукав у потаємному місці сховані гроші й вилучив стільки, скільки йому був винен Сухов.

 

Чи є дії Шамрая злочинними?

Задача № 44.

Касир банку Мошкін, видаючи гроші Кошкіну, переплутав пачки купюр і фактично видав суму грошей в 10 разів більшу, ніж було потрібно. Кошкін привласнив зайві гроші.

 

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кошкіна? Ознайомтеся зі статтями 190, 191 і 193 КК та коментарями до них.

Задача № 45.

Голова виробничого сільськогосподарського кооперативу прикордонного села Івашко домовився з мешканцем сусіднього польського села Букатим про переміщення через кордон меду унікальним способом. Івашко щоранку залишав у потаємному місці біля кордону по дві 30-кілограмові діжечки меду. Цей мед протягом дня забирали бджоли Букатого (він скупив у своєму селі всі вулики з бджолами, а кооперативних бджіл Івашко тимчасово вивіз за 10 кілометрів). Усього в такий спосіб було «переміщено» через кордон 700 кг меду. (Вартість одного кілограма меду – 10 грн.)

Івашка було засуджено за контрабанду, однак він подав апеляцію на вирок, посилаючись на те, що даними діями він закону не порушив.

Чи є дії Івашка злочинними? Ознайомтеся зі ст. 201 КК та коментарем до неї.

Задача № 46.

5 квітня 1995 р. депутат Державної Думи Російської Федерації Лисенко під час засідання Думи піднявся на трибуну і порвав принесений ним Державний Прапор України. Наступного дня народні депутати Верховної Ради України Тима й Вітович під час засідання у сесійній залі зробили те саме з принесеним ними Державним прапором Російської Федерації.

 

Ознайомтеся зі статтею 338 КК. Чи є дані дії злочинними за КК 1960 р. та за КК 2001 р.?

Задача № 47.

Під час демонстрації Коновель та Григоренко вийняли колишні державні прапори Союзу РСР та Української РСР, облили їх горілкою, підпалили і на очах у всіх пронесли їх, як палаючі смолоскипи. Аналогічні дії в той самий день через деякий час щодо Державного прапора України вчинили Богуславський і Мельник, які за своїми політичними переконаннями були прихильниками відновлення СРСР.

 

Чи є дії названих осіб злочинними? Ознайомтеся зі статтею 338 КК.

Задача № 48.

Недокоханий вночі заліз до чужого хліва і вкрав трьох кролів вартістю 65 грн. Його було засуджено за крадіжку чужого майна. Недокоханий подав апеляцію на вирок, наполягаючи на закритті справи за відсутністю в його діях складу злочину. Апеляційний суд відхилив апеляцію, посилаючись на значний розмір заподіяної Недокоханим шкоди.

Варіант 1. Недокоханий вкрав кролів з продовольчого магазину сільськогосподарського кооперативу.

Варіант 2. Вартість викрадених кролів становила 190 гривень.

 

Ознайомтеся зі ст. 185 КК та ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Задача № 49.

Медсестри лікарні Курцева, Копиткова і Цикіна за своєю ініціативою вводили різні препарати безнадійно хворим похилого віку, щоб ті «помирали спокійною смертю і не зазнавали зайвих страждань» та щоб не мати зайвих клопотів з майже безпомічними людьми.

Варіант 1. Частина потерпілих не належала до безнадійно хворих.

Варіант 2. Частині потерпілих препарати вводилися на їх прохання.

 

Чи є дії медсестер злочинними?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И. Уголовное право Украины. – Днепропетровск, 1992.

Блум М., Типле А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. – М., 1969.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів освіти. – К. -Х.: Юрінком Інтер – Право, 2001.

Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.

Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. – М., 1967.

Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.

Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Форум, 2001.

Дагель П.С. Множественность преступлений. – Владивосток, 1969.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М. Юрид. лит., 1975.

Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. Уголовный кодекс Украины Комментарий. – Х.: Одиссей, 2001.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). – М., 1988.

Кондратьев Я.Ю. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник. – К.: Атика, 2002.

Коржанський М. Й. Кримінальне право України. – Київ, 1996.

Коржанський М. Й. Нариси кримінального права. – Київ,1999.

Коржанський М. Й. Науковий коментар Кримінально­го кодексу України. – Київ, 2001.

Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. – Харьков: Вища школа, 1983.

Кривошеин П.К. Преступление: Историческое исследование. – К.: УАВД. – 1993.

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. – Свердловск, 1977.

Конституція України. – К., 1996.

Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. – Изд. МГУ, 1967.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань, 1982.

Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). – Казань, 1974.

Матишевський П.С., Андрушко П.П. Шапченко. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1997.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: А.С.К., 2001.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2000.

Мельник М.І. Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – К.: АСК, 2001.

Михайленко П.П. Уголовное право Украины: Общая часть. – К.: Ред. -изд. отдел МВД Украины, 1995.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. – Воронеж, 1988.

Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права: Книга первая: „О преступлении”. – Харьков: Харьков юридический, 2001.

Потебенько М.О., Гончаренко В.Г. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.: У 2-х ч. – К.: Форум, 2001.

Сташис В. В. Передача на поруки й некоторые вопросы советского уголовного права//Об усилении роли общественности в укреплении социалистического правопорядка. – Харьков, 1961.

Таганиев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. В трех книгах. – С.-Петербург, 1874.

Тилле А. А. Время, пространство, закон. – М., 1965.

Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. – М.: Наука, 1987.

Харченко В.Б. Уголовное право Украины: Общая и Особенная части: Новое законодательство в вопросах и ответах: Конспект лекций. – К.: Атика, 2002.

Чубарев В.Л. Тяжесть преступного деяния. – К.: Вища школа, 1992.

Яценко С.С. Кримінальне право України. Практикум. – К.: Юрінком Інтер, 2002.

Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002.







Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.204.55.168 (0.04 с.)