Ознайомтеся із ст.ст. 257 і 263 КК України і дайте кримінально-правову оцінку вчиненим діям.

Чи є в діяннях винних осіб ознаки закінчених злочинів, які передбачені вказаними статтями?

Як визначається момент закінчення злочину?

У чому полягає особливість визначення моменту закінчення злочину в злочинах: а) з матеріальним складом; б) з формальним складом; в) з усіченим складом?

 

Задача № 17.

Ніде непрацюючий Зайцев зустрів Сороку, який працював на текстильній фабриці й запропонував йому підготувати для розкрадання з фабрики мануфактуру. Вони домовилися про день і час зустрічі, а також про місце, де крадену мануфактуру Сорока перекине через паркан. В умовлений час Зайцев разом зі своїм другом Приходьком прийшли до фабрики, але Зайцева на прохідній не пропустили й він повернувся до Приходька, що чекав на нього. Незабаром із прохідної фабрики вийшов Сорока й повідомив, що викрасти мануфактуру він не зміг.

 

Ознайомтеся зі ст. 185 КК і визначте, чи є в діях зазначених осіб склад злочину?

Чи скоїли вони цей злочин до кінця?

У чому полягає різниця між виявленням умислу й готуванням до злочину?

Чи є різновидом готування до злочину прибуття злочинця до місця вчинення злочину? Якщо так, то чому?

Задача № 18.

Відбувши покарання за виготовлення та збут наркотичних засобів, Прудко вирішив помститися Вовченко й вбити його за те, що той проходив свідком по справі й давав викривальні свідчення.

Одного разу, коли Вовченко повертався ввечері додому, Прудко перестрів його біля залізниці й зав'язав бійку. Під час бійки Прудко застосував ніж, яким спричинив Вовченку тілесне ушкодження середньої тяжкості. Не маючи можливості протистояти озброєному злочинцеві, Вовченко спробував врятуватись втечею і побіг через залізничний насип. Перебігаючи через колію, поранений Вовченко спіткнувся, впав і сильно вдарився плечем та головою. Прудко швидко наздогнав Вовченко й став очікувати, коли той зведеться на ноги, щоб нанести ще раз удар ножем. У цей момент Прудко побачив, що до них наближається потяг і що Вовченку загрожує неминуча загибель. Оцінивши стан ситуації, Прудко відмовився від наміру власноручно вбити Вовченка й відійшов від колії на безпечну відстань. За висновком експертизи Вовченко загинув від отриманої залізничної травми.

 

Чи є в діянні Прудка добровільна відмова від вбивства?

На яких стадіях можлива добровільна відмова від скоєння злочину і на якій стадії припинив своє діяння Прудко?

Який зміст має „добровільність” як ознака добровільної відмови?

Чи впливає мотив відмови на визнання її добровільною?

Задача № 19.

Сорокарічна Панченко вирішила отруїти свого свекра Гриньова, щоб отримати спадщину за заповітом. З цією метою вона взяла у свого знайомого Янченка порошок білого кольору, що, за словами Янченка, був миш'яком. Насправді це був звичайний пеніцілін, на який у Гриньова була реакція повного несприйняття, про що Панченко не знала. Вживши разом із їжею доданий пеніцілін Гриньов відчув себе зле й за годину помер у машині швидкої допомоги. За висновком проведеної судово-медичної експертизи, лікарі не мали можливості відвернути смерть Гриньова через швидкоплинне враження організму.

Визначте, чи утворює діяння Панченко закінчене навмисне вбивство?

На які види поділяється замах на вчинення злочину?

Чи можна визнати гідними засоби, що були використані Панченко, для навмисного вбивства Гриньова?

Задача № 20.

Шитова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних стосунків під час чергової сварки та бійки зі своїм чоловіком кілька разів ударила його обухом сокири по голові, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень. Поба­чивши, що чоловік не подає ознак життя, Шитова нама­галася привести його до притомності, а потім побігла до сусіда й попросила викликати швидку медичну допомогу. Життя чоловіка Шитової вдалось врятувати.

 

Чи підлягає Шитова кримінальній відповідальності?

Дайте поняття добровільної відмови від вчинення злочину.

Чи є в діях Шитової добровільна відмова?

В яких випадках добровільна відмова не звільняє від кримінальної відповідальності.

Задача № 21.

Сидорчук, повертаючись близько 23-ї години з вечірки, через підсобне приміщення проник до сіль­ської крамниці, де набрав у мішок 27 пляшок горілки, консервів, цукерок, забрав також 103 грн., які знайшов у шухляді, і все це приніс додому. Дружина Сидорчука, дізнавшись про крадіжку, змусила його віднести все назад, що він і зробив о 3-й годині. Дружина йому до­помагала.

 

Ознайомившись зі ст. 185 КК України й визначте, чи підлягає Сидорчук кримінальній відповідальності? Обгрунтуйте своє рішення.

Дайте визначення дійовому каяттю.

Укажіть відмінність дійового каяття від добровільної відмови.

Задача № 22.

Іванов, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки індивідуального майна таємно проник до будинку Головіна. Зібравши в сумку частину майна, він заснув на місці вчинення злочину, де його й затримав господар.

Чи підлягає Іванов кримінальній відповідальності?

Назвіть види замахів на злочин.

Чим відрізняється замах на злочин від закінченого злочину?

Задача № 23.

Для пограбування ощадбанку Онацко виготовив вибуховий прилад і в запланований час увійшов до приміщення банку для розбійного нападу. Проте вибуховий прилад не спрацював через технічну несправність. Схопивши прилад, Онацко вибіг із банку і спробував втекти через накрізний під'їзд сусіднього будинку. Через сильне хвилювання Онацко спіткнувся на східцях і випустив прилад із рук, який, спрацювавши від удару об тверду поверхню, вибухнув. Унаслідок його було поранено. Також було пошкоджено газові труби. Двох отруєних газом мешканців будинку було госпіталізовано.

 

Ознайомтеся зі ст.ст. 187 та 263 КК України й визначте, чи підлягає кримінальній відповідальності Онацко.

Чи є в його діях ознаки добровільної відмови від пограбування банку?

Чи має кримінально-правове значення той факт, що Онацко забрав вибуховий прилад із приміщення банку?

Чи змінилося б рішення у тому випадку, якби Онацко знав, чому прилад не спрацював під час нападу, але не став усувати несправність і вибіг із приміщення банку?

Задача № 24.

Варіант «А». Неповнолітні Гаткін і Корба вирішили вкрасти із гаражу легковий автомобіль, хазяїн якого тривалий час знаходився у лікарні. Приготувавши знаряддя для відкриття замків, злочинці однієї ночі спробували реалізувати свій намір. Проте знявши навісний замок із воріт гаражу, Гаткін і Корба не змогли відкрити внутрішній і тому відмовились від завершення замисленого злочину.

Варіант «Б». Гаткін і Корба проникли в гараж, але побачили, що модель автомобіля є застарілою і що його важко буде продати. Враховуючи це, злочинці відмовилися від крадіжки.

Варіант «В». Гаткін і Корба проникли в гараж, але побачили, що модель автомобіля є застарілою і що його важко буде продати. Враховуючи це, злочинці відмовилися від крадіжки. Одночасно з цим вони не знали, що акумулятор повністю розрядився і завести автомобіль не має можливості.

 

Проаналізуйте всі варіанти, ознайомтеся зі ст. 185 КК Украини й визначте стадії, на яких припинялася злочинна діяльність Гаткіна й Корби, а також вкажіть варіант (чи варіанти), в яких з боку Гаткіна й Корби була добровільна відмова.

Що таке добровільна відмова від доведення злочину до кінця? Який є зміст такої ознаки добровільної відмови, як „усвідомлення можливості довести злочин до кінця”?

 

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И. Уголовное право Украины: Общая часть. – Днепропетровск: Пороги, 1992.

Бажанов М. І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. Юрид. спец. вищ. закладів освіти. – Київ – Харьків: Юрінком Інтер – Право, 2001.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Підручник для студ. юрид. вузів і факультетів. – Х.: Право, 1997.

Бойко В.Ф. Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.. – К.: А.С.К., 2000.

Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по уголовному праву. – М., 1955.

ЗелинскийА. Ф. Добровольный отказ от преступления//Сов. Юстиция. – 1968. - № 8.

Иванов В. Д. Ответетвенность за покушение на преступление. – Караганда, ВШ МВД, 1974.

Конституція України. – К., 1996.

Коржанський М. Й. Словник кримінально-правових термінів. – Київ, 2000.

Коржанський М. Й. Науковий коментар Кримінально­го кодексу України.- К.: Атіка. – 2001.

Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України: Частина Загальна: Курс лекцій. – К.: Атіка, 2001.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. – М., 1982.

Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. – М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1958.

Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. Уголовный кодекс Украины Комментарий. – Х.: Одиссей, 2001.

Матишевський П.С., Андрушко П.П., Шапченко С.Д. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ юрид. вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1997.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: А.С.К., 2001.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Юрінком Інетер, 2000.

Михайленко П.П. Уголовное право Украины: Общая часть. – К.: Ред. –изд. МВД Украины, 1995.

Мельник М.І. Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – К.: АСК, 2001.

Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. – Воронеж, 1975.

Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права: Книга первая: „О преступлении”. – Харьков: Харьков юридический, 2001.

Потебенько М.О., Гончаренко В.Г. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: У 2-х ч. – К.: Форум, 2001.

Тихий В.П. Стадії вчинення злочину: Конспект лекції. – Харьков: Національна юрид. Акад. України, 1996.

Тихий В.П. Проблеми відповідальності за незакінчений злочин// Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним правом. Матеріали науково-практичної конференції. – К., 1998.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. – М., 1982.

Тишкевич Й. С. Приготовление и покушение по совет­скому уголовному праву. – М., 1958.

Харченко В.Б. Уголовное право Украины: Общая и Особенная части: Новое законодательство в вопросах и ответах: Конспект лекций. – К.: Аттика, 2002.

Яценко С.С. Кримінальне право України. Практикум. – К.: Юрінком Інтер, 2002.

Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К. А.С.К., 2002.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.05.2008 р.”Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи”//Інфодиск/Законодавство України. – 2008.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 25.12.92 р. „Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності”//Інфодиск/Законодавство України. – 2008.