Тема № 6. Суб'єктивна сторона злочину.

Задача № 1.

Дайте аналіз суб'єктивної сторони перерахованих нижче злочинів:

- умисне вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст. 117 КК);

- умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, або вчинене на замовлення, або спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст.121 КК);

- зараження венеричною хворобою (ст. 133 КК);

- незаконне проведення аборту (ст. 134 КК);

- крадіжка (ст. 185 КК);

- вимагання (ст. 189 КК);

- забруднення атмосферного повітря (ст.241 КК);

- випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів або інше порушення їх експлуатації (ст. 287 КК);

- хуліганство (ст. 296 КК);

Перераховані нижче варіанти проаналізуйте щодо кожного складу.

Вони можуть вчинюватися:

а) тільки з прямим умислом;

б) як з прямим, так і з непрямим умислом;

в) як умисно, так і необережно;

г) за необережністю;

д) з двома формами вини.

 

Задача № 2.

Яку роль для перерахованих нижче злочинів грають факультативні ознаки суб'єктивної сторони (мотив і мета):

- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст. 122 КК);

- незаконне позбавлення волі або викрадення людини (ст. 146 КК);

- порушення вимог законодавства про охорону праці (ст. 271 КК);

- підміна дитини (ст. 148 КК);

- шахрайство (ст. 190 КК);

- розбій (ст. 187 КК);

- умисне знищення або пошкодження майна (ст. 194 КК);

- хуліганство (ст. 296 КК);

- незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних і сильнодіючих речовин (ст. 321 КК);

- зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КК);

- притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 372 КК);

- екоцид (ст. 441 КК);

- злочини проти осіб та установ, що мають міжнародний захист (ст. 444 КК).

 

Перераховані нижче варіанти оціните щодо кожного складу:

а) виступають як конструктивні ознаки складу;

б) виступають як кваліфікуючі ознаки;

в) на кваліфікацію діяння не впливають, але можуть признаватися обтяжуючими або пом'якшуючими покарання обставинами.

 

Задача № 3.

Працівник міліції Орлов присік вчинення Зосимовим хуліганських дій. Зосимів затаїв щодо Орлова злість і вирішив йому помститися. Підкарауливши міліціонера увечері, Зосимів наніс Орлову ножем проникаюче поранення грудної клітки, отчого останній на місці помер.

 

Дайте аналіз суб'єктивної сторони вчиненого Зосимовим:

а) діяння вчинене з прямим умислом;

б) з непрямим умислом;

в) з двома формами вини.

 

Задача № 4.

Соколов у дворі дому затіяв бійку із сусідом Петріщевим. Дружина Соколова, бажаючи зупинити чоловіка, підбігла до нього і схопила за руку. Соколов із силою відштовхнув дружину, отчого вона впала, ударилася головою об бордюр, отримавши перелом кісток основи черепа. Через три дні Соколова померла у лікарні.

 

Проаналізуйте суб'єктивну сторону вчиненого:

а) злочин вчинене з непрямим умислом;

б) з необережності;

в) з двома формами вини.

 

Задача № 5.

Коропов, зловживаючи спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння, постійно робив вдома скандали, бив дружину. Повернувшися додому після чергової п'янки, він став вимагати у дружини грошей на горілку. Отримавши відмову, Коропов почав бити жінку. Поваливши її на підлогу, він завдавав їй удари ногами по голові, грудній клітці, животу. В результаті здоров'ю Коропової заподіяна тяжка шкода.

 

Дайте аналіз суб'єктивної сторони діяння Карпова:

а) воно вчинене з прямим умислом;

б) з непрямим умислом;

в) з двома формами вини.

 

Задача № 6.

Черепанов, знаходячись у нетверезому стані, роз'їжджав на вантажному автомобілі по вулицях села. Побачивши 17-річних Морозову і Лобову, він вирішив „пожартувати” і направив на них автомобіль. Морозова відскочила убік, а Лобова впала і була задавлена на смерть.

 

Охарактеризуйте суб'єктивну сторону вчиненого Черепановим:

а) злочин вчинене з прямим умислом;

б) з непрямим умислом;

в) злочинної самовпевненості;

г) з недбалості.

 

Задача № 7.

Макаркин та Ільіних у зимовий час увечері знайшли у під'їзді дому сплячу Мурашову, що знаходилася у стані сп'яніння. Вони віднесли її на пустир і, скориставшися її безпорадним станом, згвалтували. Потім, кинувши роздягнену Мурашову на снігу, зникли. Вранці був знайдений труп замерзлої Мурашової.

 

Визначте психічне ставлення вказаних осіб до факту смерті Мурашової:

а) воно виражено у виді прямого умислу;

б) непрямого умислу;

в) злочинної самовпевненості;

г) недбалості;

д) вина відсутня.

 

Задача № 8.

Снегирев в рахунок сплати боргу передав виготовлені їм підроблені гроші Астафьеву. Нічого не підозрюючий Астафьев розплатився цими купюрами за покупку у магазині і був затриманий.

 

Визначте спрямованість умислу Астафьева:

а) збут підроблених грошей;

б) шахрайство;

в) відсутність вини.

Вирішіть питання про відповідальність Астафьева та Снегирева.

 

Задача № 9.

Інженер одного із оборонних заводів Архипов, порушуючи встановлених правил, взяв додому креслення нового приладу, який повинен застосовуватися на військових літаках, і загубив їх. Через деякий час було встановлено, що вони стали надбанням іноземної розвідки.

 

Визначте психічне ставлення Архипова до вчиненого діяння та наслідкам що настали:

г) умисне, непрямий умисел;

д) дві форми вини.

 

Задача № 10.

Павлов посадив Никітіна на заднє сидіння мотоцикла і на великій швидкості вони началм їздити по вулиці селища. Потім, не зменшуючи швидкість, Павлов став переїзджати вузенький колодчатий місток, перекинутий через річку. Павлов не справився з управлінням, мотоцикл впав у річку з висоти близько п'яти метрів. Ударившися скронею о камінь, Никітін загинув.

 

Дайте характеристику суб'єктивної сторони діяння, вчиненого Павловим:

а) воно вчинене з непрямим умислом;

б) за самовпевністю;

в) за недбалістю;

г) з двома формами вини.

 

Задача № 11.

Пенсіонерка Шабанова стояла на пішохідному „п'ятачку”. Злякавшися, що проходяча машина може її окропити, вона різко відступила назад і була збита автомашиною, якою керував Егоров, і який не чекав подібних дій потерпілої. Здоров'ю Шабанової заподіяна шкода середньої тяжкості.

 

Визначте психічне ставлення Егорова до вчиненого:

а) самовпевненість;

б) недбалість;

в) невинне спричинення шкоди.

 

Задача № 12.

Сергєєв посварився з Ободовим. В ході сварки Ободов ображав Сергєєва, загрожуючи йому. Затаївши злість, Сергєєв вирішив вбити кривдника. Підкарауливши Ободова пізно увечері біля його будинку, Сергєєв підійшов до нього ззаду і декількома ударами ножа вбив. Придивившися, він побачив, що його жертвою став не Ободов, а його брат, зовні дуже схожий на Ободова.

 

Визначте вид помилки. Як вона вплине на відповідальність Ободова?

а) має місце юридична помилка, що виключає відповідальність,;

б) має місце фактична помилка, що не впливає на рішення питання про відповідальність Сергєєва.

 

Задача № 13

Співаков зайшов в магазин і вирішив вчинити викрадення. Дочекавшися, коли продавщиця відвернулася, він витягнув з каси гроші і зник. Вчинюючи вилучення, Співаков був впевнений у тому, що за його діями спостерігають дві жінки, що стояли недалеко від нього. Як було встановлене згодом, жінки захопилися бесідою і не бачили, як Співаков вилучив гроші.

 

Визначте вид помилки. Яким чином вона вплине на відповідальність Співакова?

а) фактична помилка у способі вилучення майна змінює зміст умислу – має місце не грабіж, а крадіжка;

б) фактична помилка у способі вилучення не впливає на зміст умислу – має місце грабіж.

 

Задача № 14.

Капустян і Алімов, готуючись до служби у ВДВ, займалися в секції бойового самбо, де використовували для відпрацювання прийомів дерев'яні макети ножів та пістолетів. Вважаючи, що вони досягли певних результатів, за спільною згодою для наближення тренувань до реальних ситуацій, вирішили використати саморобний ніж. Відпрацьовуючи прийом „захист від удару ножем зверху”, Алімов не встиг перехопити руку з ножем Капустяна, а Капустян, розраховуючи на реакцію Алімова, не зміг вчасно зупинити свій удар, внаслідок чого Алімов отримав ножове поранення у область шиї, яке згідно судово-медичної експертизи належить до тяжкого тілесного ушкодження.

 

Проаналізуйте суб'єктивну сторону діяння, вчиненого Капустяном.

Чи є вина у діях Капустяна?

Які ознаки її характеризують?

Чи зміниться рішення, якщо ніж використовувався за вимогою Алімова?

Чи зміниться рішення, якщо вправи з холодною зброєю входили до плану тренувань?

Задача № 15.

Кочетков і Мороз познайомились на дискотеці з Лесіною і Марковою, які запросили їх до себе в гуртожиток. Там, після розпиття спиртних напоїв під час танцю Кочетков намагався притиснути до себе Лесіну, яка відштовхнула його. Кочетков, втративши рівновагу, ногою штовхнув відро з водою. Лесіна зібрала ганчіркою воду і вдарила нею Кочеткова по обличчю. Кочетков у відповідь схопив трилітрову склянку, що стояла поряд з відром, і вважаючи, що в ній теж знаходиться вода, вилив рідину на Лесіну. В склянці виявився ацетон, який потрапив на увімкнену електричну плитку. Ацетон зайнявся, вогонь охопив Мороза, якому були нанесені опіки, спричинивши тим самим останьому тяжкі тілесні ушкодження. В результаті пожежі, що виникла, вигоріло 7 кімнат гуртожитку.

 

Проаналізуйте психічне відношення Кочеткова до вчиненого.

Визначте, чи є дії Кочеткова винними?

Чи повинен був Кочетков передбачати настання суспільно-небезпечних наслідків?

Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що під час розпиття спиртних напоїв: а) гостям повідомили, що в гуртожитку йде ремонт, в якому використовується ацетон; б) гостям повідомили, що в гуртожитку йде ремонт і одна склянка з ацетоном знаходиться у їх кімнаті біля відра?

Задача № 16.

Працівник воєнізованої охорони Синюхін супроводжував нові автомобілі. В дорозі він помітив групу підлітків, які кидали каміння по вагонах. Один з каменів потрапив в скло автомобіля. Щоб припинити хуліганські дії підлітків, Синюхін кинув в них обрізок дошки, котрий влучив в голову неповнолітнього Ніколаєва. Від отриманої травми черепа хлопчик через три дні помер у лікарні.

 

Визначте форму вини Синюхіна відносно вчинених дій і їх наслідків.

Дайте аналіз змішаної (подвійної) форми вини.

Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?

Задача № 17.

Горлов придбав престижний імпортний автомобіль і ввечері катав на ньому знайомих дівчат. Під час однієї з таких поїздок знайома Петрова, поглянувши на спідометр автомобіля, сказала, що Горлов ризикує нажити собі неприємності, перевищуючи швидкість. На це він відповів: „Машина нова, реакція у мене відмінна, нічого не трапиться”.

На одному з поворотів перед машиною зненацька опинився чоловік, що перебігав дорогу. Горлов не зміг уникнути наїзду, внаслідок чого пішохода було смертельно травмовано.

 

Дайте аналіз суб'єктивної сторони вчиненого.

Чи є вина в діях Горлова? Якщо є, визначте її форму.

Чи зміниться рішення, якщо після попередження Петрової Говоров заявив: „Нехай по дорозі не ходять”. За якими ознаками злочинна самовпевненість відмежовується від непрямого умислу?

Задача № 18.

Радіонов і Шевчук, знаходячись у квартирі Дружиніної, розпивали спиртні напої. Між Радіоновим і Шевчуком виникла сварка, що переросла у бійку, під час якої Радіонов ударив Шевчука ножем у ліву половину грудної клітини, а потім ще раз під ліву лопатку. Дії Радіонова були перервані тільки після втручання Дружиніної, яка вдарила його по голові настільною лампою, після чого останній впав на ліжко. Життя Шевчука було врятоване лише завдяки терміновій хірургічній операції. Суд кваліфікував дії Радіонова як такі, що містили умисел на вбивство Шевчука. Адвокат у касаційній скарзі вказав, що у Радіонова не було умислу на вбивство, так як нанесення поранень в область серця було випадковим, Шевчук залишився живим.

 

Чи підлягає задоволенню скарга адвоката Радіонова?

Визначте форму вини в діях Радіонова.

Як зміниться рішення, якщо буде встановлено, що під час сварки Радіонов не бив Шевчука ножем, а той сам не втримався на ногах і при паданні впав на ніж?

Задача № 19.

Подружжя Гузенко, вступивши до однієї з релігійних сект, у суворій відповідності з догмами віровчення відмовилось від м'ясної та рибної їжі, дотримувались довгих постів, навіть в холоди надягали на себе мінімум одягу. Своїх дітей 4-х і 8-ми років вони забрали з дитячого садку та школи, стали їх годувати згідно зі своєю дієтою, що призвело до частих захворювань дітей. У результаті недоїдань у їх молодшого сина було виявлено затримку у розвитку, а старша дочка захворіла тяжкою хворобою, внаслідок якої померла.

Батьки Гузенко, дізнавшись про смерть онучки, звернулись до відділення міліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності їх дочки і зятя.

 

Чи є в діях подружжя Гузенко вина в заподіянні шкоди здоров’ю дітей? Якщо так, то визначте форму вини.

Задача № 20.

Працюючи водієм автобусу, Ноздрін доставив з Одеського торгівельного порту в готель групу фінських моряків, які пригостили його там спиртним. Повертаючись до парку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, Ноздрін розвинув велику швидкість. Не упоравшись з керуванням, він виїхав на тротуарі, збив автобусом пивний ларьок, всередині якого знаходились люди.

Внаслідок наїзду двоє людей загинуло, оскільки їм не було надано своєчасної медичної допомоги. На попередньому слідстві Ноздрін пояснив наїзд на ларьок тим, що в даний момент він не усвідомлював свої дії. Суд визнав Ноздріна винним у навмисному вбивстві, мотивуючи це тим, що Ноздрін, керуючи автобусом на великій швидкості і перебуваючи у нетверезому стані, передбачав та свідомо допускав можливість настання тяжких наслідків, тобто діяв з непрямим умислом.

Проаналізуйте суб'єктивну сторону даного злочину.

Чи правильне рішення прийняв суд?

Встановіть різницю між непрямим умислом і видами необережності?

Обгрунтуйте відповідь.

Задача № 21.

Проніну, яка перебувала на 4-му місяці вагітності, під час однієї з сварок жорстоко побив чоловік, що призвело до передчасних пологів. Дитина народилася мертвою.

 

Проаналізуйте ознаки суб'єктивної сторони вчиненого злочину.

Визначте психічне ставлення Проніна до вчиненого.

Ознайомившись із ст. ст. 121 та 128 КК України, визначте, чи зміниться рішення, якщо: 1) Пронін не знав про вагітність дружини; 2) Пронін здогадувався про вагітність, але чіткого уявлення не мав?

Задача № 22.

Шофер вантажного автомобілю Кімлик подавав машину назад. Його товариші Сподар та Трунов не бажали, щоб Кімлик від'їжджав. З цією метою вони намагалися затримати Кімлика. Для цього у момент подачі машини назад Трунов непомітно для Кімлика спробував ногою підштовхнути камінь під заднє колесо машини, що рухалася. У цей момент його нога зірвалася з каменю, потрапила під заднє колесо, а сам Трунов впав під машину і був смертельно травмований.

 

Дайте аналіз психічного ставлення Кімлика до смерті Трунова. Чи можна в даному випадку констатувати невинне спричинення шкоди?

Що таке казус в кримінальному праві? Визначте його зміст та значення.

Чи зміниться рішення, якщо Кімлик знав, що його товариші будуть заважати йому подавати машину назад?

Задача № 23.

Савченко позичив 2000$ на необумовлений строк Кравцову. Через 3 місяці Савченко пред'явив Кравцову вимогу повернути йому вищевказаний борг з відсотками. Кравцов відмовився повернути борг Савченку. Він пояснив, що в даний момент не має такої суми і зможе повернути борг тільки через 2 місяці. Наступного дня Савченко загрожуючи фізичною розправою почав вимагати в нього борг. Отримавши чергову відмову, Савченко наніс удар ножем в область грудей Кравцову, від чого останній через 4 години помер у лікарні.

 

Ознайомтеся з суб'єктивними ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Чи можна визначити мотив вчиненого злочину як корисний?

Що таке мотив як ознака суб'єктивної сторони злочину?

Чи буде в даній ситуації мотив злочину факультативною ознакою суб'єктивної сторони злочину?

Як впливають мотиви вчинення злочину на ступінь та зміст вини?

Задача № 24.

Смирнова позичила в своєї сестри Граніної 1000 доларів США при умові, що поверне їх через місяць. Гроші Смирнова витратила, борг повертати їй було нічим. Через це між сестрами виник конфлікт. Знаючи, що Граніна буде вимагати повернення боргу, Смирнова звернулась до Боброва, з яким знаходилася у близьких стосунках, з проханням захистити її від погроз та вимагання з боку Граніної та її чоловіка, при цьому, як один з можливих варіантів, вона запропонувала вчинити їх вбивство. Бобров дав на це згоду, бо кохав Смирнову. Проникнувши до квартири супругів Граніних, Бобров та Смирнова дочекалися їх повернення. З метою здійснення злочинних намірів Смирнова відволікла їх увагу, а Бобров наніс кілька ударів металевою трубою по головах жертв, які спричинили їх смерть.

 

Встановить які мотиви підштовхнули Боброва та Смирнову на вчинення злочину.

Ознайомтеся із ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КК України і визначте, яким чином мотив вчинення злочину вплине на кваліфікацію.

Чи зміниться рішення, якщо Бобров випадково почув телефонну розмову із якої зрозумів, що Смирнова винна Граніной велику суму грошей?

Задача № 25.

Долженко у парку ім. Горького познайомився з Сосновою, а ввечері того ж дня він згвалтував її. Дзержинський суд м. Харкова визнав Долженка винним у вчиненні злочину при обтяжуючих обставинах, так як потерпіла була неповнолітньою (17 років 6 місяців).

Адвокат Долженка подав касаційну скаргу, в якій вказав, що Соснова при знайомстві сказала Долженку, що їй 18 років. Однак слідчий дійшов висновку, що Соснова, за статурою, виглядала неповнолітньою.

Ознайомтесь зі статтею 152 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №5 „Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи” і дайте аналіз суб'єктивної сторони цього злочину. Визначте, чи підлягає скарга адвоката задоволенню і чи має місце в данному випадку помилка, і яка саме?

Задача № 26.

Ключко, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникнув до складського приміщення бару ТОВ „Сокіл”, звідки викрав продукти харчування та дорогий чайний сервіз на 6 персон.

На попередньому слідстві в процесі допиту Ключко пояснив, що викрадене ним майно, за його думкою, належить державі, а кафе має державну форму власності. Слідчий, в ході попереднього слідства, встановив, що чайний сервіз належить бармену кафе.

 

Який вид помилки є в діянні Клочко?

Проаналізуйте суб'єктивну сторону злочину, вчиненого Ключко.

Чи має значення для юридичної оцінки вчиненого неправильне уявлення Ключко про належність викраденого майна?

Аргументуйте свою відповідь.

Задача № 27.

Пашко вирішив з помсти вбити Столова, який був його начальником, і направивши на нього пістолет, натиснув на спусковий гачок. Проте через дефект у спусковому механізмі, пострілу не сталося.

 

Що таке помилка у кримінальному праві і який її вплив на кримінальну відповідальність?

Чи має тут місце помилка? Якщо так, то визначить вид помилки.

Задача № 28.

Солодов і Комов, сплативши гроші, отримали дозвіл на заготівлю деревини у лісному господарстві. Заготовлена деревина була зложена у два штабелі. Чоловіки визначились, який з них належить кожному. Бажаючи привласнити деревину Комова, Солодов вночі приїхав трактором, погрузив її і відвіз до двору свого сина. Але вранці стало відомо, що він переплутав штабелі і вивіз свою деревину.

 

Дайте аналіз суб'єктивної сторони складу злочину.

Визначте, чи є в діях Солодова помилка. Якщо є, то якого виду?

Чи підлягає Солодов кримінальній відповідальності?

Задача № 29.

Холодов відпочивав зі своєю подругою у ресторані. До їх столику підійшов Білов, який знаходився у стані сп'яніння, та запропонував дівчині з ним потанцювати. Отримавши відмову, почав їй погрожувати. Холодов, щоб припинити його дії, застосував силу. Білов сказав, що це йому так не минеться. В той же вечір Білов простежив повернення Холодова додому (у приватний будинок). Коли в одному з вікон засвітилося світло, він кинув у цю кімнату гранату. Як було встановлено у ході слідства, Холодов, увімкнувши світло, залишив кімнату і пішов прийняти душ. Від вибуху він не постраждав.

 

Чи підлягає Білов кримінальній відповідальності?

Який вид складу злочину має місце?

Визначте, чи є в діях Білова помилка. Якщо є, то якого виду?

Задача № 30.

Устименко з друзями Прокоповим та Ісакіною розпивали спиртні напої. Потім Устименко та Ісакіна вийшли на балкон, де між ними виникла сварка. Устименко звинуватив Ісакіну в крадіжці грошей у Прокопова. Під час сварки Устименко підняв Ісакіну над перилами балкона. Та ухопилася руками за них, але Устименко відірвав Ісакіну від перил і викинув її з балкона другого поверху. При падінні Ісакіна дістала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

 

Ознайомтеся зі статтями 122 та 128 КК. Визначте форму і вид вини даного злочину.

Задача № 31.

Лисяний, перетинаючи на власних «Жигулях» пішохідний перехід, невдало «крутонув» кермом у бік пішохода, який переходив вулицю. Той у відповідь (спеціально чи рефлекторно) кинув у лобове скло автомобіля гаманець з дрібними монетами. Якихось пошкоджень від цього не сталося, однак Лисяний розвернув машину і, наздогнавши свого «кривдника» та значно збавивши швидкість, виїхав на хідник, передньою частиною машини збив «кривдника» і поїхав далі. Пішохід, який дістав середньої тяжкості тілесні ушкодження, залишився на асфальті.

 

Ознайомтеся зі статтями 122, 128, 286 КК та коментарями до них. Визначте форму і вид вини

Задача № 32.

Працівник воєнізованої охорони Бутиренко, перебуваючи на роботі у стані сп’яніння, вдарив з ревнощів свою коханку Якубу і погрожував їй вбивством. Коли Якуба пішла додому, Бутиренко залишив пост і прийшов до неї на квартиру, де знову погрожував їй вбивством. Якуба заховалась у кімнаті своїх сусідів по квартирі Іванових. Бутиренко почав вимагати, щоб вона вийшла звідти, а потім вистрілив з пістолета у двері кімнати Іванових. Куля, пошкодивши двері та стіну, пройшла через усю кімнату на рівні тіла людини, нікого не зачепивши.

Варіант. Куля потрапила в плече Ольги Іванової, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження.

 

Ознайомтеся зі статтями 126, 129,122, 128 і 194 КК. Визначте форму і вид вини у вчинених Бутиренком злочинах.

Задача № 33.

Озброєний обрізом мисливської рушниці Жолобов з метою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії. Демонструючи обріз та погрожуючи вбивством, він зв’язав сторожа і засунув йому в рот великий кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи, і сторож помер.

 

Ознайомтеся зі статтями 187, 115, 119 і 263 КК. Визначте форму і вид вини у вчинених Жолобовим злочинах.

Задача № 34.

Смирнов і Гулідов, що були в нетверезому стані, повертаючись додому з гостей, посварилися. Під час сварки Смирнов вдарив Гулідова в обличчя. Останній від удару послизнувся і, падаючи, вдарився головою об водозабірну колонку, а потім об жолоб. Унаслідок ударів, що мали місце при падінні, Гулідов дістав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Смирнова засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Висновок про наявність умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження суд обґрунтував тим, що «у підсудного був неконкретизований умисел щодо спричинення тілесного ушкодження і необережність щодо настання смерті. Тому дії підсудного слід кваліфікувати виходячи з фактичної тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому».

Смирнов заперечував наявність умислу на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, оскільки з Гулідовим він знайомий з дитинства і був з ним у нормальних стосунках, а вдарив його на ґрунті сварки несильно і лише один раз, не бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження і не припускаючи можливості їх настання.

Судово-медична експертиза встановила, що удар в обличчя потерпілого було нанесено без значної сили і самим ударом безпосередньо ніяких тілесних ушкоджень заподіяно не було. Смерть настала від перелому кісток склепіння черепа і крововиливу під м’яку мозкову оболонку, які могли утворитися при неодноразових ударах головою об різні деталі водозабірної колонки і бетонне покриття.

Варіант. Ударившись об водозабірну колонку та жолоб, Гулідов дістав тяжкі тілесні ушкодження, але залишився живий.

 

Ознайомтеся зі статтями 119, 121, 126 і 128 КК. Чи правильно встановлено форму вини щодо вчинених Смирновим злочинних дій?

Задача № 35.

Повертаючись з полювання, Новиков на березі річки підійшов до гурту знайомих підлітків, які сиділи на землі. Серед них був і його двоюрідний брат Родіонов. Коли Родіонов запитав, чи вбив він якогось звіра, Новиков відповів, що не вбив, але зараз вб’є. При цьому, перебуваючи у безпосередній близькості до підлітків і тримаючи стволи рушниці в їхньому напрямку, розкрив рушницю, оглянув раніше вставлений у ствол патрон, закрив її і почав великим пальцем правої руки зводити курок. У цей час його палець зірвався з курка, і стався постріл, яким було смертельно поранено Родіонова.

На досудовому слідстві і в суді Новиков пояснював, що вбивати Родіонова не хотів, а постріл стався випадково. Свідки пояснили, що ніхто з них серйозно не сприйняв слова і дії Новикова, не злякався і Родіонов. Двоє свідків бачили, що у Новикова палець зірвався з курка. Його засуджено за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК. Чи правильно вирішено справу?

Задача № 36.

Євдокименко, перебуваючи у стані сп’яніння, їхав своєю автомашиною. На вимогу працівника міліції він не зупинився. Тоді працівники міліції Михайленко, Назаренко і Романенко все ж зупинили порушника і зажадали, щоб він пред’явив документи. Замість цього Євдокименко знову почав рухатися, а Михайленко, щоб його затримати кинувся на капот автомобіля. Євдокименко спочатку збільшив швидкість, а потім різко загальмував, намагаючись скинути Михайленка. Після гальмування Михайленко впав з капота на землю і дістав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Варіант 1. Михайленко після гальмування впав під передні колеса автомобіля, однак Євдокименко, бачачи це, переїхав його, спричинивши тяжке тілесне ушкодження.

Варіант 2. Після падіння Михайленка Євдокименко переїхав його, заподіявши ушкодження, від яких потерпілий через 2 дні помер у госпіталі.

 

Ознайомтеся зі статтями 342, 345 і 348 КК та коментарями до них. Визначте спрямованість дій Євдокименка, форму та вид вини щодо вчинених ним злочинів.

Задача № 37.

Слюсар Клюка виготовив пістолет під малокаліберний патрон. Бажаючи його випробувати, він пізно ввечері кілька разів вистрелив на березі ставка в напрямку протилежного берега. Одним з цих пострілів було вбито дівчинку, яка там шукала цуцика.

Відстань між Клюкою і потерпілою була близько 200 м, їх розділяли ставок, болото з осокою і очеретом висотою близько 2 м, за якими вздовж паркану йшла потерпіла. Клюка винним себе визнав частково і пояснив, що нікого не хотів вбивати, дівчинку не бачив і не передбачав, що куля може пролетіти таку відстань.

Клюку засудили за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

 

Ознайомтеся з п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, статтями 119, 263 КК. Чи правильно вирішено справу?

Задача № 38.

Гартнер, яка працювала тренером з плавання в басейні «Олімпієць», дала групі новачків – учням молодших класів – завдання і простежила, як вони зі спеціальними дощечками в руках спускалися до басейну. Потім вона на порушення встановлених правил проведення тренування новачків підійшла до колеги по роботі, випустивши з поля зору свою групу. Раптом почулися голосні крики дітей, які кликали на допомогу. Кинувшись у воду, один з тренерів підняв з дна басейну дівчинку з групи Гартнер. Після надання першої допомоги дитину негайно було доставлено до реанімаційного відділення лікарні. Однак врятувати її не вдалося.

 

Ознайомтеся зі ст.137 КК. Чи повинна Гартнер відповідати за смерть дівчинки?

Задача № 39.

16-річні приятелі Потапкін і Білий сиділи на траві і жартома кидали один в одного маленькі камінці. Потім вони посварилися, а далі й побилися, нанісши один одному по два-три удари кулаками в обличчя і голову. З’ясувавши таким шляхом стосунки, приятелі відразу ж помирились. Наступного дня стан здоров’я Білого різко погіршився, його було доставлено до лікарні, де через три дні він помер.

Розслідуванням справи було встановлено, що смерть сталася від нанесеного Потапкіним під час бійки удару в скроню, який спричинив осколковий перелом лівої скроневої кістки, що супроводжувався внутрішньочерепною кровотечею.

Встановлено також, що бійка виникла несподівано, її учасники мали приблизно однаковий фізичний розвиток, обоє не передбачали більш небезпечних її наслідків, ніж нанесення побоїв кулаками при звичайній бійці. Потапкін пояснив, що взагалі не хотів битися, а тим більше цілеспрямовано бити у скроню. Він хотів вдарити Білого лише в щелепу, а Білий в цей час трохи опустив голову та відхилився.

Потапкіна було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. На вирок суду адвокат Потапкіна подав апеляцію, в якій ставилося питання про необхідність кваліфікації дій винного як вбивства через необережність.

 

Ознайомтеся зі статтями 119, 121 і 126 КК. Як, на Вашу думку, треба вирішити справу?

Задача № 40.

З ресторану за брутальну лайку відвідувачі видворили п’яного Шахова. Він повернувся і спочатку штовхнув Ляшенко, яка була ініціатором видворення, а потім, піднявши руку для нанесення удару, дуже швидко побіг до Штейникова (одного з тих відвідувачів, які його виводили), що стояв біля бару. Різко зупинившись біля Штейникова, Шахов не втримався на ногах і налетів на нього, збив з ніг і сам упав. При падінні Штейников вдарився головою об стійку бару і дістав тяжку черепно-мозкову травму, яка за висновком судово-медичної експертизи є тяжким тілесним ушкодженням.

Ознайомтеся зі статтями 121, 128 і 350 КК. Визначте форму і вид вини щодо вчинених Шаховим злочинних дій.

Задача № 41.

Брагін незаконно та недбало зберігав удома малокаліберну гвинтівку. Мурзинцев, який з Єрмаковою та іншими товаришами бував у Брагіна вдома і знав про гвинтівку, будучи в нетверезому стані, вирішив постріляти з неї. Він взяв з шафи гвинтівку і зарядив патроном, але прийшов Кубко, який відібрав її у нього.

Мурзинцев не попередив Кубка, що гвинтівка заряджена. Бажаючи налякати Єрмакову, Кубко навів гвинтівку на неї і натиснув на спусковий гачок. Стався постріл, яким Єрмаковій було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

 

Ознайомтесь із статтями 121, 128, 263 і 264 КК й вирішіть питання про відповідальність вказаних у задачі суб’єктів.

Задача № 42.

Мамедов і Керімов, розпиваючи спиртні напої, посварилися і почали плечима штовхати один одного, поступово збільшуючи силу поштовху. Від поштовху Мамедова Керімов упав і вдарився головою об бетонну підлогу. Однак і сам Мамедов на ногах не втримався, впав на Керімова, але потім встав і відійшов убік, не вчиняючи більше ніяких дій. Керімов від одержаного ушкодження потилиці та м’яких тканин мозку помер.

 

Ознайомтеся зі статтями 115, 119 і 126 КК й вирішіть питання про відповідальність Мамедова.

Задача № 43.

Брати Котовські у стані сп’яніння опівночі прийшли до будинку, де проживав їхній знайомий Чуб, щоб дізнатися, чи немає в квартирі Чуба Столярчука і Малярчука, з якими вони весь день пиячили. Коли Чуб відкрив двері і сказав, що нікого у нього немає, Котовські вдерлися до квартири, збили Чуба з ніг, зв’язали і почали бити ногами і пляшкою, наносячи удари в голову і груди. Всього було нанесено 45-50 ударів. Чуб на місці події помер.

 

Ознайомтеся зі ст. 115 КК. Визначте, які елементи (ознаки) суб’єктивної сторони складу злочину впливають на його кваліфікацію.

Задача № 44.

Керівник релігійної секти Макарило, прагнучи здобути славу «чудотворця» і «спасителя», в присутності групи віруючих розпочав релігійний обряд: прочитав молитву і почав робити 73-річній Шиловій масаж уздовж хребта, щоб вигнати «біса». Шилова просила його припинити ці дії, поскаржившись на біль у серці. Однак Макарило ігнорував її прохання і продовжував масажувати, доки вона не втратила свідомість і не вмерла. Після цього Макарило, діючи впевнено і без розгубленості, намагався її «воскресити», вливаючи в рот настій трав, який називав «живою кров’ю», і примушуючи віруючих читати молитву.

 

Ознайомтеся зі статтями 115, 119, 181 КК. Проаналізуйте суб’єктивну сторону вчинених Макарилом злочинних дій і дайте їх кримінально-правову оцінку.

Задача № 45.

Безвусий посварився зі своєю невісткою і умисно вдарив її рукою в обличчя. Невістка впала і вдарилася головою об бетонну плиту. Це спричинило тяжке тілесне ушкодження, від якого вона того ж дня померла. Безвусого засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження, що призвело до смерті потерпілого. Він подав апеляцію, стверджуючи, що не мав умислу ні на вбивство невістки, ні на нанесення їй тяжкого тілесного ушкодження, про що, на його думку, свідчить висновок судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що сам удар безпосередньо заподіяв ушкодження, які за життя належали б до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я.

Ознайомтеся зі статтями 119, 121, 125 КК. Як має бути вирішена справа апеляційною інстанцією?

Задача № 46.

Коли на Кузнецову, яка хворіла на венеричну хворобу (гонорею), напали троє хлопців, щоб зґвалтувати, вона їх попередила про те, що вони можуть теж захворіти. Після зґвалтування всі хлопці захворіли на гонорею.

Варіант 1. Кузнецова не попередила про свою хворобу, боячись, що її можуть побити чи вбити.

Варіант 2. Кузнецова попередила ґвалтівників про хворобу, але ті сприйняли це як спробу уникнути зґвалтування.

Варіант 3. Кузнецова сумнівалася про наявність у неї хвороби і тому не попередила ґвалтівників.