Тема 4. Об’єкт і предмет злочину.

 

Задача № 1.

Проаналізуйте наступні кримінально-правові норми: ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 276 КК України. Визначте родовий, видовий, безпосередній об'єкти злочинів, передбачених перерахованими статтями.

 

Задача № 2.

Підберіть три склади злочинів, що передбачають факультативний безпосередній об'єкт.

 

Задача № 3.

Які з представлених визначень предмету злочину Ви вважаєте правильними і повними:

- це будь-які предмети матеріального миру;

- це предмети, знаряддя, речі, що використовуються у процесі вчинення злочину;

- це матеріальна річ об'єктивно існуючого зовнішнього світу, у зв'язку або з приводу якої вчинюється злочин;

- це гроші, цінності, предмети розкоші, антикваріату.

 

Задача № 5.

Е. вивіз з ділянки 30 зрубаних сосен, заготовлених акціонерним суспільством „Азот”. Його сусід М. зрубав в лісі першої групи 30 сосен.

 

Визначте предмет і об'єкт злочинів, вчинених Е. і М. Чи є відмінності і в чому?

Задача № 6.

Касир банку М, видаючи гроші Д, переплутав пачки купюр і фактично видав суму грошей у 10 разів більше, ніж було необхідне. Д. привласнив зайві гроші.

Визначте предмет і об'єкт злочину, вчинений Д.

Задача № 7.

Медсестри лікарні Д., Л. і Ц. за своєю ініціативою вводили різні препарати безнадійно хворим похилого віку, щоб ті „вмирали спокійною смертю” і не відчували зайвих страждань і щоб не мати зайвих турбот майже з безпорадними людьми.

 

Визначте предмет і об'єкт злочину. Чи є дії медсестер злочинними.

 

Задача № 8.

Журналіст Осипов попросив голову кооперативу „Пролісок” Казаряна прийняти в члени кооперативу його знайому Даць. Казарян висунув умови, що він прийме Даць у кооператив тільки у тому випадку, якщо Осипов опублікує в одній з центральних газет статтю про добру роботу кооперативу. Після публікації такої статті Даць була прийнята в члени кооперативу.

 

Чи є дії Казаряна і Осипова злочинними? Якщо так, то визначите предмет і об'єкт злочину.

Задача № 9.

Макарчук, працюючи на автонавантажувачі, на порушення інструкції з техніки безпеки навантажив і почав перевозити по території меблевого комбінату негабаритний вантаж, частина якого впала на одного з учнів професійно-технічного училища, які були на комбінаті на екскурсії, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Судом Макарчука було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК.

 

Чи правильно суд визначив об'єкт вчиненого Макарчуком злочину?

Задача № 10.

Марков наклеїв на однодоларову банкноту два нулі й розрахувався нею із 80-літньою сільською жінкою за куплене у неї теля.

 

Ознайомтеся зі статтями 190 і 199 КК і коментарями до них. Ознаки якого з цих злочинів є в діях Маркова?

Задача № 11.

Визначте родовий і безпосередній об’єкти дев’яти окремих складів злочинів, передбачених розділами І, ІІ, VІІІ Особливої частини КК.

 

Задача № 12.

Які зі злочинів, передбачених розділами ІІ-VІ Особливої частини КК, посягають на два об’єкти?

 

Задача № 13.

Назвіть кілька статей Особливої частини КК, в яких вказано на об’єкт злочину.

 

Задача № 14.

Макарчук, працюючи на автонавантажувачі, на порушення інструкції з техніки безпеки навантажив і почав перевозити територією меблевого комбінату негабаритний вантаж, частина якого впала на одного з учнів професійно-технічного училища, які були на комбінаті на екскурсії, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження.

Судом Макарчука було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК.

 

Чи правильно суд визначив об’єкт вчиненого Макарчуком злочину?

Задача № 15.

Ричков, працюючи водієм міського маршрутного автобуса підприємства «Київміськавтотранс», часто самовільно залишав маршрут і перевозив громадян від ринку до приміських сіл, а одержані від громадян гроші як плату за проїзд привласнював.

 

Чи є в діях Ричкова ознаки злочину проти власності?

Задача № 16.

Костін, знаходячись на варті, проник до сховища з військовим майном, яке він охороняв, звідки викрав військового майна на суму 18 тис. грн., п’ять автоматів та 500 набоїв до них, а також особисті речі прапорщика Васіна вартістю 6 тис. грн., які той зберігав у сховищі, та його гладкоствольну мисливську рушницю вартістю 2 тис. грн.

 

Ознайомтеся із статтями 185, 262, 410, 418 КК. Чи є в діях Костіна ознаки злочинів, передбачених зазначеними статтями?

Предметами яких злочинів є викрадені Костіним речі?

Задача № 17.

Калабзоров викрав із садового будинку Мамедова мисливську гладкоствольну рушницю, два пістолети та набої до них, які Мамедов незаконно зберігав.

 

Ознайомтесь із статтями 185 та 262 КК. Як кваліфікувати дії Калабзорова?

Задача № 18.

Тарасов незаконно підключив до лінії електропередачі нагрівальні прилади, використовуючи їх восени та взимку для опалення теплиці, в якій вирощував овочі. Всього протягом опалювального періоду він незаконно використав електроенергії на суму 9 тис. грн.

Ознайомтеся зі статтями 185 та 192 КК. Чи є в діях Тарасова ознаки передбачених цими статтями злочинів?

Задача № 19.

Маршалов наклеїв на однодоларову банкноту два нулі й розрахувався нею із 80-річною сільською жінкою за куплене у неї теля.

 

Ознайомтеся зі статтями 190 і 199 КК і коментарями до них. Ознаки якого з цих злочинів є в діях Маршалова?

Задача № 20.

Дмитрик придбав у невстановленої особи імітаційні запали до учбово-імітаційних гранат та піропатрони і незаконно зберігав їх у своїй квартирі. Вироком суду Дмитрика засуджено за ч. 1 ст. 263 КК.

 

Ознайомтеся з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3.

Чи можуть бути зазначені предмети предметами злочину, передбаченого ст. 263 КК України?

Задача № 21.

Ненко, погрожуючи Кицю розповісти його дружині про його інтимні стосунки з Луць і наявність у Луць від нього дитини, примусив Киця безплатно зробити за рахунок приватного підприємства, директором якого був Киць, ремонт квартири сина Ненка.

Варіант. Ненко додатково вимагав у Киця 500 доларів США.

 

Ознайомтеся зі статтями 189, 206, 355 КК. Ознаки якого злочину є в діях Ненка?

Задача № 22.

Журналіст Осипов попросив голову кооперативу «Пролісок» Казаряна прийняти в члени кооперативу його знайому Даць. Казарян висунув умову, що він прийме Даць до кооперативу лише в тому разі, якщо Осипов опублікує в одній з центральних газет нарис про хорошу роботу кооперативу. Після опублікування такого нарису Даць було прийнято в члени кооперативу.

 

Чи можуть Казарян і Осипов бути притягнуті до відповідальності: один за одержання, а другий – за дачу хабара?

Задача № 23.

Анкудінов, Пайчадзе і Макаров вчинили 10 нападів на квартири громадян. Для подолання опору потерпілих, які відчиняли їм двері після того, як злочинці видавали себе за співробітників міліції, вони застосовували балончики з газом «Сі-Ес» нервово-паралітичної дії, а далі зв’язували потерпілих і заволодівали їхнім майном.

 

Чи є в діях цих осіб склад злочину «бандитизм»?

Задача № 24.

Яцик під час ремонту старої будівлі знайшов скарб – 80 золотих червінців карбування 1924 р. 10 з цих монет він подарував своїй сестрі, а 20 продав Кікнадзе.

 

Чи є в діях Яцика ознаки злочину?

Задача № 25.

Кущ за шість місяців роботи на цегельному заводі відповідно до укладеного при прийнятті на роботу договору мав право купити за відпускними цінами за кожен відпрацьований місяць 3 тис. штук цегли, тобто всього 18 тис. штук. У договорі було обумовлено, що цегла продається для власного будівництва і не може перепродаватись. Із 18 тис. штук цегли, що їх Кущ купив на заводі, 15 тис. штук він продав у чотири прийоми чотирьом громадянам за підвищеними цінами, отримавши доход у сумі 2 тис. 50 грн. Місцевим судом Куща було засуджено за ч. 1 ст. 202 КК.

 

Чи правильно суд дав оцінку діям Куща?

Задача № 26.

Балабанов здійснив незаконне проникнення до комп’ютерної мережі банку і скопіював комп’ютерну інформацію вартістю 19 тис. грн., яка там зберігалася, знищивши при цьому іншу комп’ютерну інформацію вартістю 89 тис. грн.

 

Чи може комп’ютерна інформація визнаватися предметом злочину? Ознайомтеся зі статтями 185, 361 та 362 КК.

Чи є в діях Балабанова ознаки злочинів, передбачених зазначеними статтями КК?

Задача № 27.

Родіонов, довідавшись, що дружина зраджує йому із На-горнюком, вирішив позбавити їх життя. З цією метою він пригостив їх пловом, м’ясо якого було заражене бактеріями сибірки. Від вживання зараженого м’яса Нагорнюк помер, а життя дружини Родіонова було врятоване завдяки наданню їй кваліфікованої медичної допомоги.

 

Ознайомтеся зі статтями 115 та 130 КК. До якої ознаки складу злочину належать бактерії особливо небезпечних інфекційних хвороб?

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Родіонова?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. Конспект лекций. – Днепропетровск, 1992.

Бажанав М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. спец. вищ. закладів освіти. – Київ – Харьків: Юрінком Інтер, 2001.

Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). – М., 1979.

Демидов Ю.Г. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М.: Юрид. лит., 1975.

Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. Уголовный кодекс Украины Комментарий. – Х.: Одиссей, 2001.

Кондратьєв Я.Ю. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Правові джерела, 2002.

Конституція України. – К., 1996.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М.: Академия МВД СССР, 1980.

Коржанский Н. Й. Обьект посягательства и квалификация преступлений. – Волгоград, 1976.

Коржанский Н, Й. Предмет преступления. – Волгоград, 1976.

Коржанський М. Й. Кримінальне право України. Частина Загальна. Курс лекцій. – Київ, 1996.

Коржанський М. Й. Нариси кримінального права. – Київ, 1999.

Матишевський П.С., АндрушкоП.П., Шапченко С.Д. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1997.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: А.С.К., 2001.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2000.

Михайленко П.П. Уголовное право Украины: Общая часть. – К.: Ред. –изд. отдел МВД Украины, 1995.

Мельник М.І. Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – К.: АСК, 2001.

Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1960.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права: Книга первая: „О преступлении”. – Харьков: Харьков юридический, 2001.

Потебенько М.О., Гончаренко В.Г. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Форум, 2001.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Харьков, 1988.

Тацій В.Я. Об'єкт і предмет злочину в кримінальному праві України: Навч. посібник. – Харьків: Вища школа. Изд-во при ХТУ, 1994.

Фесенко С. Цінності як суб'єкт злочину//Право України. – 1999. - № 6.

Харченко В.Б. Уголовное право Украины: Общая и Особенная части: Новое законодательство в вопросах и ответах: Конспект лекций. – К.: Аттика, 2002.

Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002.

Яценко С.С. Кримінальне право України. Практикум. – К.: Юрінком Інтер, 2002.