Тема №7. Суб'єкт злочину за Кримінальним правом України.

Задача № 1.

17-річний Смірнов, раніше судимий за грабіж, залучив для вчинення квартирних крадіжок 12-річного Чернова. Протягом п'яти місяців вони вчинили 12 крадіжок на суму 85 тис. гривень.

 

Ознайомтеся із ст. 22, 26, 304, 185 КК України і вирішите питання про відповідальність названих осіб.

Задача № 2.

Петров, знаходячись в стані абстиненції (сильного наркотичного голодування), проник в аптечний склад і викрав наркотикосодержащие лікарські препарати. Наркологічна та судово-психіатрична експертизи дали висновок, що у момент вчинення суспільно небезпечного діяння Петров усвідомлював свої дії, але не був здатний керувати ними.

 

Чи є Петров суб'єктом злочину, передбаченого ст. 308 КК? Якщо ні, то вкажіть, яка ознака суб'єкта відсутня.

 

Задача № 3.

Гадов, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на території школи згвалтував шестикласницю (13 років). Вчинене діяння підпадає під ознаки ч. 3 ст. 152 УК України. Проведена судово-психіатрична експертиза у висновку відзначила, що Гадов не повною мірою віддавав звіт щодо суспільної небезпеки та фактичного характеру вчиненого через явне відставання у психічному розвитку від своїх однолітків.

 

Яке рішення повинен прийняти суд:

а) - звільнити від кримінальної відповідальності і застосувати примусові заходи медичного характеру;

б) - ухвалити звинувачувальний вирок, оскільки вчинений особливо тяжкий злочин;

в) - застосувати примусові заходи медичного характеру (ст. 93 КК).

 

Задача № 4.

Продавець промтоварного магазину Чиркова продала своїй знайомій Деміной шкіряне пальто, за що остання піднесла їй презент вартістю 150 гривень і коробку цукерок. Слідчий порушив кримінальну справу за ч. 1 ст. 368 КК (отримання хабара).

 

Чи вірне рішення слідчого?

Які варіанти пропонуєте Ви?

Задача № 5.

Ребров, знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння, завдав декількох ударів ножем своєму сусіду. Від отриманих поранень останній помер на місці. Наступного дня Ребров нічого не міг пригадати з приводу того, що відбулося. Проведеною судово-психіатричною експертизою було встановлено, що Ребров страждає алкоголізмом і має потребу у примусовому лікуванні.

 

Яким чином повинно бути вирішено питання про відповідальність Реброва?

а) - він не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки абсолютно не пам'ятає вчиненого;

б) - він не може бути суб'єктом злочину, оскільки є хронічним алкоголіком і має потребує у примусовому лікуванні;

в) - Ребров повинен понести кримінальну відповідальність і пройти курс примусового лікування від алкоголізму;

г) - він підлягає кримінальній відповідальності за вбивство.

 

Задача № 6.

15-річні учні Храпов та Лапов вирішили прогуляти заняття в школі і подзвонили у міліцію про те, що школа замінована. Заняття в школі були відмінені. Мінери декілька годин оглядали всі приміщення у школі, але вибухівку не знайшли.

 

Ознайомитеся із ст. 259 і 296 КК України. Чи можуть вони нести кримінальну відповідальність за цими статтями.

Задача № 7.

За відкрите викрадення чужого майна, не сполучене з насильством, проти Сорокина була порушена кримінальна справа. Під час її розслідування він захворів психічним захворюванням, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії. Сорокина направили на лікування у психіатричну лікарню. Через два роки він вилікувався.

 

Чи може Сорокин притягатися до кримінальної відповідальності?

Задача № 8.

За вбивство при перевищенні меж необхідної оборони Бурлака осуджений до одного року виправних робіт. До вступу вироку у законну сили Бурлаків захворів психічним захворюванням, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії, і він був направлений на лікування. Через два роки він вилікувався.

 

Чи повинен Бурлака відбувати призначене судом покарання?

Задача № 9.

Суслов разом з приятелем напав у лісопарку на Буслова з дружиною і згвалтував дружину. Через тиждень Буслов вислідив Суслова і вбив його. Буслова засудили за умисне вбивство без обтяжуючих і пом'якшуючих обставин за ч. 1 ст. 115 КК.

Буслов оскаржив вирок, наполягаючи на перекваліфікацію його дій на вбивство, вчинене у стані сильного душевного хвилювання.

 

Чи підлягає скарга Буслова задоволенню?

 

Задача № 10.

19-річний Комаров, який систематично вживав наркотичні засоби, у присутності 14-річного Гончарова й 13-річного Долгова палив анашу, всіляко виражаючи своє задоволення. Гончаров і Долгов попросили Комарова дати їм попробувати попалити й він передав їм сигарету. Після паління, вони втрьох відправилися до лісопарку, де Комаров познайомив Гончарова й Долгова з 17-річним Ромовим, який продавав наркотичні речовини. Наступного дня Гончаров і Долгов зустрілися з Ромовим, у якого придбали декілька грамів анаші. Уживши наркотичні засоби, Гончаров запропонував Долгову поїхати до його подруги Боєвої.

Прибувши до Боєвої, і, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, Гончаров і Долгов влаштували між собою сварку, у ході якої Боєва намагалася їх заспокоїти. У ту мить, коли Долгов намагався нанести удар кулаком у обличчя Гончарову, останній вихопив ніж із внутрішньої кишені піджака і, намагаючись нанести відповідний удар Долгову, завдав ножового поранення Боєвій, яка в ту мить стримувала Долгова.

 

Ознайомтеся зі ст. 315, ч. 2 ст. 22 КК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2004 р. № 2 „Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність” і вирішіть питання, чи є Гончаров і Долгов суб'єктами злочину?

З якого віку наступає кримінальна відповідальність за вчинений злочин?

Чи підлягає кримінальній відповідальності Комаров?

Чи зміниться рішення, якщо Комарову виповнилося 17 років?

Задача № 11.

5 листопада 2001 року 15-річний Петров прийшов до свого товариша Протасова на день народження, якому у цей день виповнилося 14 років. До приходу батьків Протасова, Протасов запропонував Петрову випити з ним спиртне.

Вживши спиртне Петров і Протасов вирішили вночі скоїти крадіжку майна із складського приміщення приватної фірми.

У 22 ч. 25 хв. Протасов відпросився у своїх батьків піти заночувати у Петрова, який мешкав у сусідньому під'їзді. Приблизно о 22.50 вони прийшли до будови спортивної школи, у підвальному приміщенні якої було розміщено склад фірми, заздалегідь знаючи, що він охороняється сторожем. Зламавши замки Петров проник до приміщення складу, де став складати майно у принесені з собою пакети. Протасов залишився біля входу до складу спостерігаючи за оточуючими обставинами. В цей час до складу увійшов сторож Медвєдєв, у якого в руці була дерев'яна палиця. Протасов вирвав у сторожа палицю і наніс йому удар по голові, після чого сторож упав додолу. Петров, злякавшись, що Медвєдєв опритомніє і помітить їх, наніс ще кілька ударів палицею по голові потерпілого, після чого з Протасовим і викраденим майном втік із місця події.

За висновком судово-медичної експертизи Медвєдєву було заподіяно тяжкіх тілесних ушкоджень. Крім цього, було встановлено, що ушкодження Медвєдєву було заподіяно приблизно о 00 год. 45 хв.

 

Ознайомтеся із ст. ст 187, 121 КК України та визначте, чи є Протасов і Петров суб'єктами злочинів, що передбачені цими статтями КК України.

Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлено, що Протасов завдав ударів по голові Медвєдєва близько 23 год. 45 хв?

З якого віку настає кримінальна відповідальність за вчинення розбою?

Задача № 12.

Дев'яткіна затримали працівники міліції за хуліганство, вчинене стосовно Меркулової. У зв'язку з тим, що раніше Дев'яткін лікувався в психіатричному стаціонарі, орган дізнання призначив судово-психіатричну експертизу, якою було встановлено, що Дев'яткін здійснював хуліганські дії у стані патологічного сп'яніння.

 

Чи є підстава для притягнення Дев'яткіна до кримінальної відповідальності?

Які типи лікувальних установ використовуються для відбування призначених примусових заходів медичного характеру?

Задача № 13.

Злобін, якому виповнилося 17 років, залучав 13-14-річних підлітків до викрадань товарів із лотків на автомобільному ринку з наступною їх реалізацію.

 

Ознайомтесь зі ст.ст. 304, 185 і ч. 3 та 4 ст. 27 КК України й постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2004 р. № 2 „Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність” і визначте, чи підлягає Злобін кримінальній відповідальності?

Чи зміниться рішення, якщо Злобіну вже виповнилося 19 років?

Чи підлягають кримінальній відповідальності за крадіжки інші підлітки?

Задача № 14.

Фетісов систематично добував річкову рибу із застосуванням вибухових речовин. Під час чергового глушіння риби динамітом його затримали. У процесі розслідування у слідчого виникли сумніви стосовно психічної повноцінності Фетісова.

Згідно з висновком судово-психіатрічної експертизи Фетісов страждає органічним ураженням головного мозку, котре не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

 

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Фетісова.

Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що Фетісов страждає на слабоумство у формі дебільності?

Задача № 15.

На місці вчинення злочину (крадіжка з продовольчого кіоску) працівники міліції затримали Проктова. Під час попереднього слідства було встановлено, що він тривалий час не має постійного місця проживання, батька та матері не знає з народження, ніяких документів, які підтверджували б його особу та вік знайдено не було. Також не було встановлено будь-яких з його родичів. У зв'язку з цим виникла необхідність проведення комплексної експертизи.

 

Яким чином висновки експертів вплинуть на притягнення Проктова до кримінальної відповідальності, якщо:

а) буде визначено, що його вік становить 12-15 років;

б) буде визначено, що його вік становить 14-16 років;

в) буде визначено, що його вік становить 14-16 років, але в нього також виявлено затримку у розумовому розвитку і його розумовий розвиток відповідає рівню 10-11 річної дитини.

З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності за крадіжку?

Задача № 16.

Гаврилов разом зі своєю дружиною відразу після пологів, не бажаючи витрачати гроші на дитину, вбили її. Їх обох було притягнуто до кримінальної відповідальності й засуджено за ст. 117 КК України.

 

Ознайомтеся зі ст. 117 КК України і дайте відповідь на питання: хто є суб'єктом цього злочину.

Чи вірно вирішив справу суд?

Розкрийте поняття спеціального суб'єкта злочину.

Задача № 17.

Іванов, який був лікарем, але не мав спеціального дозволу на виконання абортів, незаконно зробив його своїй знайомій. За це його було засуджено за ч. 1 ст. 134 КК України.

Ознайомтеся зі ст. 134 КК України і дайте відповідь на запитання: хто може бути суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 134 КК України.

Чи вірно вирішив справу суд?

Які ознаки суб'єкта злочину визнаються додатковими, а які – спеціальними?

Задача № 18.

Електрик Ісаєв отримав 300 доларів США від Ложкіна за проведення без затримки лінії електромережі до будинку останнього. Слідчий порушив кримінальну справу по факту отримання хабара згідно зі статтею 368 КК України.

 

Ознайомтесь зі ст.ст. 364 та 368 КК України і вирішіть, хто може бути суб'єктом даного злочину та до якого виду суб'єктів він належить.

Чи вірне рішення прийняв слідчий?

Задача № 19.

15-річний Рудяк, проводжаючи додому своїх однокласниць Людмилу і Марину, знайшов на вулиці дрібнокаліберний пістолет. Під мостом він випробував його, зробивши кілька пострілів, і хотів покласти в сумку Марини, однак дівчата попросили подивитися пістолет. Розглядаючи його, Марина пожартувала, що, можливо, Рудяк їх застрелить. Рудяк спочатку наставив пістолета на Марину і сказав, що вже вбив її, а потім на Людмилу. Остання запитала, чи можна з цього пістолета вбити. Рудяк відповів, що не знає, і наставив пістолета в її голову. Однак Людмила, жартуючи, сказала, що краще стріляти в серце. Рудяк випадково натис на гачок, пролунав постріл, яким було тяжко поранено Людмилу. Рудяк негайно зупинив проїжджаючу машину, щоб відвезти Людмилу до лікарні.

Рудяка було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження. Захисник подав апеляцію на вирок, вимагаючи закриття кримінальної справи.

 

Чи підлягає апеляція задоволенню?

Задача № 20.

20 травня Парамон Мотига на святкування свого 14-річчя запросив на 7-му годину вечора найближчих друзів. Вони веселилися й танцювали. Коли ж батьків Мотиги (обоє хірурги) терміново викликали до лікарні для допомоги травмованим на пожежі людям, друзі засумували. Тоді Шило дістав принесену ним пляшку горілки і запропонував усім випити. Випили і вирішили провести конкурс на найбільш захоплюючу розвагу. Такою визнали пропозицію Парамона випробувати свою сміливість у ситуації інсценування розстрілу з використанням батьківської малокаліберної гвинтівки. Першим випробував себе Парамон, в якого опівночі з останнім ударом курантів вистрілив Шило. Куля пройшла біля самого вуха Парамона Мотиги. Через 2 хвилини в Шила вже стріляв Мотига. Він також спрямовував кулю біля скроні, однак вона влучила в голову і смертельно поранила Шила.

Парамона Мотигу засуджено за вбивство через необережність. Захисник подав апеляцію на вирок суду, поставивши питання про закриття справи.

 

Чи підлягає апеляція задоволенню?

Задача № 21.

15-річний Оборський вступив до злочинної організації і в її складі взяв участь у кількох нападах на інкасаторів, під час яких двох із них було вбито і викрадено велику суму грошей. Оборського засуджено за ч. 1 ст. 255 КК.

 

Чи правильно вирішено справу?

Задача № 22.

На вокзалі Півторак познайомився з Дудкою, який повертався додому з місць позбавлення волі. На спільні гроші вони розпили пляшку горілки і почали міркувати, як би ще роздобути грошей на спиртне. На прохання Дудки Півторак показав овочевий магазин у малолюдному місці. Дудка вчинив у цьому магазині грабіж у великих розмірах і третину награбованих грошей віддав Півтораку за підсобництво у злочині.

Дудку засуджено за грабіж чужого майна, вчинений повторно, а Півторака – за підсобництво у даному злочині.

 

Чи правильно суд дав оцінку дій Півторака?

Задача № 23.

Зибін півроку не проживав зі своєю дружиною Оленою Зибіною, яка з двома дітьми перебувала у своєї сестри Павлової. Зибін знав, що дружина постійно зустрічається з Бовкуном. У стані сп’яніння він прийшов у квартиру Павлових і почав виганяти Бовкуна, який відмовлявся залишити квартиру. Виникла сварка, під час якої Зибін, вихопивши з-за халяви чобота кухонний ніж, наніс Бовкуну 16 колото-різаних ран у груди, живіт та інші частини тіла, від чого той помер.

На досудовому слідстві захисник порушив клопотання про направлення Зибіна на судово-психіатричну експертизу, оскільки він хворіє на епілепсію й у нього бувають напади. Відхиляючи це клопотання, слідчий, не витребувавши відповідних документів і не призначивши судово-психіатричної експертизи, зазначив, що матеріалами слідства достатньо повно встановлено, що Зибін – психічно здорова людина й осудний щодо вчинених ним дій. На суді ці дані також не перевірялися. Зибіна засуджено за умисне вбивство за обтяжуючих обставин.

Чи правильно вирішено справу?

Задача № 24.

Колишня дружина Єлецького, яка проживала окремо, попросила його відвезти їхнього сина на заняття шахової секції. Вранці наступного дня Єлецький придбав за рецептом в аптеці дві упаковки снодійного, заїхав удень за сином, провів його на заняття, а по закінченні дав хлопчикові велику дозу снодійного і привіз його в дім колишньої дружини. Хлопчик швидко заснув, а через два дні помер від отруєння.

Було проведено судово-психіатричну експертизу, яка визнала, що в Єлецького психічне захворювання у формі шизофренії і діяння він вчинив у хворобливому стані. Рідні Єлецького і товариші по службі свідчили, що ніяких відхилень у його психіці не спостерігали, у поводженні він створював враження психічно нормальної людини. На слідстві його поведінка справляла таке саме враження.

Ухвалою суду кримінальну справу проти Єлецького в обвинуваченні в умисному вбивстві було закрито, а його самого направлено на примусове лікування до психіатричної лікарні.

Прокурор подав апеляцію на ухвалу суду, вказавши, що висновок суду про неосудність Єлецького зроблено на недостатньо досліджених матеріалах справи.

 

Чи підлягає апеляція прокурора задоволенню?

Задача № 25.

Овсепян, перебуваючи у стані сп’яніння, ввечері підійшов до будинку Набалдяна і каменем розбив шибку. Набалдян підійшов до хвіртки, щоб дізнатися, хто розбив шибку. Побачивши Овсепяна, він запитав, навіщо той це зробив. У відповідь Овсепян вбив його саморобним ножем. У справі встановлено, що Овсепян 10 років перебував на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія (параноїдальна форма), у зв’язку з чим є інвалідом ІІ групи.

Стаціонарна судово-психіатрична експертиза дійшла висновку, що Овсепян вчинив злочин у стані простого алкогольного сп’яніння та є осудною особою. Переконливих даних, які б спростували наявність шизофренії в Овсепяна, у висновку експертизи не наведено.

На слідстві та в суді Овсепян пояснив, що не міг працювати геологом у зв’язку з тим, що його зняли з військового обліку. Він жив дома і читав книжки. Ніж носив при собі для захисту від хуліганів.

На вулиці хтось вийшов йому назустріч, він дістав ніж, але «як ніж потрапив у цю людину», не пам’ятає. Овсепяна засуджено за умисне вбивство з хуліганських мотивів.

 

Чи правильно вирішено справу?

Задача № 26.

Волошин, який систематично пиячив протягом 10 років і ображав дружину, вкотре прийшов додому п’яним. Як завжди, він почав її ображати, вдарив у голову. Через систематичне знущання чоловіка у Волошиної виник стан сильного душевного хвилювання і вона вдарила його в груди ножем, яким у цей момент чистила огірок. Ніж ушкодив серце, чоловік помер. Волошину засуджено за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання. Захисник оскаржив вирок, вважаючи, що злочин вчинено в стані неосудності.

 

Чи підлягає скарга задоволенню?

Задача № 27.

Гершензон у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого тяжкою образою з боку Романа, вбив його. Від цього сам захворів на психічну хворобу, яка позбавила його можливості усвідомлювати свої дії. Після одужання Гершензона при-тягли до кримінальної відповідальності – через чотири роки з дня вчинення злочину суд виніс вирок, яким засудив його до одного року позбавлення волі. Захисник оскаржив вирок у зв’язку з порушенням вимог кримінального закону, вимагаючи звільнення Гершензона від кримінальної відповідальності.

 

Як слід вирішити справу?

Задача № 28.

За відкрите викрадення чужого майна, не поєднане з насильством, проти Сорокіна було порушено кримінальну справу. Під час її розслідування він захворів на психічне захворювання, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії. Сорокіна направили на лікування до психіатричної лікарні. Через 2 роки він вилікувався.

Чи може Сорокін бути притягнутий до кримінальної відповідальності?

Задача № 29.

За розбійний напад з метою заволодіння майном громадянина Шпака було засуджено до чотирьох років позбавлення волі. Відбувши один рік покарання, він захворів на психічне захворювання, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії. Пробувши 3 роки у психіатричній лікарні, Шпак вилікувався і був направлений для відбування покарання.

 

Чи правильне рішення суду?

Задача № 30.

За вбивство при перевищенні меж необхідної оборони Бурлака засуджено до одного року виправних робіт. До набрання вироком чинності Бурлак захворів на психічне захворювання, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії, і був направлений на лікування. Через 2 роки він вилікувався.

 

Чи повинен Бурлак відбувати призначене йому вироком суду покарання?

Задача № 31.

Гамза разом з Бірюком, раніше судимим за хуліганство, нанесли побої перехожому Квачу, який відмовився відповісти на запитання про знання української мови та перекласти кілька російських слів. Гамза та Бірюков були засуджені за ч. 2 та ч. 3 ст. 296 за ознакою вчинення хуліганства групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство, до трьох років позбавлення волі. Гамза подав апеляцію на вирок, вважаючи, що його дії мають кваліфікуватися лише за ч. 2 ст. 296 КК.

 

Чи підлягає апеляція Гамзи задоволенню?

Задача № 32.

Повнолітній Комашенко разом із Єркіним, якому не було 14 років, вчинили три крадіжки чужого майна. Дії Комашенка суд кваліфікував за ч. 2 ст. 185 як крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

 

Чи правильно вирішено справу?

Задача № 33.

17-річний Єльченко підмовив 13-річного Маланчука вчинити зґвалтування їхньої 15-річної сусідки, що вони спільно і зробили.

Дії Єльченка були кваліфіковані за ч. 3 ст. 152 за ознаками вчинення згвалтування неповнолітньої та вчинене групою осіб.

Чи правильно суд дав оцінку діям Єльченка?

Задача № 34.

За вказівкою диспетчера карета швидкої медичної допомоги прибула на вулицю, де в непритомному стані лежав чоловік. Керівник бригади лікар Сажнєва, оглянувши хворого, розпорядилася, щоб його віднесли в карету. Як тільки карета трохи від’їхала від місця події, Сажнєва дала вказівку членам бригади – фельдшеру Мурованому і практиканту Семеновському – відвезти непритомного хворого в безлюдне місце і там залишити. Ті виконали розпорядження і поклали хворого на землю неподалік від дороги. Лікар відрапортувала диспетчеру, що хворого на місці події не виявлено (зміна Сажнєвої закінчувалася, вона збиралася їхати за місто, а з хворим довелося б їхати до лікарні, що її дещо затримало б після зміни).

Дику подію вивантаження хворого побачив випадковий перехожий і сповістив про це міліцію, яка викликала іншу карету швидкої допомоги. Хворого доставили в реанімаційне відділення лікарні, однак врятувати його життя не вдалося – він надто довго був у критичному стані.

 

Хто має відповідати за смерть потерпілого?

Задача № 35.

Хурцева була коханкою Івашка і прагнула з ним одружитися. Вона розраховувала, що вирішальним фактором у цьому може стати її вагітність (у коханця з дружиною дітей не було). Однак вагітність не вплинула на Івашка – він радив її позбутися. Проте Хурцева до останнього дня не втрачала надії на успіх і вранці передбачуваного дня пологів зателефонувала Івашку і сказала, що сьогодні вона йому подарує сина. Івашко дуже розгнівався і відповів, що йому дитина не потрібна, а якщо і їй самій не потрібна, то краще дитину позбавити життя безпосередньо під час пологів – щоб було не так жалко (пологи були таємними).

Хурцева так і зробила. Обох притягли до кримінальної відповідальності. Івашко подав апеляцію на вирок, оскільки його при-тягли до відповідальності за співучасть в умисному вбивстві за п. 2 ч. 2 ст. 115, а Хурцеву – за вбивство за пом’якшуючих обставин. Івашко доводив, що він також повинен відповідати за тією самою статтею КК, що і Хурцева, оскільки вони є співучасниками одного злочину.

 

Чи підлягає апеляція задоволенню?

Задача № 36.

Суслов разом із приятелем напав у лісопарку на Буслова з дружиною і зґвалтував жінку. Через тиждень Буслов вислідив Суслова і вбив його. Буслова засуджено за умисне вбивство без обтяжуючих і пом’якшуючих обставин за ч. 1 ст. 115 КК. Буслов подав апеляцію на вирок, наполягаючи на перекваліфікації його дій на вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.

 

Чи підлягає скарга Буслова задоволенню?

Задача № 37.

15-річний Кириленко забрався до кабіни чужої автомашини і вирішив на ній покататися. Під час їзди він не помітив попереджувального знака про крутий поворот і наїхав на бетонний стовп. Машину було розбито, сам Кириленко дістав переломи ребер.

Варіант 1. Кириленко вчинив аварію, під час якої було тяжко травмовано трьох громадян.

Варіант 2. Кириленко смертельно травмував одного громадянина.

 

Ознайомтеся зі статтями 119 та 286 КК. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кириленка?

Задача № 38.

На Рябошапку, який увечері повертався з гостей, двоє неповнолітніх вчинили розбійний напад. Одного з них Рябошапка тяжко скалічив, а другого вбив. Його було засуджено за вбивство при перевищенні меж необхідної оборони до позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією закону. Такий розмір покарання суд мотивував тим, що Рябошапка вчинив злочин у стані сп’яніння, тобто за обтяжуючих обставин.

Захисник подав апеляцію на вирок, вважаючи, що його винесено з порушенням закону.

 

Як потрібно вирішити справу?

Задача № 39.

П’ятеро десятикласників святкували у лісі день народження свого товариша. На всіх була одна пляшка сухого вина. До святкування випадково приєднався мисливець Єлюсєєв і запропонував усім пригоститися фінською горілкою «Кайзер», оскільки він без компанії пити не може. Усі хлопці, крім Гусецького, погодилися, хоч ніколи раніше горілки не вживали. Від горілки хлопці дуже сп’яніли і, переборовши опір Гусецького, який зовсім не вживав спиртних напоїв, насильно напоїли горілкою і його.

Повертаючись додому, Гусецький вчинив хуліганство. Суд призначив покарання Гусецькому за даний злочин у максимальному розмірі санкції, оскільки злочин було вчинено за обтяжуючих обставин – у стані сп’яніння.

Захисник подав апеляцію на вирок, посилаючись на порушення закону.

 

Про яке порушення йдеться?

Задача № 40.

17-річний Хуцієв підмовив 13-річних Івашина та Карнаухова вчинити кілька крадіжок із дачних будинків громадян. Під час вчинення останньої крадіжки, коли всі троє перебували у дачному будинку Коровіна, несподівано з’явився останній. Хуцієв дав Івшину та Карнаухову наказ зв’язати Коровіна, що ті й зробили. Забравши домашніх речей на суму понад 1800 грн., Хуцієв, Івашин та Карнаухов залишили будинок.

 

Ознайомтеся зі статтями 185, 186, 187 і 304 КК. Хто має нести відповідальність за вчинені розкрадання?

Чи може Хуцієв нести відповідальність за ст. 304 КК?

 

ЛІТЕРАТУРА.

Антонян Ю.М, Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. – М.1987.

Бажанов М. И. Уголовное право Украинн. Общая часть. Конспект лекций. – Днепропетровск, 1992.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. спец. вищ. закладів освіти. – Київ – Харьків: Юрінком Інтер – Право, 2001.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. Юрид. вузів і факультетів. – Х.: право, 1997.

Бойко В. Ф ., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2000.

Голик Ю.В. Случайный преступник. – Томск, 1984.

Дагель П. С. Учение о личности преступника. – Вла­дивосток, 1970.

Зелинский А.Ф. Криминальная психология: Научно-практическое издание. – К. Юринком Интер, 1999.

Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. Уголовный кодекс Украины Комментарий. – Х.: Одиссей, 2001.

Казміренко В., Казміренко Л., Клименко О. Кримінальний кодекс України і деякі психологічні аспекти//Право України. – 1995. - № 8.

Кондратьєв Я.Ю. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Правові джерела, 2002.

Кондратьев Я.Ю. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник. – К.: Аттика, 2002.

Конституція України. – К., 1996.

Коржанский Н. Й. Очерки теории уголовного права. – Волгоград, 1992.

Коржанський М. Й. Словник кримінально-правових термінів. – Київ, 2000.

Коржанський М. Й. Науковий коментар Кримінально­го кодексу України. – К.: Атіка, 2001.

Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України: Частина Загальна: Курс лекцій. – К.: Атіка,2001.

Кравченко О. Питання, що виникають у судової практиці по застосуванню до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру//Право України. – 1999. - № 10.

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Изд-во ЛГУ, 1968.

Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатричес­кой экспертизы. – М., 1980.

Матишевський П.С., Андрушко П.П., Шапченко С.Д. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. Юрид. вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1997.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2000.

Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: А.С.К., 2001.

Михайленко П.П. Уголовное право Украины: Общая часть. – К.: Ред. –изд. МВД Украины, 1995.

Михеев Р. И. Вменяемость и невменяемость. – Влади­восток, 1983.

Михеев Р. И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. –Владивосток, 1980.

Мельник М.І. Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – К.: АСК, 2001.

Мельник В.І. До проблеми обмеженої осудності//Право України. – 1999. - №1.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983.

Мірошніченко Н., Орловська Н. Обмежена осудність та її законодавче вирішення//Право України. – 1997. - № 7.

Мороз В. Про юридичну оцінку суспільно небезпечних вчинків, скоєних підлітками віком від 11 до 14 років//Право України. – 1999. - № 9.

Музика А. Ще раз про обмежену осудність//Право України. – 1998. - № 4.

Орлов В. С. Субьект преступления. – М., 1958.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. – С.Пб.: Лань, Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000.

Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права: Книга первая: „О преступлении”. – Харьков: Харьков юридический, 2001.

Потебенько М.О., Гончаренко В.Г. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: У 2-х ч. – К.: Форум, 2001.

Преступники и преступления. – Донецк, 1997.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк): Учеб. Пособие. – Харьков: УЮА, 1992.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков, 1989.

Харченко В.Б. Уголовное право Украины: Общая и Особенная части: Новое законодательство в вопросах и ответах: Конспект лекций. – К.: Аттика, 2002.

Яценко С.С. Кримінальне право України. Практикум. – К.: Юрінком Інтер, 2002.

Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К., 2002.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2004 р. № 2 „Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність”