В ст. 43 Конституции РФ установлено право каждого гражданина

получить на бесплатной основе высшее образование в государствен-

ном или муниципальном образовательном учреждении. Однако уже

Законом РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 ≪Об образовании≫ предостав-

ляется возможность получения высшего образования на платной и

Бесплатной основе. Реальность же такова, что платное высшее образо-

Вание начинает доминировать в общей структуре высшего образова-

ния. Получается, что Закон РФ ≪Об образовании≫ противоречит Кон-

Ституции РФ.

Противоречия в построении правовых документов можно клас-

Сифицировать на явные, т. е. видимые, легко обнаруживаемые, и

Скрытые, трудно распознаваемые при первом прочтении акта, ко-

Торые проявляются в процессе его реализации. Кроме того, следу-

Ет выделить и кажущиеся противоречия, т. е. возникающие при

Невнимательном, как правило, первом, беглом прочтении до-

Кумента.

Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются

Объективными причинами, в частности динамикой общественной

Жизни.

Однако порой дают о себе знать и субъективные причины (пло-

Хая информированность правотворческого органа, нечеткое раз-

Граничение компетенции государственных органов и др.).

Что касается противоречий, встречающихся в правопримени-

Тельных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма.

Умение вскрывать и устранять логические противоречия в показа-

Ниях участников судебного процесса —одно из профессиональ-

Ных качеств любого юриста. Юрист, участвующий в правотворче-

Стве, должен понимать, что наша жизнь полна противоречий, но

Это не снимает проблемы ее урегулирования. Судья обязан пом-

Нить, что участники процесса имеют порой противоречивые инте-

Ресы и смотрят на ситуацию с разных сторон. Однако ему свое ре-

Шение надо основывать на достоверных и непротиворечивых фак-

Тах. Наличие противоречий в судебных актах есть безусловное

Основание для их отмены.

Последовательность мыслительных операций,

Используемых при построении правовых актов

Когда суждения последовательны, одно вытекает из другого,

Это гарантирует доброкачественность умозаключения. Рассмот-

рим пример.

Общая часть

В суде истец, один из соавторов произведения, оспаривает выпла-

Ченный ему гонорар. Чтобы вынести правильное решение, суд должен

сделать целый ряд логических умозаключений:

Если произведение создано трудом двух лиц, они признаются

соавторами;

Если они признаются соавторами произведения, то порядок

пользования авторскими правами они определяют по соглашению;

Получение гонорара за созданное произведение —одно из ав-

торских прав;

Соавторы при заключении авторского договора не определили

долю участия каждого в созданном произведении;

Законодательство в этой ситуации дает возможность признать

равное участие соавторов;

Истец не представил убедительных доказательств того, что его

Участие в создании произведения больше, чем у ответчика, его соав-

тора;

Оснований удовлетворить иск не имеется.

Если бы в этот ход рассуждений было вплетено такое суждение:

Истец собирается жениться, и ему нужно больше денег, чем его соав-

Тору, то налицо была бы нелогичность, т. е. нарушение последова-

Тельности мыслительных операций.

Убедительность правовых документов

Юридическая работа —это работа, которая имеет в высшей ме-

Ре интеллектуальный характер. Но мысли, заключенные как в

Нормативных актах, так и в правоприменительных актах, могут

Быть истинными или ложными. Формулируя истинную мысль, мы

Должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие

Действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого,

Обвинитель должен привести необходимые доказательства. В про-

Тивном случае обвинение будет необоснованным.

Истинность нормативных актов доказать сложнее. Это требу-