По существу являющиеся грубыми правонарушениями. Но разве

Можно назвать ошибкой негативный результат, к которому субъ-

Ект правотворчества так целенаправленно стремился?

См.: Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и

Практики. Саратов, 1989. С. 357.

См.: Лисюткин А. Б. Указ. соч. С. 199.

Особенная часть

Позиция В. М. Баранова более предпочтительна прежде всего

Потому, что она основывается на распространенном в обществен-

Ном сознании понимании ошибки как оплошности, погрешности в

Поведении, которую можно было и не допустить, если бы субъект

Был более внимателен и осмотрителен.

Предполагается, что всякая ошибка должна быть исправлена.

Но можно ли исправить то, в чем правотворческий орган убежден

И к чему так упорно стремится?

Государственная Дума внесла поправки в Федеральный закон

≪Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в

референдуме граждан Российской Федерации≫, согласно которым

Теперь выборы в региональные парламенты будут проходить по

Партийным спискам. Опросы общественного мнения показывают,

Что в регионах еще существует смутное представление о россий-

Ских партиях и их предназначении в обществе. Однако депутаты

Убеждены: их нововведение даст толчок развитию партийного

Движения и в целом поправки к данному Закону дадут положи-

Тельный результат. Политологическая наука, лишь сравнительно

недавно начавшая развиваться в России, рекомендаций на этот

Счет пока не дала.

Этот пример относится к категории гносеологических (позна-

Вательных) пробелов, пока не заполненных наукой, а не ошибок

Законодателя, которого нельзя упрекнуть в неосмотрительности и

Оплошности1.

Какие же виды ошибок могут встречаться в правотворческой

Деятельности?

Авторы, занимавшиеся этой проблемой, предлагают разные

Классификации.

А. С. Лашков все правотворческие ошибки по психологическо-

Му механизму их формирования разделяет на две группы: умыш-

Ленные и неумышленные2.

Н. В. Вантеева считает, что субъективная сторона юридической ошибки го-

Раздо сложней, чем просто заблуждение и непреднамеренность. Психологический

Ее механизм включает несколько блоков: информационный, мотивационный,

Программно-целевой, энергетический (недостаточность волевых усилий и др.),

Личностный (отсутствие умений), оценочный блок принятия рационального ре-

Шения и др. (см.: Вантеева Н. В. Ошибочная юридическая деятельность органов

Местного самоуправления как разновидность антикультуры. Ярославль, 2010.

С. 27).

2 См.: Лашков А. С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики:

автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1999.

I ii,iii;i 5. Правотворчество 161

Л. Б. Лисюткин предлагает правотворческие ошибки класси-

Фицировать по стадиям законодательной работы, т. е. он обращает

Внимание на процедурные ошибки, классифицируя их на следую-

щие виды:

—совершенные в ходе реализации права на законодательную

инициативу;

—допущенные в ходе обсуждения законопроекта;

—имевшие место при принятии законопроекта;

—обнаружившиеся при опубликовании и вступлении в силу

Принятого законопроекта1.

Данная классификация вполне может быть полезной.

В. М. Баранова и В. М. Сырых предлагают2 классифицировать

все правотворческие ошибки на четыре группы:

Концептуальные, когда правоведение и другие науки содер-

Жат необходимый уровень знаний, а законодатель не смог усвоить

и верно их отразить в концепции законопроекта;

Юридические, являющиеся следствием несоблюдения требо-

ваний законодательной техники;

Логические, представляющие собой результат несоблюдения

принципов и правил формальной логики при подготовке зако-

нов;

Грамматические, касающиеся языка и стиля изложения пра-

Вовых норм.

Проанализируем эту классификацию.

Концепция проекта нормативного акта —это, по утверждению