Тиворечий между ясностью и точностью юридического документа,

Предлагают отдавать преимущество точности1, поскольку без нее

Документ теряет определенность, создаются условия для его про-

Тиворечивого толкования, а следовательно, и для возможного зло-

Употребления.

Для обеспечения точности правового акта не следует употреб-

лять такие общие и абстрактные формулировки, как ≪повысить

внимание≫, ≪решительно улучшить≫, и выражения в конце фразы

типа ≪и т. д.≫, ≪и т. п.≫.

Доступность правовых актов

Это несколько иное языковое правило юридической техники.

Здесь имеется в виду не столько контингент адресатов правового

Документа, сколько круг лиц, в отношении которых осуществляет-

Ся превентивная, воспитательная работа. В данном случае речь

Идет в основном о правовых актах, выполняющих охранительную

См.: Вяасенко Н. А. Язык права. С. 22; Мирошников Е. Г. Ясность и точность

как требования к языку права // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред.

В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 212; Шмакова Н. С. Ведомственное право-

творчество: понятие и формы: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 26, 27.

I n.iFia 4. Общие правила юридической техники 133

Роль (Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных

Правонарушениях и др.).

Доступности способствуют:

—использование максимально простых терминов, фраз, широ-

Ко употребляемых в обычном обиходе и легко воспринимаемых

большей частью населения;

—отказ от использования в правовых актах сложных конструк-

ций с причастными и деепричастными оборотами;

—отказ от злоупотребления иностранными словами;

—отказ от использования некоторых канцелярских оборотов,

Бюрократических штампов, архаичных выражений и т. д.

Краткость правовых документов

Одни ученые называют это языковое правило компактностью1,

Другие —экономичностью2, третьи —лаконичностью. Речь идет

Об одном и том же —о сокращении объема правового документа,

Но, конечно же, не в ущерб его качеству.

Краткости способствуют:

—отсутствие многословия;

—сокращение неоправданных повторений отдельных фраз (ес-

Ли такая потребность возникает, лучше дать в скобках краткую

Обобщающую формулу и затем ее воспроизводить в последующем

тексте);

—использование кратких формулировок;

—типизация (стандартность, стереотипность) формулировок;

Вынесение дефиниций в начало документа, с тем чтобы в дальней-

Шем не расширять документ за счет многократного их повторения.

Отсутствие пафосности, декларативности правового документа

Желание правотворческого субъекта поднять значимость пра-

Вового документа порой приводит к правовой демагогии. Иногда

Дело доходит, как отмечает С. А. Боголюбов, до помещения в нор-

Мативные акты законодательных положений, рекламирующих го-

Сударственную власть и государственные органы3. Это, конечно,

Крайняя форма идеологизированности правового документа, и са-

' См.: Власенко Н. А. Язык права. С. 22.

2 См.: Бошно С. В. Правотворчество: __________путь от источника к форме права: лекции.

М.,2002. С. 75.

См.: Боголюбов С. А. Культура законодательной техники // Журнал россий-

I кою права. 2006. № 10.

Общая часть

Мая опасная. В. М. Баранов определяет правовую демагогию как

Намеренное (иногда обманное) воздействие на чувства и знания

Людей посредством различных форм односторонней либо грубо

Извращенной подачи правовой действительности для достижения

Собственных порочных целей, обычно скрываемых под видом

Пользы для народа и благосостояния государства1.

Правовой демагогией довольно часто страдали нормативные

Акты в советский период. Сегодня демагогичные правовые акты

Уже не встречаются. Однако актов декларативного характера дос-

таточно. Вот пара примеров.

1. В Федеральном законе от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ ≪О выс-

шем и послевузовском профессиональном образовании≫ есть положе-