Ции, которую необходимо принять во внимание при принятии реше-

ния, но никак не предложение уже выбранного экспертом варианта,

который политикам остается только одобрить≫.

Насколько известно, с подбором информации по нужному вопро-

Су успешно справляются хорошие библиографы и технические работ-

Ники. Целесообразно ли для этого задействовать высококлассного

Специалиста? Непонятно также, почему человек, буквально начинен-

Ный знаниями, не может высказать свое мнение по поводу того, какой

вариант законопроекта имеет преимущество.

≪Классические три вопроса управления ≪для чего≫, ≪что≫ и ≪как≫

(делать в определенной ситуации) применительно к законопроекту

превращаются в вопросы политиков, администраторов и юристов≫.

Призывая юристов не вникать в концепцию законопроекта, а ос-

Тавить ее на откуп политикам и администраторам, Е. М. Савельева от-

Водит юристам-экспертам механическую роль: проанализировать,

правильно ли концепция ≪отлита≫ в статьях закона. Но любая дея-

' См.: Савельева Е. М. Экспертная поддержка политических и управленческих

Решений в законодательной деятельности // Законотворческая техника современ-

Ной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред.

II М. Баранова. Т. 1. С. 322—40.

Особенная часть

Тельность эффективна лишь тогда, когда есть отчетливое понимание

Того, зачем она нужна, каковы ее цели.

Одним словом, такое понимание роли юристов, привлеченных в

Качестве экспертов, вряд ли может дать нужный эффект.

В чем же особенность экспертизы законопроектов, проведение

Которой поручается высококвалифицированным специалистам в

Области правоведения?

Экспертная деятельность —это всегда оценочная деятельность.

В полной мере это применимо и к экспертизе законопроектов.

Эксперт не должен контролировать депутатов, выполнять иссле-

Довательские функции, обучать политиков и т. п. Его дело —про-

Никнуть в суть законопроекта, познакомившись с его содержани-

Ем и формой, и вынести решение о его регулятивной пригодности.

Эксперт-правовед должен отчетливо представлять, что любой

Закон затрагивает интересы определенного слоя людей. Мысленно

Надо всегда моделировать возможные конфликтные ситуации.

Чтобы они не стали реальностью и не повлекли негативных по-

Следствий, законопроект надо рассматривать на предмет наличия

в нем формул (норм права), которые бы их нейтрализовали.

Целью юридической экспертизы является анализ законопроек-

Та с точки зрения соблюдения различных правил юридической

техники, в основном касающихся:

—содержания (в том числе концепции) законопроекта;

—его структуры;

—логики построения;

—языка изложения норм права.

Одним словом, эксперт обязан вынести решение о качестве за-

Конопроекта, т. е. можно ли достичь поставленных в нем целей.

Правовое регулирование может касаться различных сторон

Жизни общества, значит, экспертом законопроекта может быть не

Вообще высококвалифицированный правовед, а специалист в оп-

Ределенной отрасли права. Об этом могут свидетельствовать спе-

Циализация, полученная им в вузе, опыт предыдущей работы, его

должность, специальная подготовка, научные труды и т. п.

Эксперт должен быть независимым. Именно это во многом оп-

Ределяет объективность экспертизы. Считается, что направление

Законопроекта на экспертизу в крупные научные (учебные) юри-

Дические институты, где рабётают специалисты разного юридиче-

Ского профиля, обеспечивает одновременно качество и объектив-

Ность ее проведения.

I ii;nia 5. Правотворчество 165

Наряду с экспертизой юридического характера могут быть про-

ведены другие виды экспертиз:

—политологическая, предметом анализа которой в основном

Является концепция законопроекта и выявление возможных нега-

тивных его последствий;

—логическая, которая должна дать ответ на вопрос, не наруше-