Теория социального обмена дж. Хоманса

Джордж Каспар Хоманс (1910 — 1989), американский социальный психолог и социолог, родился в Бостоне, сформировался как ученый стенах Гарвардского университета и разделял в начале своей научной карьеры взгляды представителей структурного функционализма. Написанная им в функционалистском ключе работа «Человеческая группа» (1956), была высоко оценена Р. Мертоном, который даже написал к ней предисловие, и создала автору имя и известность как талантливого методолога.

Однако уже в начале 60-х гг. Хоманс отходит от функционализма и провозглашает своим научным кредо «предельный психологический редукционизм», предполагающий, что исходной клеточкой исследования должно стать элементарное социальное поведение, т. е. непосредственное взаимодействие между индивидами, а в основе последнего должен лежать принцип универсального обмена. Разрабатывая данный подход, американский социолог написал ряд работ, среди которых наиболее значимыми являются «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967), «Определенности и сомнения» (1987).

Концепция социального обмена создается Хомансом как антипод структурного функционализма, который, по мнению ученого, предал забвению человека и, как следствие, игнорировал элементарные процессы социального взаимодействия, образующие реальный фундамент общественной жизни. Хоманс же, напротив, сосредоточивает свое внимание на элементарных формах поведения и субинституциональном уровне анализа. Поэтому исходным пунктом его исследования становится поведение отдельных человеческих существ, а не поведение в группах или обществах как таковых.

Но «поведение человека именно как человека», согласно Хомансу, является «компетенцией психологии». Вот почему психологические принципы должны составить основу разрабатываемой им теории. А если говорить более конкретно, то этими принципами должны стать основоположения бихейвиоризма. Неслучайно свои рассуждения американский социолог начинает с разбора экспериментов Скиннера с голубями. Голубь, помещенный в клетку, движется внутри нее и поклевывает. Осуществляя это действие, он ненароком попадает клювом в окрашенную точку. Вследствие этого попадания срабатывает механизм, и голубь получает зерно. Когда данное действие (названное оперантным) повторяется, механизм срабатывает вновь, и голубь опять получает зерно. Тогда возникает вероятность, что он повторит такое поведение (т. е. клюнет в мишень), чтобы снова получить пищу, которая становится подкреплением его поведения. В результате голубь получает оперантную тренировку, или, проще говоря, научается клевать в определенную точку, за что и вознаграждается.

Этот опыт Скиннера с голубем Хоманс переносит на поведение людей. Он утверждает, что люди вступают в отношение с другими в ожидании того, что это будет вознаграждено, и поддерживают связи со старыми партнерами, а также расширяют свое взаимодействие с ними, потому что эти действия вознаграждаются. Причем взаимодействие с другим человеком может быть непосредственно вознаграждаемым, как, например, в любви или общении, или же может приносить опосредованное вознаграждение в виде помощи соседа либо совета коллеги. Таким образом, ведущим фактором всякого социального взаимодействия, по мнению ученого, оказывается заинтересованность индивида в вознаграждении или получении выгоды. Эта выгода не обязательно является материальной. Она может включать в себя духовные ценности, а также поиск личных преимуществ или положительных эмоций.

Одним словом, концепция социального взаимодействия как социального обмена строится у Хоманса на предположении, что люди стремятся обрести какие-то вознаграждения, вступая в контакты с себе подобными. Одновременно другие ожидают от них того же. В силу того, что индивиды берут на себя хлопоты по оказанию услуг не только друзьям, но знакомым и даже незнакомым, они создают социальные обязательства. И тот, кто не выполняет своих обязательств за оказанные ему услуги, тем самым лишает других стимула продолжать с ним дружеские отношения. Кроме того, очень вероятно, что такой индивид будет обвинен в неблагодарности. Именно такое обвинение показывает, что люди ожидают взаимности за добровольно оказываемые услуги. Оно также служит социальной санкцией, чтобы отвратить людей от пренебрежения своими социальными обязательствами.

Итак, когда оказанные услуги сопровождаются оказанием ответных услуг, обе стороны получают выгоды от сотрудничества, и их обмен, связанный с вознаграждением, «подкрепляет» социальные узы между ними.

Существенно то, что не только индивиды, но и группы, т. е. организованные общности, также участвуют в социальном обмене. Например, медработники получают эксклюзивное право заниматься врачеванием в обмен на принятие на себя обязательств удовлетворять потребности сообщества в медицинских услугах, или же политическая партия делает в своей программе уступки заинтересованной группе в обмен на поддержку во время выборов.

Таким образом, обменные акты рассматриваются Хомансом как элементарные социальные действия, на которых покоятся все уровни общественной и индивидуальной жизни. При этом ученый подчеркивает, что обмен выгодами не следует трактовать в сугубо экономическом смысле как «куплю-продажу», что было бы весьма примитивным его толкованием. Здесь имеются в виду отношения между людьми более широкого плана, связанные с социальным «присвоением» качеств, характеристик, свойств личности другими.

Свое понятие обмена как основного способа поведения людей в процессе взаимодействия американский социолог раскрывает в шести аксиомах (постулатах) обмена. К ним относятся:

1. Аксиома успеха: чем чаще какое-либо действие человека приводит к получению вознаграждения, тем более вероятно, что он вновь поступит также.

2. Аксиома стимула: если в прошлом какой-либо стимул или их совокупность были связаны с вознаграждением за определенные действия, тогда вероятность того, что человек в будущем вновь воспроизведет такое же или аналогичное действие, выше при условии, что новые стимулы похожи на прошлые.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для человека результат его действия, тем выше вероятность того, что он так поступит.

4. Аксиома депривации (пресыщения): чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое ее последующее получение.

5. Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызывает ожидаемого вознаграждения или неожиданного наказания, он испытывает чувство негодования, и возрастает вероятность того, что более ценным для него станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или даже к большему, чем он ожидал, и одновременно не приводит к ожидавшемуся наказанию, повышается вероятность того, что он вновь проявит одобряемое поведение, так как оно будет для него более ценным.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Перечисленные выше аксиомы (постулаты) теории обмена, безусловно, имеют важное значение для оптимизации поведения людей и их взаимодействия в самых различных социальных структурах или сферах. Тем самым нельзя не признать полезность знания некоторых закономерностей человеческого поведения, открытых и описанных Хомансом. Однако сразу же бросается в глаза, что американский социолог, сводя все многообразие общественных отношений к обмену в рамках межличностного взаимодействия, явно недооценивает роль макроструктур и социальных институтов. Неслучайно его модель при переходе к макротеоретическому уровню анализа перестает работать.

К тому же, концепция Хоманса является явно редукционистской, на что, кстати, ученый сам обращал внимание, заявляя открыто, что он — «психологический редукционист». И этот редукционизм, в частности, проявляется в том, что американский социолог, основываясь на бихейвиористской идее «оперантного поведения», сводит все многообразие человеческих взаимодействий к обмену наградами и наказаниями. Более того, рассматривая сам обмен на уровне сознания, он фактически редуцирует социологическое к психологическому. И, наконец, Хоманс неправомерно сводит макросоциологическое к микросоциологическому, в связи с чем макропроцессы и макроструктуры преднамеренно остаются вне рамок его исследования.