Теории социального обмена в американской социологии хх в: Дж хоманс, П. Блау

 

СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА ТЕОРИЯ - - одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой вырастают структурные уровни общественной жизни. С. о. т разрабатывалась в работах Дж. Хоманса, П. Блау и Р. Эмерсона. Дж. Хоманс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Парсонсу, а также к структуралистскому анализу брачных отношений, предложенному К. Леви-Строссом.

Джордж Хоманс (американец, 1910-, основные работы: «Социальное поведение: его элементарные нормы» 1961, «Человеческая группа» 1950г.)

Согласно Хомансу, функционализм начинает с исследования норм, предопределяющих поведение индивидов в различных ситуациях. Особенно большое внимание функционализм проявляет к связке норм, названных ролью, и к связке ролей, названных институтами. Т. о., все социальное исследование сводится к анализу не социальных индивидов, а ролей. Структурное направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались тем, каковы взаимоотношения институтов, нежели вопросом о причинах этих взаимоотношений. Это позволяло рассматривать социальную структуру общества как нечто стабильное. Функционализм больше интересовался последствиями работы институтов для социального целого, чем их причинами. Эти последствия рассматривались как функции и призваны были обеспечить равновесное состояние социальной системы в условиях постоянного общественного движения. Самое главное, - общие положения социологии относились не к поведению индивидов, а к обществу или другим социальным группам как таковым. Хоманс подвергает критике структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах. Во-первых, структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами осмыслением различных форм косвенного, обобщенного обмена, лишая т. о. понятие обмена всякого содержания. Во-вторых, оспаривается т. зр., согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты. Втретьих, структурализм пренебрегает индивидуальными и следовательно, психологическими механизмами организации социального взаимодействия. В противоположность структурному функционализму и структурализму Хоманс считал, что социологическая теория должна с самого начала выделять непосредственное, "лицом-к-лицу" взаимодействие, сосредоточиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами. В противоположность социальному реализму Дюркгейма Хоманс основное ударение делал на психологическом объяснении социальных явлений, т. о. подчеркивая значимость индивидуальных факторов. Согласно Хомансу, теория представляет собой дедуктивную систему положений. На верхнем уровне этой системы располагаются общие аксиоматические положения, из которых логически выводятся теоретические положения низших уровней, складывающихся из абстракций, описывающих реальные события в эмпирической действительности. Последние утверждения называются предложениями. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом Следовательно, по Хомансу, объяснить эмпирическую закономерность - значит логически вывести эту закономерность из совокупности аксиоматических положений. Аксиоматические положения должны быть логически согласованными, в высшей степени абстрактными, связанными между собой каузальными отношениями и самоочевидными. Для того чтобы обнаружить аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленять до элементарных актов человеческого поведения. Редукция социальных явлений обладает своим пределом - человеческими индивидами и элементарными формами взаимодействия. Социальные институты, общественные организации также могут быть без остатка редуцированы к поведению отдельных индивидов, что вовсе не отрицает их реальность. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, "как должны объясняться социальные явления". Хоманс исключает из социологической теории структурный функционализм и доказывает, что подлинная теория опирается на психологические принципы, поскольку они эмпирически верифицируемы и представляют положения о поведении отдельного человека. Такая теория опирается на психологию и сосредоточивается на элементарных формах социальной жизни. Именно бихевиористская психология Б. Скиннера, согласно Хомансу, раскрывает механизмы элементарного поведения. Для объяснения механизмов элементарного поведения людей Хоманс использует сформулированные Скиннером принципы "оперантного" поведения, которое, в отличие от рефлекторного, является результатом усвоения ("стимул - реакция") посредством подкреплений, вознаграждений и наказаний. Но привлекая психологические принципы объяснения, Хоманс интересуется не внутренними психологическими механизмами регуляции поведения, а направляет свое внимание исключительно на наблюдаемые признаки поведения, являющиеся результатом усвоения внешних социальных стимулов. Т о., социологическая теория опирается на психологию и сосредоточивается на наблюдаемых признаках поведения и элементарного социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между по меньшей мере двумя лицами. Эта теория и была названа теорией обмена. Основу С. о. т составляет ряд психологических аксиоматических положений Первое - положение успеха· чем чаще одобряются человеческие действия, тем вероятнее их воспроизведение. Второе - положение стимула: "если в прошлом тот или иной стимул (или совокупность стимулов) был связан с вознаграждением поступка, то, чем больше похожи на него другие стимулы, тем вероятнее, что человек воспроизведет тот же или сходный поступок". Третье - положение ценности, "чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен воспроизвести это действие". Четвертое - положенье лишения/ пресыщения: "чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем менее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение". Пятое - положение агрессии/одобрения: если какое-либо действие не вызовет ожидаемого вознаграждения или вызовет неожиданное наказание, то индивид испытывает чувство гнева Возрастет вероятность, что более ценным для него окажется агрессивное поведение. Если какое-либо действие человека получает ожидаемое одобрение или даже большее одобрение, чем он ожидал, или не приводит к ожидаемому наказанию, то он испытывает чувство удовольствия, и скорее всего он повторит одобряемое поведение. Эти психологические аксиоматические положения призваны объяснить формы социальной организации людей. В то же время эти психологические аксиомы являются общими социологическими положениями, поскольку выполняются для всех обществ или социальных групп. Более того, все остальные социологические положения и специфические эмпирические обобщения в дедуктивной системе необходимо согласовать с психологическими аксиомами. Большинство аргументов Хоманса направлено на обоснование теоретической (психологической) альтернативы структурному функционализму. Но попытка объяснить внутренние психологические процессы в терминах бихевиоризма представляется неприемлемой, поскольку бихевиористские понятия описывают исключительно наблюдаемые поведенческие акты. Социальный редукционизм приводит к "дурной бесконечности": если социологические положения сводимы к положениям об индивидах, то последние сводимы к положениям физиологии, которые в свою очередь сводимы к положениям биологии, и так далее. Ограничение социального анализа элементарными формами взаимодействия не позволяет Хомансу объяснить крупномасштабные структурные и институциональные процессы.

Питер Блау ( американец, 1918-, основная работа: «Обмени власть в социальной жизни», 1964 По сравнению с Хомансом в обмене его интересует меньше психологических аспектов, больше социальных). П. Блау пытается дополнить концепцию Хоманса и объяснить на основе принципов социального обмена крупномасштабные социальные процессы. При этом основная задача заключается в том, чтобы показать, как организована общественная жизнь при усложнении структур человеческих взаимодействий. "Главная социологическая цель изучения "процессов межличностного взаимодействия - фундировать понимание развивающихся социальных структур и эмерджентных социальных сил, характеризующих их развитие" (Блау). С этой целью Блау разработал четырехступенчатую последовательность перехода от социального обмена на элементарном уровне взаимодействия к социальной структуре и крупномасштабным социальным изменениям. Он выделяет следующие ступени: межличностный обмен; дифференциации статуса и власти; легитимация и организация; оппозиции и изменение. На ступени межличностного обмена Блау повторяет основные положения концепции Хоманса, но ограничивается исключительно действиями, зависимыми от вознаграждающих реакций, исключая т. о. реакции наказания. В зависимость от вознаграждения ставится степень поддержания и укрепления, а также ослабления и распадения социальных связей. Социальное взаимодействие в группах развивается по линии интеграции - дифференциации - реинтеграции. Группа дифференцируется на лидеров и подчиненных в зависимости от вознаграждений, предлагаемых теми или иными индивидами. Но неизбежная дифференция вновь создает необходимость реинтеграции группы в ее новом дифференцированном статусе. Блау выделяет два типа социальной организации. Эмерджентные группы - группы, возникающие в процессе интеграции - дифференциации - реинтеграции на первой ступени. Второй тип - группы, создаваемые для достижения совершенно конкретных целей. Блау понимает, что в малой группе структура социальных отношений развивается в направлении межличностного взаимодействия. Но поскольку в большинстве случаев отношения между членами общества складываются без непосредственного социального взаимодействия, то структуру социальных отношений между ними должны осуществлять другие механизмы. Согласно Блау, нормы и ценности служат посредниками социальной жизни и посредствующими звеньями социального взаимодействия. Нормы и ценности делают возможным опосредованный социальный обмен и управляют процессами интеграции и дифференциации в сложных социальных структурах. Различие между нормами и ценностями заключается в том, что нормы регулируют опосредованный обмен между индивидом и коллективом, тогда как ценности опосредуют отношения между коллективами. Ценности опосредуют социальный обмен в двух значениях термина: во-первых, ценностный контекст есть средство, формирующее социальные отношения; во-вторых, ценности опосредуют связи в социальных ассоциациях и взаимодействиях широкого масштаба. Блау выделяет четыре типа ценностей. Во-первых, партикуляристские ценности, выполняющие функции интеграции и выступающие основой солидарности в социальных группах. Во-вторых, универсалистские ценности, выполняющих функцию оценки различных предоставляемых для обмена сущностей. В-третьих, легитимный авторитет, выполняющий функцию организованного социального контроля через распределение властных полномочий. В-четвертых, оппозиционные ценности, придающие динамику социальному взаимодействию. Концепция Блау в целом дает возможность объяснять причины и механизмы возникновения и разрушения различных типов социальной организации. В то же время в этой концепции отсутствуют принципы "выведения", на основании которых может быть сделан переход от элементарных структур к более сложным. Р. Эмерсон разрабатывает интегративную теорию обмена, комбинирующую макро- и микроуровни социального через изучение "продуктивного обмена" и "сетей обмена". При этом он исходит из основных посылок бихевиористской и микроуровневой теории социального обмена Хоманса и Блау. Теория обмена Эмерсона "основывается на потоке выгод от одних индивидов к другим через социальное взаимодействие". Это основное положение содержит три аспекта: люди, которым события выгодны, стремятся рационально содействовать этим событиям; люди могут пресытиться, и тогда указанные события перестанут восприниматься как выгодные; выгоды, получаемые людьми через участие в социальных процессах, зависят от того, что они в состоянии предоставить в обмен. Эмерсон выделяет экономическую и социальную теорию обмена. Если экономическая теория обмена сосредоточена на изучении изолированных, независимых соглашений между индивидами, то социальная - на повторяющихся соглашениях между взаимозависимыми субъектами. Идея "сетей обмена" связана с изучением отношений обмена между позициями внутри социальных сетей. Эта идея предполагает устойчивость исторически сложившихся отношений обмена - серий обменов, что позволяет применить принципы анализа микроуровневого обмена на макроуровне. Несмотря на стремление к интегративному пониманию социальных процессов, С. о. т. в целом не создает достаточных предпосылок для объяснения институтов, социальных изменений и трансформаций общественных систем.

Заключение: не смотря на пройденный данной теорией пик популярности, теоретический и прикладной ресурс еще далеко не исчерпан (это вообще универсальное заключение. Советую все выучить эту фразу- Сашко) Социальные обмены продолжают пронизывать общественную жизнь и деятельность многих общественных структур, они характеризуют различные формы и уровни межличностного и социального взаимодействия, а значит мы можем использовать эту парадигму для объяснения тех ил иных картин общественной жизни, и как способы решения многих сложных проблем. (кто придумает пример- тому конфетка - Сашко)

 

 

38. Неомарксизм в социологии XX в.: А. Лефевр, Л. Альтюссер, Т. Боттомор.

НЕОМАРКСИЗМ — совокупное обозначение для марксистски ориентированных философских течений, критически настроенных по отношению к догматическому <<марксизму>>, служившему официальной идеологией в странах бывшего социалистического блока.. В рамках Н. можно выделить два основных противостоящих друг другу направления: «диалектико-гуманистическое»(1) и «сциентистское»(2).

(1) а) << Франкфуртская школа >>, выступающая одновременно как критическая теория общества и опирающаяся на неогегельянский вариант диалектики - «негативную диалектику».

б) Фрейдомарксизм, зародившийся в 20-е и получивший широкое распространение в 60-е и 70-е годы. Фрейдомарксизм является попыткой синтеза личностной проблематики фрейдизма или неофрейдизма с социальной проблематикой марксизма. Он исследует деформацию психической структуры личности в условиях современного индустриального общества и ищет пути ее преодоления. Сюда относятся «сексуально-экономическая социология» <<Райха>>, концепция «одномерного человека» и «сексуальной революции» <<Маркузе>>, а также «гуманистический психоанализ» <<Фромма>>.

в) Экзистенциалистский марксизм, сложившийся во Франции в 50-60-е годы под влиянием позднего <<Сартра>>.

г) Феноменологический марксизм, получивший распространение главным образом в Италии и США. И Др.

(2) В рамках «сциентистского» Н. следует выделить, прежде всего:

(а) Течение, возглавляемое << Альтюссером >>, который впервые выступил с критикой «диалектико-гуманистического» направления под лозунгами «теоретического антигуманизма», «антиисторицизма», «антиэмпиризма» и «антиидеологизма»; у Альтюссера немало последователей не только во Франции (Э. Бали-бар, Д. Лекур, П. Реймон), но и в других странах, в том числе в Латинской Америке и Африке. В Великобритании в 70-е годы возникло течение «постальтюссерианства» (Б. Хиндесс, П. Хёрст).

(б) К «сциентистскому» Н. следует отнести «аналитический марксизм» - течение, возникшее в конце 70-х годов в Великобритании и США и стремящееся развивать учение об обществе на основе методов современной науки. На основе этих методик исследуются мотивы человеческого поведения, строятся соответствующие модели, переосмысливаются и уточняются многие категории исторического материализма.

Характеристика эпохи: В 60-70 гг 20 века в Западной Европе и Америке широкое распространение получило движение и идеология так называемых " новых левых " и неомарксизм. "Новые левые" выступили с резким неприятием капиталистического мира, буржуазного образа жизни, буржуазности как таковой. НО! Если раньше широкое распространение левацких настроений и соответствующая критика капитализма были характерны для периодов экономических кризисов, особо тяжелого материального положения трудящихся, каким, например, был период первой мировой войны и последовавших за нею лет разрухи и экономического хаоса, то 60-е гг. - это были годы экономического расцвета (именно тогда заговорили о "немецком чуде"), это годы процветания "общества благосостояния", "благоденствия" и "потребительского общества", в ходу теория "народного капитализма". Жизненный уровень трудящихся достиг невиданного никогда прежде высокого уровня. Новые левые" своим бунтарством предвосхитили смену парадигм в общественном сознании Запада.

 

По Осипову

 

Одной из центральных тем в социологических воззрениях неомарксизма, особенно в последнее время, является проблема гуманизма. Ее критический пафос связан с негативным отношением к «экономическому детерминизму», который, как уже указывалось, считался основным недостатком марксовой концепции.

 

Одной из самых заметных фигур среди неомарксистов 70-х годов был Луи Альтюссер (1918—1984). Основные сочинения: "За Маркса" (1965), "Читать "Капитал", "Ленин и философия" (1969). Разрабатывая структуралистскую версию марксизма («марксистский структурализм или антигуманизм »), Альтюссер трактует труды Маркса как первый структуралистский анализ капиталистического общества. Он принимает позицию Маркса относительно определяющей роли экономического фактора, но определяющей лишь «в конечном счете». При всей важности экономического базиса, убежден он, огромную, если не первостепенную значимость имеют и другие структурные компоненты капиталистического общества. Он признает, что надстройка капиталистического общества не просто «отражает» экономический базис, а является относительно автономной. Каждая ее составляющая в определенный момент может стать доминирующей. Противоречия в общественной формации рассматриваются Альтюссером в контексте динамической целостности. Он полемизирует с однофакторной моделью общественного развития, резко критикуя экономический детерминизм и его представителей. Альтюссера можно отнести к группе неомарксистов-диалектов. СТРУКТУРАЛИЗМ - научное направление в гуманитарном знании, возникшее во Франции в первой пол. 20 в. Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. В такой интерпретации понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т. д. путем перестановки его элементов и некоторых др. симметричных преобразований. Выявление структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь, т. о., путем выведения различий между этими объектами в качестве превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного инварианта.
Альтюсер по причинам лич­ного характера убил жену и попал в сумасшедший дом.

 

А.Лефевр (1905-1991), один из всемирно известных современных философов подверг пересмотру некоторые из идей К. Маркса. Сначала был членом компартии Франции и сторонником диалектического марксизма, а после пересмотра своих воззрений выступает с антимарксистских, антикоммунистических позиций. Идеи А. Лефевра – крупнейшего из французских неомарксистов, который, выступив против «материалистического постулата», объявил основной проблемой философии отчуждение человека в современном мире. Обобщение промышленности, и ее отношения к городам, «Право на Город» и «Городскую Революцию» было основной темой работ Лефевра в конце 1960-ых, он был заинтересован, среди других аспектов, глубоким преобразованием "города" в "городское сообщество", которое достигало высшей точки развития ("полная урбанизация общества"). В 1960-1970 гг. он обратился к Марксу в поисках политэкономических рецептов объяснения городского развития. Ему удалось объяснить многие из городских процессов с помощью таких терминов, как прибыль, рента, классовая эксплуатация. Лефевр смог доказать, что городское развитие — такой же продукт капиталистической системы, как любое другое производство. Лефевр обосновывает закономерность появления конфликтов между абстрактным и социальным пространствами. Под первым он подразумевает пространство, которым оперируют инвесторы и бизнесмены, на основании критериев прибыльности, размеров, места. Второй — мир индивидов, место их обитания. По мнению Лефевра, планирование государством или предпринимателями изменения абстрактного пространства часто вступает в конфликт с социальным пространством горожан. Более того, он придает этому конфликту универсальный характер, выходящий за пределы классовой борьбы. С этим тезисом никак не могли согласиться ортодоксальные марксисты.

Лефевр занимался вопросами, связанными с движением «новых левых» и анализировал причины революционных настроений 60-х гг, приведших к студенческому бунту мая 1968 в Париже.

Главное противоречие современности, по Лефевру, – это, с одной стороны, технологический процесс, который меняет все формы социализации, а с другой – усиливающаяся стагнация, приватизация современности массами. Современный человек вынужден существовать в мире артефактов, чуждых ему социальных институтов, навязанных ценностных ориентиров. Массовая культура разрушает целостность, порождая человеческие существа, лишенные индивидуальности, конформные и стереотипные. Лефевр утверждал, что только его теория урбанизации способна указать на центральные темы новых противоречий. Лефевр констатирует, что реформирование системы образования, осуществленное после студенческого бунта, привело к окончательному превращению «либеральных и гуманных» университетов, формировавших умы оригинальные и в то же время маргинальные, в «гетто критической мысли», в резерв «мелких кадров», подчиненных потребностям рынка, в «источник утилизируемого знания».. Именно в ходе этих реформ экзамены в высших учебных заведениях заменяются во Франции тестированием, проверяющим не столько способность к самостоятельному мышлению, сколько способность к обучению.

Философ ставит под сомнение саму парадигму индустриальной цивилизации, в которой утрачено подлинное богатство личности. Речь идет о принципиальном изобличении той формы прогресса, которая выступает в качестве враждебной, античеловеческой силы, делая человека объектом «калькуляции и манипуляции».

Боттомор (BottomoreBottomore) Томас Бартон (род. 1920,) - английский социолог неомарксистской ориентации. Боттомор - специалист в области теории классов современно индустриально развитых стран Запада, которую рассматривает в более широком смысле как теорию социальной стратификации. Считая буржуазию и рабочий класс осн. классами индустриального об-ва, Б. (наряду с др. зап. социологами) отмечает как особенность постиндустриального об-ва рост средних классов, к-рые занимают промежуточное положение между основными. Границы нового среднего класса и принадлежность к нему, по мн. Б., трудно определимы, но именно из его представителей формируется совр. элита (Элиты теории). Не являясь частью системы политической власти, элита (т. е. имеющие высокое положение в обществе, авторитет и проч., управляющие, ученые, инженеры, свободные интеллектуалы) обладает возможностью влияния на обществ, мнение и на социальную политику гос-ва.

Особое место в деятельности Боттомора занимает исследование марксизма. Будучи неомарксистом либерального толка, Боттомор считает основной задачей показать, что марксизм не противостоит социологии, как это было в пору становления последней в качестве академической дисциплины, что марксизм в современной социологии - одна из крупнейших ее парадигм. По его мнению, социология принципиально мультилинейная наука. Ее сегодняшнее состояние, характеризующееся возрастанием числа соперничающих теоретических схем и повышенным интересом к методологическим проблемам социального познания, Боттомор оценивает как второй "протест против позитивизма". Перспективы социологии Боттомора связывает с общекультурными изменениями, требующими осмысления, нового понятийного аппарата и т. д.

 

 

39. Социология знания и теория идеологии К. Мангейма.

Маннхейм Карл (1893—1947) — немецкий философ и социолог, во взглядах которого прослеживается влияние Д. Лукача. К. Маркса, Э. Трельча и 3. Фрейда. Он считается создателем социологии знания, которая рассматривает познание как дело не мышления, а переживания, являющегося результатом совместной деятельности людей в обществе. Основные работы: «Идеология и утопия» (1929), «Человек и общество в эпоху перестройки» (1935), «Диагноз нашего времени» (1943).

Задача социологии — соотнесение «духовных образований» с социальными позициями их носителей. Решение этой задачи дает возможность, с одной стороны, обнаружить тот факт, что различное положение познавательных субъектов в социально-историческом пространстве и времени обусловливает относительный характер их познания: стремление выдать «часть за целое», представить свою одностороннюю правоту как абсолютную истину. Формами такого познания являются «идеологии» (теоретизированные взгляды добившегося господства класса, представляющие собой апологию существующего строя) и «утопии» (духовные образования, эмоционально окрашенные, порожденные сознанием угнетенных, вообще стремящихся к реваншу слоев; с приходом их к власти «утопии» превращаются в «идеологии». Решение этой стоящей перед социологией задачи в то же время дает возможность понять «социальное бытие» как исторический жизненный процесс, в лоне которого в разные эпохи складываются различные «центры систематизации», представляющие собой реальные жизненные доминанты, определяющие стиль эпохи. В средние века такой доминантой была религия. Но в рамках определенной эпохи могут складываться различные социальные «констелляции», т.е. расстановки социально-классовых позиций и сил, обусловливающих существование различных «стилей мышления», «мыслительных позиций». Маннхейм связывал надежды на лучшее будущее с появлением нового типа человека, который должен быть создан воспитанием. Он полагал, что воспитание не может обойтись без внутреннего опыта религиозных образцов. Иными словами, Маннхейм полагал, что современное общество открыто для религии. Вот почему значительная часть работы Маннхейма «Диагноз нашего времени» посвящена анализу христианства. Он пытается показать, что от самых людей, их человеческих качеств зависит возникновение истинно религиозного опыта или псевдорелигиозных движений. Если христианской традиции удастся вернуться заново, на нынешней ступени истории, к сокровенным истокам религиозного опыта, если будет осознано, что ритуальная и институциональная формы религии недостаточны для возрождения человека и общества, то в таком случае окажется возможным оплодотворение религией жизни современного общества, решение задачи воспитания «нового человека» на основе «внутреннего опыта религиозных образцов». Маннхейм считает возможным социологический анализ христианских ценностей и методологии, поскольку, с его точки зрения, «истины христианства» сформулированы не в абстрактных заповедях, а в нескольких немногих ясных утверждениях, имеющих вечную ценность. Важно раскрыть важнейшие аспекты религиозного опыта и использовать их для анализа общественной динамики в современном мире. При этом необходимо избежать двух опасностей — полной дезинтеграции системы ценностей, когда каждый живет по собственному разумению и своим жизненным установкам, и тотальной регламентации общественной жизни. В работе «Идеология и утопия» Маннхейм пытается решить проблему демократического контроля над коллективным бессознательным, которая возникла с появлением многообразия стилей мышления, порожденного в ходе научного прогресса, и разрушения того объективного представления о мире, гарантом которого являлась в средние века церковь. Была разрушена общая вера в объективный миропорядок, естественнонаучное представление о мире все более вытесняло религиозное, но рациональное мировоззрение не смогло проникнуть в массы в качестве основы рациональных решений в делах повседневной жизни. Их поведение и сегодня в значительной степени регулируется мифами, традицией и верой в вождя, неспособностью принимать самостоятельные решения. Коллективное бессознательное и движимая им деятельность искажает ряд аспектов социальной реальности в двух направлениях — идеологическом и утопическом. «Интеллектуальное оружие» для разоблачения бессознательного, разрушения веры противника в свое мышление имеет, однако, еще более угрожающие последствия: разрушение веры в человеческое мышление вообще, крах доверия к мысли вообще. Так возникает основная жизненная трудность нашего времени. Маннхейм утверждает, что мы обретаем господство над собой в нашей личной и общественной жизни лишь тогда, когда действовавшие ранее как бы за нашей спиной бессознательные мотивы попадают в поле нашего зрения и становятся тем самым доступными сознательному контролю, когда в поле нашего зрения попадает не только объект, но и мы сами, когда мы осознаем ранее не осознаваемые нами мотивы наших действий, а благодаря этому ранее господствовавшие над нами силы могут быть постепенно преобразованы в объект сознательного решения. Надо помочь индивиду сделать сознательный выбор в хаосе разноречивых и подчас непримиримых ценностей Моральный хаос возникает в результате ослабления групповых уз, когда религиозные нормы, семейные традиции и мораль добрососедства теряют почву. Преодолеть хаос и достичь интеграции общества должно помочь восстановление этических норм в малых группах, осмысление опыта прошлого, укрепление тех естественных групповых связей людей (семейных, родственных, профессиональных, религиозных и др.), которые создают прочную ткань межчеловеческих отношений, к разрушению которых стремятся тоталитарные режимы. Важный аспект обсуждаемой Маннхеймом ситуации связан с процессом секуляризации, который способствовал большему разнообразию человеческого опыта, однако привел к нейтрализации ценностей вообще: общество должно найти новые способы восстановления в нужном масштабе методов приспособления, усвоения, примирения и стандартизации ценностей взамен утраченных в результате секуляризации и утраты традиционной религией прежних функций интеграции общества.

 

 

40. Последняя треть XX в. - начало XXI в. как особый период социального развития и как новый этап становления социологической теории. Основные социальные трансформации конца 60-х - начала 70-х годов XX в. (краткий вариант).

В конце 60х - начале 70х годов начинается новый этап социально-экономического развития: телекоммуникационная революция; изменения в системе ценностных ориентаций, во всей сфере культуры и смыслов; трансформация всех современных обществ и их подсистем - экономики, культуры, политики, системы социальных отношений.

Возникают новые теории общества, которые ставят своей целью осмыслить и зафиксировать социальные изменения. Они входят в историю социологии как теории постиндустриального общества, теории информационного общества, а затем как теории постмодерна. Они рассматривают современное социальное состояние как совершенно новый этап социально-экономического развития общества, кардинальным образом отличающийся от предшествующего этапа.

Фундаментальным фактором, отличающим информационное и постмодернистское общество от индустриального и модернистского, является изменение характера труда, роли системы производства в обществе, изменение принципов и характера рациональности, усиление роли научного знания.

Радикальным образом трансформируется экономическая подсистема и вся сфера труда. Возникают новая система профессиональной дифференциации, новые профессии, новые навыки и знания, изменяются системы организации труда и управления. Претерпевает существенные изменения сфера социального конфликта. Подвергаются критике, меняются содержание и смыслы базовых социальных институтов - семьи, труда. Формируются новые стили жизни, образцы потребления, жизненные ориентации. Претерпевает изменение весь нормативно-ролевой комплекс.

Изменения в сфере культуры и нормативно-ролевого комплекса носили весьма интенсивный, драматичный характер. Поиск новых ценностных ориентаций и смыслов самым существенным образом связан с поиском новых форм организации социальной жизни и деятельности, экспериментированием в формах семьи, стиле жизни, организации труда, досуга, созданием альтернативных систем ценностей и идеологий, новых смыслов. Именно в рамках этого процесса развернулась сексуальная революция; наблюдается появление постматериалистической системы ценностей и жизненных ориентаций, альтернативных стилей жизни, рост массовых молодежных движений и идеологий, таких, например, как движение хиппи, новых стилей в музыке и изобразительном искусстве, массовых антивоенных, экологических и других движений протеста.

Поиск новых социальных форм и смыслов чаще всего приобретал форму контркультурной критики цивилизации. Представители контркультурной ориентации (Ч. Рейч, Т. Роззак, Г. Маркузе и другие) адресовали свои идеи прежде всего молодежи и анализировали изменения, происходящие именно в ее среде. Для них было очевидно, что отношение молодежи к жизни и к труду отличается от соответствующих установок старшего поколения, и это различие ярко проявляется в социально-политических декларациях различных контркультурных движений. В этих декларациях была поставлена под сомнение всеобщая уверенность в том, что институционализированный труд - это главная ценность и основа социальной жизни индивида. Были размыты понятия трудовой этики, ценности труда, профессионального призвания. Контркультурное движение отрицало имперсональный, отчужденный, дегуманизированный труд, существующий в гигантских промышленных гиперструктурах индустриального общества. Труд должен быть осмысленным, человек должен отвечать за свой труд и его результаты. Необходимо дать работникам возможность самим адаптировать технику к своим навыкам и мастерству. Необходима также перестройка трудовых отношений, особенно в сфере экономики. Основным критерием трудового процесса должна быть не прибыль, а реализация талантов людей.

Телекоммуникационная революция и изменения в сфере труда - изменение его природы, беспрецедентный рост безработицы, изменение структуры занятости. В теориях прошлого закономерный характер безработицы связывался с потребностями усиления капиталистической эксплуатации. Существенным моментом новой без