Социальная система (по Луману) занята тем, что решает проблему двойной возможности.

Основанная на коммуникации социальная система создает социальные структу­ры, чтобы разрешить проблему, которую Луман называет проблемой двойной воз­можности¹. Двойная возможность связана с тем, что в отношении каждого сооб­щения должно учитываться то, как оно принимается. Однако мы также знаем, что способ получения будет зависеть от оценки отправителя получателем. Это обра­зует замкнутый круг: получатель зависит от отправителя, а отправитель от получа­теля. Пример: профессор сказал студенту «привет, чувак» Профессор думал что неформальное обращение студенту ближе и приятней. А студент обиделся, потому что решил, что профессор его не уважает. Чем меньше нам известно об ожиданиях друг друга, тем более серьезна про­блема двойной возможности. В силу этих ожиданий, для интерпретации человеческого общения появляются нормы и ролевые ожидания. Если мы найдем примеры, не со­ответствующие нашим ожиданиям, то наши ожидания могут измениться, но обще­ство не может обойтись без этих ожиданий из-за проблемы двойной возможности. Поскольку каждый из нас обладает различным набором норм, становится не­обходимой коммуникация, а поскольку в сфере коммуникации присутствует про­блема двойной возможности, мы разрабатываем набор норм. Это показывает нам функционирование общества как автопоэзийной системы: структура (роли, ин­ституциональные и традиционные нормы) общества порождает элементы (ком­муникацию) общества, и эти элементы создают структуру, таким образом, си­стема, как во всех самовоспроизводящихся системах, образует свои собственные элементы.

По причине двойной возможности любая заданная коммуникация невероятна. Социальные структуры появились, чтобы сделать невероятную коммуни­кацию более вероятной. (Какой бред говорить друг другу «добрый день»! Но общество наделало всяких структур, и теперь мы все здороваемся и никого это не шокирует).

«Невероятности», которые мы до сих пор рассматривали, относятся только к взаимодействиям, однако общество — это нечто большее, чем просто совокупность независимых взаимодействий. Взаимодействия длятся ровно столько, сколько присутствуют участвующие в них люди, но с точки зрения общества взаимодей­ствия есть эпизоды непрерывных социальных процессов. Каждая социальная си­стема сталкивается с проблемой: она прекратит существовать, если нет гарантии будущей коммуникации, т. е. если нет возможности соединения предыдущих ком­муникаций с будущими. Выбор, производимый в одной коммуникации, ограничен выбором, производившимся в предшествующих коммуникациях, и настоящая коммуникация также ограничивает будущие. Это еще один способ преодоления «невероятностей» процесса коммуникации и их преобразования социальной сис­темой в «вероятности». Именно эта необходимость преодолеть двойную возмож­ность и сделать невероятную коммуникацию более вероятной регулирует эволю­цию социальных систем.

Ш Эволюция социальных систем (важно понять, что работают процессы дифференциации и работает код)

Эволюция, грубо говоря, есть процесс проб и ошибок. Ее результаты не задаются предопределенной целью. Одно из предположений гласит, что в теории Лумана идея прогресса не имеет смысла. Это отличает его от идеи Парсонса об эволюционных универсалиях в современ­ном обществе

На общем уровне, эволюция делает «невероятность» более вероятной. Напри­мер, крайне маловероятно, чтобы случайный набор биологических мутаций поро­дил определенное животное подобное человеку. Естественный отбор и наследова­ние устойчивых свойств делают более вероятным, что человекообразная обезьяна разовьется в нечто подобное человеку, чем, например, в кальмара.

Строго говоря, эволюция не процесс, а набор процессов, которые можно опи­сать как выполняющие три функции: вариация, отбор и стабилизация воспроиз­водимых свойств. Эти функции представляют собой конкретные механизмы действия эволюции. Вариация — это процесс проб и ошибок. Если система стал­кивается с нестандартной проблемой, могут появиться различные решения, по­зволяющие справиться с внешними помехами. Некоторые из этих решений бу­дут эффективными, другие — нет. Отбор определенного решения не означает, что выбрано «лучшее» решение. Возможно, определенное решение просто легче все­го стабилизировать, другими словами, легче всего воспроизводить как устойчи­вую и постоянную структуру. В социальной системе эта стабилизация обычно включает новый вид дифференциации, требующий приспособления всех элемен­тов системы к новому решению. Процесс эволюции достигнет временной цели лишь тогда, когда завершится фаза стабилизации.

С точки зрения теории систем Лумана, (Luhmann) основное свойство современ­ного общества — возросший процесс системной дифференциации как способ вза­имодействия со сложностью его внешней среды. Дифференциация есть «репли­кация в пределах системы различия между системой и ее внешней средой» (1982b, р. 230).' Это означает, что в дифференцированной системе наличествует два вида среды: одна, общая для всех подсистем, и другая, отличающаяся от первой внут­ренняя среда каждой подсистемы.

Следовательно, каждая из подсистем обладает различным ви­дением внутренней среды системы. Это порождает крайне сложную и динамич­ную внутреннюю среду.

Дифференциация в системе есть способ действия в отношении изменений во внешней среде. Как мы видели, каждая система должна поддерживать свои гра­ницы с внешней средой, иначе бы ее поглотила сложность внешней среды, она бы разрушилась и прекратила свое существование.

То есть внешнее изменение будет «транслировано» в структуру организации. (Пример: Появились компьютеры, и их пришлось ставить в офисы, пришлось открывать отдел It и нанимать сисадминов)

Вызываемое дифференциацией большее разнообразие не только предусматри­вает лучшую реакцию на внешнюю среду, оно предусматривает и более быструю эволюцию. Мы помним, что эволюция есть процесс выбора из разнообразия. Чем больше доступное разнообразие, тем лучше выбор. Тем не менее Луман утверж­дает, что в процессе эволюции появилось лишь несколько форм внутренней диф­ференциации. Он называет их сегментарной, стратификационной, центрально-пе­риферийной и функциональной дифференциацией. Эти виды дифференциации повышают сложность системы путем воспроизведения дифференциации между системой и внешней средой в пределах системы. Более сложные формы дифферен­циации обладают потенциалом ускорения эволюции системы.

Сегментарная дифференциация Сегментарная дифференциация делит элементы системы на основе необходимо­сти снова и снова выполнять одинаковые функции

Стратификационная дифференциация Стратификационная дифференциация есть вертикальная дифференциация в со­ответствии с уровнем или статусом в системе, понимаемой как иерархия. Каждый уровень выполняет в системе специфическую функцию. Все сотрудники, в сущно­сти, равны, тогда как различные ранги отличаются неравенством. Более высокие позиции (например, менеджеры отдела) обладают большим доступом к ресурсам и большей возможностью стать участниками влиятельных коммуникаций.

Когда руководящие системой слишком отдаляют­ся от низших классов, система приобретает тенденцию к разрушению, поскольку важные функции низших классов не выполняются должным образом. Чтобы иметь влияние на систему, нижние уровни должны прибегать к конфликту.

Центрально-периферийная дифференциация Третий вид дифференциации — между центром и периферией — соединяет сег­ментарную и стратификационную дифференциацию

Дифференциация функциональных систем (функциональная дифференциация) Наиболее сложная форма дифференциации. Эта форма преобладает в современном обществе. Функциональная дифференциация более гибкая, чем стратификационная, но если одна из систем не выполняет задачу, всей системе будет очень сложно выжить.² Тем не менее, когда каждый элемент выполняет свою функцию, различные элемен­ты могут достичь большей степени независимости. Фактически, функционально дифференцированные системы представляет собой сложную совокупность взаи­мозависимости и независимости. В большинстве случаев повышенная уязвимость — это необходимая цена, кото­рую надо платить за увеличение количества возможных отношений между раз­личными подсистемами.

Мы говорим о функционально дифференцированных системах в современном обществе, чтобы описать преобла­дающий тип но, другие формы продолжают суще­ствовать.

Код — это способ отделения элементов системы от элементов, которые системе не принадлежат. Код представляет собойо сновной «язык» функциональной системы. Например, в системе науки код — это истина (в сравнении с заблуждением), для эко­номической системы это платеж (в сравнении с долгом), для системы права это за­конность (в сравнении с беззаконием).

В системной теории Лумана ни одна система не использует и не понимает кода другой системы. Не существует способа перевести код одной системы в код дру­гой системы. Поскольку системы замкнуты, они могут реагировать только на про­исходящее в своей внешней среде (если то, что происходит, производит достаточ­но «шума», чтоб быть замеченным системой). Однако система должна описывать помехи во внешней среде в соответствии со своим собственным кодом. Это един­ственный способ осмыслить происходящее, единственный способ придать этому значение. Пример: экономическая система будет «видеть» систему науки толь­ко с точки зрения прибыли.

Функциональная дифференциация создает для современного общества, по крайней мере одну основную проблему. Может случиться так, что одна из функциональных систем будет не в состоянии обеспечить того, что необходимо для общества в це­лом. Может не существовать функциональной системы, обладающей кодом, кото­рый способен представить проблему адекватным образом. Пример: экономиче­ская система не может адекватно представить экологические проблемы, поскольку сильное загрязнение выглядит рациональным с экономической точки зрения.

Луман исследовал проблематику отношений между функциональной диффе­ренциацией современного общества и его попытками решить проблемы экологии Реакция на требование групп, которые ведут борьбу за охрану окружающей среды, в сложной взаимозависимой функциональной системе имеет непредсказуемые последствия.

Фундаментальное различение системы и среды открывает возможность для нового вида междисциплинарных исследований, основанных на предположении, что сложность есть всеобъемлющий аспект, связывающий кажущиеся изолированными области естественных и гума­нитарных наук (Luhmann, 1985).

ДОПОЛНИТЕЛЬНО. Критика Лумана: человек должен быть включен в анализ, например, в качестве аутопойетической и самореферентной системы.

Теорию системы Лумана критикуют по ряду пунктов.

1) Юрген Хабермас, утверждал, что то, что Луман считает необходимым эволюционным развитием, фактиче­ски — регрессивно и не обязательно. На самом деле, общество, возможно, раз­вивается в направлении замкнутой системы функционально дифференциро­ванных областей, не способных действовать во имя социального целого, а этому следует противостоять. Нужно разрабатывать теории, чтобы способствовать нейтрализации этой тенденции, а не чтобы сделать ее проявление неизбежным, как делает Луман. 2) Луман «не учел» процесса вза­имопроникновения (R. Munch, 1987), т. е. процесс создания институтов, служащих посредниками между социальными системами. 3) Теория Лумана представляется ограниченной в своей способности описывать отношения между системами. Не все системы кажутся столь замкну­тыми и автономными, как предполагает Луман. 4) Теория системы Лумана предполагает набор равноправных взглядов на общество, не признавая возможности одного приоритетного. (Это сходно с по­зицией, которую занял постмодернистский социальный теоретик Лиотар [Lyotar, 1984]). Тем не менее Луман заявляет, что мы можем получать достоверное знание об обществе, наблюдая семантику самоописаний общества. Эта точка зрения носит противоречивый характер, поскольку невозможно одновременно придерживаться обеих позиций.

Реакция Лумана: человек – часть окружающего мира. Он и этот мир – комплексные образования, более сложные, чем саморефернтная система (то есть чем общество). Одна из задач социологии: вскрыть особенности их взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Теория Лумана создана в рамках современного этапа социологической мысли. Модели, которую он использовал для социального анализа, – естественно-научные (биологические), системные и информационные теории. Это отчасти обуславливает некоторую сложность в изучении Лумана, но вместе его способ осмысления социальных процессов не только оригинален, но и продуктивен в частности при интерпретации таких феноменов как новости, реклама, развлечение.

Несмотря на недостатки, теория систем Лумана стала одной из ведущих социальных теорий при вхождении в XX в. и способствовала возрожде­нию интереса к теории систем.