Теория социального действия и теория общества.

С точки зрения Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятельность являются предметами изучения социологии, а только такие, которые, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижения, ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние на них своих действий и ответную реакцию на это. У Вебера субъектом действия может быть только индивид (группа не может быть субъектом). Действие это человеческое поведение, с которым действующий индивид связывает субъективный смысл. Социальное действие это действие, ориентированное на других. М. Вебер выделял следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Целерациональное действие - это когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. К социальному действию не относятся:

1) Действия индивида, если они не есть результат его созидательного волеизъявления, но осуществляется под влиянием импульсов, не осмысленных в терминах рациональной цели;

2) Единообразное поведение многих людей, если оно не является результатом сознательной ориентации друг на друга, не основано на взаимных ожиданиях.

Критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую или религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффекты, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку. В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. В реальном поведении людей чаще всего присутствуют все типы действий. Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называемой понимающей социологии. Ее задача в том, чтобы осмыслить содержание духовного мира субъекта социального действия. Общественно-ориентированное действие или действия, объединяющие людей в общество, — это, по Веберу, такие общностно-ориентированные действия, которые отвечают трем условиям: во-первых, они осмысленно ориентированы на ожидания, которые основаны на установлении. Во-вторых, эти установления «сформулированы» чисто целерационально в соответствии с ожидаемыми в качестве следствий действиями обобществлённо ориентированных индивидов. В-третьих, смысловая ориентация индивидов субъективно целерациональна. Объединение людей в общество возможно только при наличии соответствующего типа социального действия и при наличии «определенных установлений», или «установленного порядка». Главной чертой установленного порядка является его «значимость», т.е. его способность ориентировать поведение; быть значимым — служить образцом и воплощением смыслов. Под «значимостью» социального порядка следует понимать нечто большее, чем простое единообразие социального поведения, обусловленное обычаем. «Порядком» называется содержание социальных отношений при том только условии, если они ориентированы на отчетливо определяемые максимы, ценности, нормы. Таким образом, фактически социальный порядок — это совокупность значимых, или признаваемых, максим, ценностей и норм, на которые ориентируется поведение и которые тем самым составляют содержание этого поведения и обусловливают его типичность. Все действия ориентированы либо на традиционный порядок, обычай (бытовые отношения, неосознаваемые в ежедневности поступки) либо на право (система экономических, семейных отношений). «Порядок» выполняет в теории ту же функцию, что и концепция «структуры» в структурном функционализме и, различных системных теориях. Эта функция состоит в том, чтобы объяснить факт скоординированности индивидуальных действий, их взаимной увязанности, упорядочить их в систему социальных отношений. Различие состоит лишь в понимании природы «порядка» у М. Вебера и «структуры» у Спенсера, Дюркгейма или Маркса. Специфика веберовского подхода состоит в том, что «установленный порядок» не имеет «сущностно-субстанциального» характера, в отличие, например, от «социальных фактов» Э. Дюркгейма. Установленный порядок у М. Вебера имеет конвенциональную природу. Эта конвенциональная природа «порядка» связана с тем, что он проявляется как представление действующих индивидов о существовании соответствующего порядка, на который они ориентируют свои действия. Конвенциональная природа порядка передается через понятие значимости, т.е. его способности ориентировать поведение, быть осмысленным, обязательным, служить образцом. Вебер выделяет два базисных типа социального порядка: условность (согласие) и право. Условность (согласие) — это такой тип социального порядка, который гарантирован возможностью внешнего порицания со стороны людей определенного круга в случае отклонения от этого порядка. К условности относятся такие специфические порядки, как нравы и обычай. Право — это такой тип социального порядка, который гарантирован возможностью внешнего принуждения, осуществляемого особой группой людей, а чьи функции входит охранять порядок или предотвращать его нарушение путем применения силы. В структурной социологии, например у Маркса, общество существует до, после и независимо от индивида, в которое он вступает «независимо от своей воли и сознания», у Вебера общество «сохраняется до той поры — и в той степени, — пока практически в релевантном масштабе так или иначе сохраняется в усреднённо предполагаемом смысле ориентированное на его установления поведение». Тем самым вместо жесткого существовании «объединения в общество» в реальности дана беспрерывная шкала переходов: от существования такого объединения до прекращения его, обусловленная эмпирической значимостью социальных порядков, ориентирующих социальное поведение. В зависимости от уровня эмпирической значимости Вебер подразделяет социальные порядки на два идеальных типа: формальные рациональные установления и неформализованные рациональные договоренности. Они соответствуют таким эмпирическим типам порядков, как право и условность. Эти два базисных типа порядка порождают то бесчисленное множество социальных объединений, которое Вебер объединяет в четыре основных типа: целевой союз; институт; союз; аморфные сообщества, основывающиеся на договоренностях. Рациональным идеальным типом объединения в общество, или просто общества, Вебер считает «целевой союз», т. е. социальные действия с установлениями о содержании и средствах социальных действий, целерационально принятыми всеми участниками на основе общего согласия. Каждый индивид, участвующий в общественных действиях, полагается на то, что другие участники союза (приближенно и в среднем) будут действовать в соответствии с установленным соглашением, и исходит из этого при рациональной ориентации собственного поведения.Все условия можно объединить в три группы: должны быть определены цели союза; органы союза и ресурсы, подлежащие использованию в коллективных целях, а также Условия их использования, в связи с чем в рамках органов союза должен быть предусмотрен аппарат принуждения; общественные действия индивидов с соответствующей системой норм и содержанием, определяемой целями союза.

Теория развития.

Механизм рационализации есть главный механизм социального изменения. Расколдовывание: уменьшение магических, аффективных, традиционных содержаний социальных порядков и действий, увеличение и усиление рационального содержания. Процесс всеохватен: социальные действия (от традиционного к целерациональному), порядки (от согласия и условности к праву), типы господства (от традиционного и харизматического к легальному), общественные объединения (от союза по случаю к институту и целевому союзу). В целом в ходе истории количество целерационально упорядоченных действий на основе согласия посредством формализованных установлений возрастает на ряду с количеством союзов в целерационально упорядоченные институты.

 

Теория капитализма.

Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий. Особенно это видно в развитии капитализма. Большая часть всех наблюдаемых установлений, как в рамках институтов, так и в рамках союзов, возникла не на основе договоренности, а в результате насильственных действий. Люди и группы людей, способные по какой-либо причине влиять на общностные действия членов института или союза, направляют их в нужную им сторону, основываясь на «ожидании согласия». Шанс на то, что существует эмпирически значимое согласие, тем более вероятен, чем в большей степени можно рассчитывать на то, что повинующиеся повинуются по той причине, что они субъективно рассматривают власть господствующего индивида как легитимную. Господство покоится на согласии, признающем его легитимность, и является важнейшей основой едва ли не всей деятельности союзов. Три типа господства, различающиеся по основанию легитимности: традиционное – военные союзы (авторитет «вечно вчерашнего», нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение; основывается на методах и средствах удержания ситуации в существующем порядке); харизматическое – религиозные сообщества (авторитет личного дара; харизматического лидера окружают аффективно действующие индивиды); легальное господство – союзы и партии (обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами, основа – рациональная бюрократия, которая заменяет собой традиционная). Все типы объединений и власти, а также лежащих в их основе порядков существуют в действительности одновременно и взаимопроникающим образом. Нет резких границ между действиями на основе согласия и общественным поведением на основе формального порядка между союзами и институтами, между целевыми союзами и институтами. Повсюду, где целерационально устанавливается порядок, всегда присутствует объединение в общество, но одновременно едва ли не в каждом общественном объединении среди его членов складывается поведение, выходящее за предел его рациональных, формально заявленных целей. Речь идет о конвенциональных предписаниях неформализованного характера» т. е. о согласии.

Концепция строится на основе анализа определенных черт крупной промышленности. В результате конструируется «идеальный тип» капиталистического хозяйства и утопия капиталистической культуры, т.е. культуры, где господствуют только интересы реализации частных капиталов. Капитализм в тех или других формах существовал во все периоды человеческой истории, но капиталистический способ удовлетворения повседневных потребностей присущ только Западной Европе и притом лишь со второй половины XIX столетия. Начатки капитализма в предшествующие эпохи являются лишь его предвестниками, а немногие капиталистические предприятия XVII в. могли бы быть вычеркнуты из тогдашней хозяйственной жизни, не вызывая в ее течении разрушительных перемен. Формы хозяйствования, создаваемые в древности, средневековье и в раннее новое время, являют различные формы нерационального капитализма. Нерациональные виды капитализма: капиталистические предприятия с целью откупа, с целью финансирования войн, авантюристический, торговый, ростовщический, спекулятивный капитализм. Все эти формы капитализма базируются на военной добыче, налогах, доходах по должности, должностных злоупотреблениях, на взимании и людской нужде. Историческое развитие вплоть до XVIII в. шло в направлении все большего и большего уменьшения свобод для рынка: аренда казенных имений всюду заменялась наследственным владением, откупщиков сбора налогов всюду заменяли финансовые чиновники, вместо свободной сдачи государственных подрядов предпринимателю создавались принудительные трудовые повинности подданных, классы делились на профессиональные группы с наследственно закрепленным занятием, на которые возлагались государственные тяготы с круговой порукой. Вообще все население наследственно прикреплялось либо к занятию и ремеслу, либо к клочку земли, росло количество государственных повинностей и работ. Принцип общинности и круговой поруки, рост государственных повинностей и сыска, наследственное прикрепление к занятию — все это препятствовало развитию капитализма. Рациональному капитализму, т.е. свободному рыночному развитию, не находилось места.

5.

6. Социология Э. Дюркгейма: метод социологии, теория социального развития, теория промышленного общества [5].

Эмиль Дюркгейм (1858-1917). «Элементы социологии» (1889), «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912), «Социология и философия» (1924).

Метод социологии.

Базовые тезисы:

1)Социология есть наука о природе, так как общество включено в единый мировой порядок и является частью природы, подчиняющейся определённым закономерностям («социологизм» Дюркгейма).

Общество можно изучать, рассматривая социальные факты, «как вещи», то есть признаётся их объективное существование вне зависимости от субъекта. Социальные факты составляют предмет социологии. Социальные факты есть коллективные представления, общепринятые суждения и мнения людей, образцы их поведения. Само общество есть совокупность социальных фактов. Социальные факты объясняются только при помощи социальные фактов.

3)Общество как социальный факт детерминирует поведение индивида, принуждает его действовать определённым образом. «Социальным фактом является всякий образ действия, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление…и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений».

К числу условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Дюркгейм относил наличие особого предмета, изучаемого только данной наукой и соответствующего метода. В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задача не только исследование социальных фактов. Социология вооружает все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни.

Две главные тенденции: