Возникновение и основные этапы развития теоретической социологии в западной европе. Принципы периодизации истории социологии.

Организующее в противовес разрушительному.

Конт разделил социологию на два больших раздела: социальную статику для истолкования структуры общества и социальную динамику, с помощью которого раскрывал механизм функционирования и развития общества.

1) Социальная статика – это теория общественного порядка, организации гармонии. Исследование принципов, определяющих структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, неразрывно связано у Конта с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать. Он рассматривает прежде всего основные общественные институты – семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции. Роль семьи – служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать врожденный эгоизм. Аналогом семейных отношений в более широком общественном плане является кооперация, основанная на разделении труда. Каждый делает то, к чему он имеет склонность – все заинтересованы друг в друге, отсюда всеобщее согласие. Государство, по Конту, это орган социальной солидарности, а подчинение ему – священный долг индивида. Государство выполняет экономические, политические и моральные функции. Последние Конт считает самыми важными.

В учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Разбирая роль различных факторов, влияющих на общественное развитие, Конт делил их на первичные и вторичные. Первичными, решающими факторами является духовное, умственное развитие. Ко вторичным Конт относил климат расу и др. Вторичные факторы могут только ускорить или замедлить прогресс общества, который совершается закономерно и стадии которого не могут быть изменены.

Подразделяя прогресс на материальный (улучшение внешних условий жизни), физический (совершенствование человеческой природы), интеллектуальный и моральный. Конт придавал значение последним двум. Важнейшим показателем развития разума, по Конту, являются абстрактные понятия, поэтому о развития общества можно судить по философским системам, принятым в этом обществе. Каждому этапу человеческого разума, который закономерно проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную, соответствуют определенные формы искусств, хозяйства, политики и общественного устройства. Закон трех стадий или закон интеллектуальной эволюции человека является центральным звеном философско-социологических взглядов Конта. Этот закон одновременно и логический и исторический, т.к. три стадии развития ума соответствуют трем историческим стадиям.

4) Теологическая стадия – это древность и ранее средневековье. Она в свою очередь делится на фетишизм, политеизм и монотеизм. На теологической стадии человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. Т.е. на этой стадии доминирует религиозная мифология. В конце теологической стадии осуществляется переход к монотеизму.

5) На метафизической стадии (1300-1800 гг.) человеческое сознание больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные события внешнего мира. В то же время на этой стадии человечеству не удалось окончательно избавиться от мифов. По Конту это переходная эпоха. «Метафизический дух», родившийся в эту эпоху, родил философские сомнения, моральную испорченность и политический беспорядок.

6) Современное (для Конта) общество, погружено в анархию, испытывает потребность в новой идеологии, которая придет и выполнит интегрирующую общественную роль. Свидетельством того, что общество постепенно вступает в позитивную стадию, служит распространение наук и др. Характерными чертами позитивной эпохи являются победа альтруизма над эгоизмом, рост социальных чувств, быстрое развитие материальной культуры, обеспечивающей все более легкую и приятную жизнь, справедливость и мир.

Социальная эволюция — это развитие от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

«Нормальное» социальное развитие - это постоянный разрыв с прошлым, бурные трансформации и сдвиги. Социальные противоречия, конфликты, противоборство всякого рода - источник социального развития.

Проблематика революции занимает центральное место в теории социального изменения Маркса. Социальная революция в его истолковании — это не просто переход от одной, менее прогрессивной общественной формации к другой, более прогрессивной, не только глубокое качественное преобразование общественных отношений, но и определенный способ такого преобразования; это быстрый, резкий, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях. Такой способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, так как он позволяет ускорить общественный прогресс. Именно таков смысл его знаменитого тезиса: «Революции — локомотивы истории».

Помимо социальной, Маркс рассматривал экономическую, промышленную и политическую революции, сближая социальную революцию то с первой, то со второй, то с третьей. Но особенно тесно он связывает социальную революцию с политической, т. е. с завоеванием государственной власти прогрессивным классом и установлением его революционной диктатуры для подавления других, реакционных классов.

Социальные и политические реформы представляются Марксу искусственным тормозом в социальном развитии, результатом вынужденных уступок и (или) обмана со стороны господствующих классов или же слабости и нерешительности угнетаемых классов. Его идеал социального развития в «предыстории» общества, которое построено на частной собственности и эксплуатации человека человеком, - это «непрерывная революция», постоянная революционизация общества для скорейшего наступления «подлинной» истории, коммунизма.

 

Основные понятия.

1. Общественно-историческая формация. В геологии «формация» - комплекс геологических пород, тесно связанных между собой как в вертикальном, возрастном отношении, так и в горизонтальном, пространственном отношении. По Марксу, формация – социологическая система общества, «ступень» развития общества, от наименее прогрессивной – к наиболее прогрессивной. Марксово понятие формации содержит в себе указание на присущий этому комплексу многоуровневый характер, тесную взаимосвязь различных уровней, наличие «остаточных» слоев в этом комплексе, унаследованных от прошлых эпох, общность признаков, объединяющих весь комплекс. Общественная формация – это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия.

По Добренькову: Общественно-экономическая формация – «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». Она охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи.

2. Общество – система связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего – трудовой.

3. Базис. В основе общественной формации лежит способ производства материальных благ, т.е. экономическая подсистема (экономическая формация), исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений:

a. Производительные силы -все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства – вовлеченные в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень науки и ее технологическое применение и т.д.

b. Производственные отношения – выражаются в основном в различных формах собственности на средства производства. Производственные отношения – отношения, возникающие в процессе производства, обмена и распределения.

4. Надстройка или суперструктура – юридические и политические отношения и институты, остальные сферы общественной жизни, которые относятся к «общественному сознанию». Надстройка обладает ограниченным бытием, у нее нет подлинной истории, так как является лишь отражением подлинной реальности – производственных отношений.

5. Труд – процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой, включающий в себя: целесообразную деятельность (процесс труда), предмет труда, средства труда.

6. Производительный труд при капиталистическом образе производства – труд, который производит не просто продукты, а, во-первых, товары, и, во-вторых, создает прибавочную стоимость, умножает капитал.

7. Эксплуатация (найти!)

8. Отчуждение – социальный процесс, присущий любому антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему:

a. Отчуждение продукта труда

b. Отчуждение деятельности рабочего (самоотчуждение) – принудительный характер труда

c. Отчуждение родовой сущности человека (родовая сущность человека – способность человека к возвышению над уровнем непосредственных природных потребностей)

d. Отчуждение человека от человека

9. Общественные классы:

a. Существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства

b. Классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата

c. Эта диктатура составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов

Сам Маркс четкого определения понятия «класс» не дал. Ленин в работе «Великий почин» реконструирует марксово понимание классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Рахманов: «Зрелый Маркс под классами понимает преимущественно большие социальные группы, характеризующиеся различным отношением к средствам производства (реальным распоряжением, владением ими или отсутствием такого распоряжения, владения), а посредством их – друг к другу. Классы, как общественные группы частных собственников и несобственников, выступают либо в качестве субъекта, либо в качестве объекта эксплуатации».

Класс-для-себя – класс, осознающий себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам.

· Пролетарий – индивид, занимающийся производительным трудом в контексте капиталистического способа производства. В состав пролетариата входят пролетарии умственного и физического труда. С одной стороны, пролетариат сплачивается обобществляющим производством и объективным противостоянием капиталу, с другой – существует конкурентная борьба между пролетариями за более выгодные условия продажи своей рабочей силы.

· Совокупная буржуазия, объединенная присвоением прибавочной стоимости. Класс буржуазии подразделяется на слои, в зависимости от того, какая именно превращенная форма прибавочной стоимости присваивается:

o Промышленные капиталисты (предпринимательский доход)

o Банкиры или рантье (процент на капитал)

o Землевладельцы (земельная рента)

Буржуазия объединена противостоянием пролетариату, но слои конкурируют между собой по поводу уже произведенной прибавочной стоимости. Деятельность промышленного капиталиста – две функции: управленческий труд и труд по эксплуатации.

· Тонкий слой наемных работников, осуществляющих труд по управлению и контролем над трудом пролетариев. Несамостоятельная группа в социальном отношении: низшие слои тяготеют к пролетариату, высшие – к буржуазии.

· Безработны е. «Промышленная резервная армия», зримое воплощение противоречия между производительными силами и капиталом. Существование этого слоя позволяет буржуазии оказывать экономическое давление на пролетариат, вынуждая его принимать выгодные ей условия продажи рабочей силы. Безработица=пауперизм. Пауперизация – рост безработицы.

· Мелкие собственники или производители – социальная группа индивидов, которые совмещают в своей деятельности функции капитала и труда – занимаются трудом по эксплуатации самих себя. Наследие докапиталистических способов производства, по мере развития капитализма вымирают. К ним примыкает прислуга – она занята непроизводительным трудом.

· Люмпен-пролетариат. Образуется асоциальными и деклассированными элементами, продуктами разложения низших общественных классов, покинувших сферу общественного производства и паразитирующих на обществе. Потенциальные предатели интересов пролетариев, «этот сброд абсолютно продажен и чрезвычайно назойлив».

Вертикальная мобильность связана в основном с разложением групп мелких собственников и мелкой буржуазии, которые распадаются на капиталистов и пролетариев.

10. Классовая борьба. Три формы: экономическая (забастовки), политическая (индикатор политической зрелости – борьба за овладением государства), теоретическая (идеологическая – внедрение в массы пролетариата коммунистических идей и борьба с буржуазными и мелкобуржуазными мыслительными формами и чувствами).В процессе развертывания этих форм борьбы класс развивается из класса-в-себе в класс-для-себя, поднимающийся над партикулярными интересами, осознающий себя классом с едиными интересами.

Мелкая буржуазия может быть союзником пролетариата в классовой борьбе, неустойчивым в силу социальной двойственности. Люмпен-пролетариат – потенциальные предатели интересов пролетариата.

Высшая форма классовой борьбы во всех трех ее разновидностях ведет к социальной революции, т.е. к решительной и радикальной смене одного типа общества другим, в частности, становлению коммунистического общества.

 

 

Материалистические понимание истории, концепция общественно-экономической формации, классовая теория, социальные революции(по Арону и по Штомпке):

 

Исторический материализм является многомерной теорией, разработанной на трех различных уровнях: всемирно-историческом, социальноструктурном и индивидуальном. Иначе говоря, исторический материализм включает три взаимосвязанных частных теории: теорию общественно-экономических формаций на высшем уровне; теорию классовой борьбы на среднем уровне; и теорию человеческого индивида-личности («человеческого бытия»), если использовать выражение Маркса) на нижнем уровне. Эти три теории составляют прочно сколоченное, иерархическое здание. Они связаны отношениями интерпретации (сверху вниз) и отношениями агрегации (обобщения) (снизу вверх). Теории нижнего уровня объясняют механизмы процессов, протекающих на верхних уровнях, - они дают более конкретную эмпирическую интерпретацию требований, выдвигаемых там. Теории верхнего уровня описывают объединяющие эффекты процессов, идущих на нижних уровнях, обобщая их ненамеренные и зачастую неосознанные результаты.

Объяснением механизма изменений общественно-экономических формаций служит теория социальных классов. Например, общее положение о неизбежном самоуничтожении капитализма наполняется «эмпирической плотью» путем введения механизма обнищания и мобилизации рабочего класса, которые заканчиваются его выступлением в антикапиталистической революции. Но, в свою очередь, причины, по которым классы возникают и борются друг с другом, могут быть найдены лишь на нижнем уровне, в теории индивидов-личностей и их действий. Именно эта теория приписывает человеческим существам определенные свойства, «энергию», надежды и объясняет, почему, сталкиваясь с отчуждением и лишениями, они с готовностью поднимаются на революционные действия. Если мысленно идти снизу вверх, то снова станут видимыми три ступени: освободительные усилия отчужденных индивидов подталкивают их к объединению на основе сходства их экономических интересов, в результате чего возникают классы. Высшей точкой нарастающей, усиливающейся борьбы между классами является социальная революция, которая приводит к смене всей общественно-экономической формации.

Давайте проследим применение такой тройственной теоретической конструкции ко всем основным областям социальной динамики.

Во-первых, существуют три видения будущего, к которому движутся общества, три финальных состояния, которые берутся в качестве критерия прогресса. На всемирно-историческом уровне Маркс прогнозировал возникновение коммунизма, т. е. полного изобилия экономических товаров, поддерживаемого взрывным развитием «производительных сил» (технологий), уничтожением частной собственности и отмиранием государства. На социально-структурном уровне он предсказывал установление бесклассового общества, реализующего принцип «каждому по потребностям». На уровне индивидуальных действий он надеялся на ликвидацию полного отчуждения членов общества, т. е. на достижение полной свободы: негативной («свобода от...»), освобождающей от всех структурных сдерживающих связей, и позитивной («свобода для...»), позволяющей формировать социальную организацию и институты в соответствии с собственной волей.

Аналогично этому существуют три курса, которым следуют социальные изменения, три направления, по которым расширяющаяся спираль как модель движения общества реализует себя в истории. На всемирно-историческом уровне движение идет от общественной (общинной) собственности и примитивных форм самоуправления через частную собственность и политическое правление к коммунистической экономике и политическому равенству, «свободной ассоциации свободных производителей». На социально-структурном уровне - от доклассового сообщества через разделенное на классы общество к бесклассовому обществу. На уровне индивидуальных действий - от примитивной спонтанности через отчуждение и овеществление к неотчужденности, эмансипации и свободе.

Кроме того, существуют три понятия революции, отражающие кардинальные качественные изменения в ходе истории. На всемирно-историческом уровне - это фундаментальные преобразования всей общественно-экономической формации; на социокультурном - замена правящего класса противостоящим ему, бесправным классом; на уровне индивидуальных действий - массовые коллективные акции, в которых интересы (в первую очередь экономические) одних преобладают над интересами других.

Понятие «интерес» также имеет три значения. На всемирноисторическом уровне системные интересы имеют объективную природу и зависят от их места в общественно-экономической формации, в системе производства. На социокультурном уровне классовые интересы начинают восприниматься как субъективные, и их осознание преобразуется в классовое сознание. На уровне индивидуальных действий интересы означают намерения, мотивации, личные цели (среди них высшие цели - экономические).

Существует также триединый диалектический механизм измене ний, коренящийся во внутренне присущих напряженности, давлении и возможности революции. На всемирно-историческом уровне - это объективные противоречия между компонентами («сегментами») общественно-экономической формации; на социокультурном уровне - это конфликт классов, развивающийся по схеме: от объективных классовых противоречий через осознание классового антагонизма и классовой ненависти к открытой классовой борьбе и революционному взрыву; на уровне индивидуальных действий - творческий порыв (толчок), сковываемый естественными или социальными обстоятельствами, постоянными попытками противостоять таким порывам, которые в конце концов приводят к усилению контроля человека над природной и социальной средой.

Наконец, существуют три типа (модели) причинной детерминации, действующие на разных уровнях. Ответ на важный вопрос, являются социальные изменения необходимыми или случайными, полностью обусловленными или отчасти стихийными, законченными или открытыми, зависит от теоретического уровня, на котором он ставится. Так, на всемирно-историческом уровне Маркс признавал наличие устойчивого детерминизма. Всемирно-исторический процесс рассматривался им как необратимый, проходящий определенные, в принципе одни и те же стадии и неизбежно ведущий к утверждению коммунизма. На социокультурном уровне детерминизм значительно ослабевает. Классы предпринимают коллективные действия, руководствуясь своими экономическими интересами, стремясь утвердить или защитить себя. Они могут недостаточно осознавать свои интересы, могут ошибаться в их определении. Иногда их вводят в заблуждение и обманом подталкивают к действиям безответственные лидеры, демагоги, провокаторы. Во всех этих случаях классы действуют вопреки собственным экономическим интересам. На уровне индивидуальных действий всегда имеет место изрядная доля волюнтаризма, свободы выбора, спонтанности решений, обусловленности и случайности. Действия непредопределены. В принципе каждая личность может действовать против своих экономических интересов. Некоторые так и делают, принимая во внимание другие соображения (например, эмоциональные, традиционалистские, идеологические). Однако в целом люди рациональны, и их экономические расчеты обеспечивают базовые предпосылки формирования их намерений, мотиваций и целей. Таким образом, несмотря на то, что каждая личность в отдельности может недостаточно четко осознавать смысл своих действий, все же в массе, в коллективных действиях экономический детерминизм преобладает. Каждый свободен выбирать, но можно точно предсказать, какой выбор предпочтет большинство.

Итак, Маркс считал, что исторические изменения постепенно распространяются на все три уровня. Этот процесс начинается на самом нижнем уровне - там, где сосредоточена движущая сила всех социальных и исторических сдвигов. Каждая личность есть свободный субъект, принимающий собственные решения. Но в своих действиях люди должны учитывать структурные условия, в которых они находятся. Чаще всего в расчет принимаются экономические интересы, которые объединяют индивидов в социальные классы. Для защиты своих экономических интересов они начинают классовую борьбу. Прогрессивные классы, чьи интересы направлены на развитие «производительных сил» (современных технологий), побеждают и устанавливают новые формы производства. Так завершается фундаментальная трансформация всего общества, т. е. социальная революция. Затем вся история повторяется. (Штомпка).

 

«К критике политической эконо­мии (Предисловие)» (1859г.):

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отноше­ния, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответ­ствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает соци­альный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их об­щественное бытие определяет их сознание. На известной сту­пени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими произ­водственными отношениями, или — что является только юри­дическим выражением последних — с отношениями собствен­ности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Большую роль в этом процессе Маркс отводил внутренним противоречиям структуры. Они возникают в трех точках: во-первых, между обществом и его природным окружением, т. е. между любым данным уровнем технологии и задачами, которые накладывают внесоциальные условия, а также биологическая конституция человека; это противоречие дает импульс постоянному развитию производительных сил; во-вторых, между достигнутым уровнем технологии и существующей социальной организацией производственных процессов, не приспособленных для максимально эффективного использования доступных производительных сил; данное противоречие стимулирует прогрессивные изменения производственных отношений; в-третьих, между вновь установленным типом производственных отношений и традиционной системой политических, правовых и идеологических институтов (надстройкой), которые перестают соответствовать экономическому базису; это противоречие ведет к изменению политического режима и правовой организации общества. Как уже отмечалось, благодаря внутренним противоречиям и постоянным поискам их разрешения общество проявляет тенденцию к саморазвитию (Штомпка).

«Сознание надо объяснить из противоречий материальной жиз­ни, из существующего конфликта между общественными про­изводительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем ра­зовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производствен­ные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого ста­рого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда толь­ко такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее реше­ния уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

«В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производ­ства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономиче­ской общественной формации. Буржуазные производствен­ные отношения являются последней антагонистической фор­мой общественного процесса производства, антагонистиче­ской не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного об­щества производительные силы создают вместе с тем матери­альные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предысто­рия человеческого общества».

Резюмируя (Арон):

1. Первая и основная идея: люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения. Други­ми словами, анализируя структуру обществ, производитель­ные силы и производственные отношения, надо исходить из исторического движения, а не брать за основу интерп­ретации способ мышления. Есть общественные отношения, которые навязываются индивидам без учета их предпочте­ний, и условием понимания исторического процесса слу­жит понимание этих сверхиндивидуальных общественных
отношений.

2. Во всяком обществе можно различать экономическое осно­вание, или базис, и надстройку. Базис, в сущности, образу­ют производительные силы и производственные отноше­ния, в то время как в надстройке находятся юридические и политические институты одновременно со способами мыш­ления, идеологиями, философиями.

3. Движущей силой истории выступает проявляющееся в не­которые моменты развития противоречие между произво­дительными силами и производственными отношениями.
Производительные силы, по-видимому, олицетворяет глав­ным образом производительность труда в данном обществе, зависящая от уровня научного познания, технической оснащенности и даже от организации коллективного труда. Производственные отношения, точного определения кото­рых в этом фрагменте нет, в основном, очевидно, характе­ризуются отношениями собственности. Прямо-таки форму­ла: «существующие производственные отношения, или — что является только юридическим выражением последних — отношения собственности, внутри которых они до сих пор
развивались». Однако производственные отношения не обязательно совпадают с отношениями соб­ственности, или как минимум производственные отношения
могут включать сверх отношений собственности распреде­ление национального дохода, более или менее близко опре­деляемое отношениями собственности.

Другими словами, диалектику истории составляет движе­ние производительных сил, которые в определенные революционные эпохи вступают в противоречие с производственны­ми отношениями, т.е. одновременно с отношениями собствен­ности и распределением дохода между индивидами или груп­пами коллектива.

4. В это противоречие между производительными силами и производственными отношениями легко вводится классо­вая борьба, хотя в данном фрагменте нет на нее и намека. Достаточно мысли о том, что в революционные периоды, т.е. в периоды обострения противоречия между производительными силами и производственными отношениями, один класс привязан к прежним производственным отношениям, которые становятся помехой для развития производитель­ных сил, а другой, прогрессивный класс, наоборот, пред­ставляет новые производственные отношения, которые вместо того, чтобы быть препятствием на пути развития производительных сил, максимально содействуют росту этих сил.

В капиталистическом обществе буржуазия связа­на с частной собственностью на средства производства и с оп­ределенной формой распределения национального дохода. На­оборот, пролетариат, представляющий собой другой полюс об­щества и иную организацию коллектива, становится в опреде­ленный период истории олицетворением новой организации общества — организации, которая станет более прогрессив­ной, чем капиталистическая. Эта новая организация будет зна­меновать последующий период истории, период более мощно­го развития производительных сил

5. Такая диалектика производительных сил и производствен­ных отношений подсказывает теорию революций. Действи­тельно, при таком взгляде на историю революции суть не политические случайности, а выражение исторической неизбежности. Революции осуществляют необходимые функ­ции и совершаются при наличии условий для них. Капита­листические производственные отношения с самого начала развивались в недрах феодального общества. Французская революция свершилась в то время, когда новые капитали­стические производственные отношения достигли опреде­ленной степени зрелости. И по крайней мере в этом фрагменте Маркс предвидит аналогичный процесс перехода от капитализма к социализму. Производительные силы долж­ны развиваться в недрах капиталистического общества, со­циалистические производственные отношения должны зреть в недрах нынешнего общества, прежде чем произойдет революция, которая ознаменует конец предыстории. Именно в соответствии с этой теорией революций II Интер­национал — социал-демократия — склонялся к относитель­но пассивной позиции: ждать вызревания производитель­ных сил и производственных отношений будущего, прежде чем делать революцию. Человечество, говорит Маркс, ни­когда не ставит перед собой задач, которые оно не в состо­янии решить: социал-демократия опасалась, что революция произойдет слишком рано, потому-то она, кстати, ее так никогда и не совершила.

6. При таком толковании истории Маркс различает не только базис и надстройку, он противопоставляет общественное бытие и сознание: не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание. Отсюда концепция общества, согласно которой способ мышления людей надо объяснять общественными отноше­ниями, составной частью, которых они являются.

Подобные суждения могут служить основанием того, что сегодня называют социологией познания.

7. Наконец, последняя тема, включенная в этот фрагмент: Маркс намечает крупными штрихами исторические этапы. Так же как Конт различал этапы развития человечества в
зависимости от способов мышления, Маркс различает этапы истории в зависимости от экономического строя и опре­деляет четыре экономических строя, или, пользуясь его вы­ражением, четыре способа производства, которые он назы­вает азиатским, античным, феодальным и буржуазным.

Четыре способа производства можно разделить на две группы.

Античный, феодальный и буржуазный способы производст­ва следовали один за другим в истории Запада. Это три этапа западной истории, различающихся по типу отношений между людьми в процессе труда. Античный способ характеризуется рабством, феодальный — крепостничеством, буржуазный — системой наемного труда. Они представляют собой три раз­ных способа эксплуатации человека человеком. Буржуазный олицетворяет последнюю антагонистическую общественную формацию, потому что (или в соответствии с тем что) социали­стический способ, т.е. ассоциированные производители, не бу­дет включать в себя эксплуатацию человека человеком, зави­симость работников физического труда от класса, имеющего в своем распоряжении одновременно собственность на средст­ва производства и политическую власть.

Наоборот, азиатский способ производства, кажется, не со­ставляет этапа в западной истории. Поэтому комментаторы Маркса без устали спорили о том, един или не един историче­ский процесс. В самом деле, если азиатский способ производ­ства свойствен цивилизации, отличающейся от западной, то, по всей вероятности, в зависимости от групп людей возможно несколько направлений развития истории. Вместе с тем азиат­ский способ, по-видимому, определяется не зависимостью ра­бов, крепостных или наемных рабочих от класса, владеющего средствами производства, а зависимостью всех трудящихся от государства. Если такая интерпретация азиатского способа производства верна, то структура общества будет характери­зоваться не классовой борьбой в том смысле этого термина, какой ему придают на Западе, а эксплуатацией всего обще­ства государством или бюрократическим классом.

Сразу же ясно, как можно использовать понятие азиатско­го способа производства. Действительно, можно представить себе, что в случае обобществления средств производства за­вершением капитализма станет не конец всякой эксплуатации, а распространение азиатского способа на все человечество.

Принципы исторического материализма (по Добренькову):

a. Исторический детерминизм

b. Связь общественного бытия и общественного сознания

c. Первостепенное значение социально-экономической структуры в общественной жизни

d. Классовая борьба как движущая сила развития общества в его классовой истории

 

5. Социология М. Вебера: теория социального познания; теория социального действия и теория общества; теория развития; теория капитализма [1].