Социологические взгляды Р. Парка и Э. Берджесса

Если руководящую роль на подготовительном этапе деятельности Чикагской школы (с 1892 по 1915 гг.) осуществляла так называемая «большая четверка» (А. Смолл, Ч. Хендерсон, Дж. Винцент, У. Томас), заслуга которой заключалась в привлечении внимания американского общества к социологии, в пропаганде ее возможностей и перспектив, а также в подготовке его к восприятию материалов эмпирических исследований, то основной этап, приходящийся на 1916 — 1935 гг., тесно связан с именами Р. Парка и Э. Берджесса, значение которых состоит в том, что они сформулировали основополагающие принципы развития как социологии в целом, так и проводимых в ее рамках конкретных эмпирических исследований.

Центральной фигурой в период расцвета Чикагской школы, безусловно, является Роберт Парк (1864 — 1944), который учился сначала в нескольких американских университетах, в числе которых значится и Гарвардский, а затем продолжил свое образование в Германии. Именно там он прослушал свой первый и единственный курс по социологии у Г. Зиммеля. Существенное влияние на его философские воззрения и методологические установки оказали работы немецкого неокантианца В. Виндельбанда, под руководством которого Парк в 1907 г. защитил диссертацию на тему «Толпа и публика: методологическое и социологическое исследование».

По возвращении в США Парк два года ведет преподавательскую деятельность в стенах Гарвардского университета. Однако неудовлетворенность ею заставляет его перейти на работу в качестве секретаря Букера Вашингтона, известного негритянского общественного деятеля. Семь лет работы в этой должности дали ученому обильный материал для дальнейших научных изысканий и определили на долгие годы интерес к проблеме расовых отношений и взаимодействия различных культур. Впоследствии он говорил, что «негры в американской среде — это социальная лаборатория».

Именно на одной из международных конференций по проблемам негров, которая проходила в 1912 г., Парк познакомился с У. Томасом, преподававшим тогда в Чикагском университете. Тот уговорил его прочесть в этом учебном заведении какой-нибудь лекционный курс для студентов. Ученый согласился с этим предложением и выбрал в качестве темы своих выступлений проблему положения негров в США. В дальнейшем всё внимание Парка будет сконцентрировано главным образом на двух проблемах — расовые отношения и городская среда. Обе эти проблемы станут рассматриваться им в ракурсе исследования коллективного поведения, которое, по мнению ученого, и должно составлять основной предмет социологии.

На почве совместного интереса к вышеуказанным проблемам Парк начинает сотрудничать с Э. Берджессом. В процессе этого сотрудничества создается учебник «Введение в науку социологию» (1921), в котором был подробно разработан понятийный аппарат, необходимый для проведения эмпирических исследований. Учебник получился внушительным по объему, порядка 1000 страниц. Он содержал в себе около 200 текстов различных авторов, которые были сгруппированы в 14 разрядов. Здесь Парк связывает будущее развитие социологии с ее движением по направлению к статусу экспериментальной науки.

Формулируя свою концепцию социальной эволюции, американский социолог представляет ее как продукт взаимодействия природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой. Неслучайно общество, согласно Парку, имеет помимо социального (культурного) уровня, еще и биотический уровень, лежащий в основе всего социального развития. Причем главной движущей силой этого развития является конкуренция, которая в процессе эволюционирования общества от биотического к социальному уровню, принимает различные формы: от борьбы за выживание через конфликт и адаптацию до ассимиляции. Поскольку социальная эволюция содержит в себе четыре стадии, то, соответственно, любой социальный организм имеет четыре основных порядка: 1) экологический (пространственное, или физическое взаимодействие), 2) экономический, 3) политический, 4) культурный.

По мере продвижения к культурному порядку, согласно Парку, усиливаются и укрепляются социальные связи (пространственные, экономические, политические и, наконец, моральные), ограничивая свободу конкуренции и тем самым сдерживая биотическую стихию. Таким образом, общество в процессе эволюции достигает оптимальной «соревновательной кооперации» и «консенсуса». Неслучайно конфликт и консенсус рассматриваются Парком как две взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны единого эволюционного процесса, который понимается им еще в натуралистическом духе, свойственном Г. Спенсеру.

В этой связи конкуренция трактовалась Парком как универсальное явление, имеющее место не только в человеческом социуме, но в животном и даже растительном мире. И в указанном смысле она принимает форму «борьбы за существование». Что касается общественной жизни, то экономическая деятельность людей, по мнению американского ученого, представляет собой первичную область конкуренции. Именно экономическая конкуренция создает тот вид порядка, который можно назвать экологическим, ибо конкуренция здесь предстает как сила, порождающая территориальное и профессиональное распределение населения, необходимое для разделения труда и организованной экономической деятельности. На этой основе возникает экономический порядок, являющийся результатом производства, торговли и обмена. В свою очередь, на базе достигнутого экономического порядка создается политический порядок, где конкуренция может принять форму острого конфликта, для смягчения которого требуется контроль и регуляция поведения. И, наконец, наиболее неформальным в обществе становится социально-культурный порядок, на который чаще всего влияют обычаи и традиции.

Парк считал, что в основе каждого вида порядка лежит своя особая форма социального взаимодействия, позволяющая людям переходить от конфликта к согласию. В этой связи он выстраивает следующую цепочку понятий, выражающих суть общественной эволюции: конкуренция — конфликт — приспособление (аккомодация) — ассимиляция. Именно этот принцип был положен американским социологом в основу исследования миграционных процессов, имевших место в это время в США. Результатом этих процессов на индивидуальном уровне, согласно Парку, становится формирование нового типа личности, получившего название «маргинальная личность». Этот тип личности появляется там и тогда, где и когда из конфликта рас и культур возникают новые сообщества, народы и культуры. Таким образом, маргинальная личность — это человек, живущий одновременно в двух мирах: в старом, в котором он родился и рос, и в новом, в котором получает образование, профессию и тем самым обретает иной образ жизни. Неслучайно он предстает как индивид с более широким горизонтом знаний и более утонченным интеллектом. Кроме того, маргинальный человек — более свободный тип личности, поскольку он не связан жестко и однозначно ни с одним видом традиций и моральных норм, ни с одной культурой.

В методологическом плане в своей теории социальной эволюции Парк стремился синтезировать идеи социального номинализма, интеракционизма и эволюционизма. Однако в итоге его позиция оказалась двойственной, что выразилось в постоянном «метании между номинализмом и реализмом». Эти противоречия нашли отражение и в написанном им совместно и Берджессом учебнике по социологии.

Определенный вклад Парк внес и в совершенствование методики эмпирических исследований, особенно в наиболее распространенные в то время методы — наблюдение и интервью. И все же значительно большие заслуги в этой области имеет, несомненно, другой крупный представитель Чикагской школы — Эрнест Берджесс (1886 — 1966), который разработал прикладной вариант социально-экологической теории применительно к исследованию жизни города. Будучи учеником Томаса, Парка и Мида, он в то же время становится представителем первого поколения американских социологов, получивших докторскую степень уже в университетах США, а не в Германии.

В отличие от Парка, Берджесс больше тяготел к проведению исследований на «микроуровне», поэтому неслучайно именно он в основном занимался организацией эмпирических исследований и разработкой их методологического обеспечения.

Одним из важных предметов, которые Берджесс вел в Чикагском университете, являлся курс по эмпирическим (полевым) исследованиям, который был им впоследствии опубликован в виде учебника по методам социологического исследования. Этот учебник стал хорошим дополнением к написанному ранее совместно с Парком «Введению в науку социологию». Здесь представлены основные типы социологических методов, которые применялись представителями Чикагской школы. Это — монографическое исследование, исторический метод и статистический метод.

В монографическом исследовании предполагалось использование таких методов, как анализ личных документов и биографий, интервью, что, по мнению Берджесса, должно было способствовать раскрытию внутреннего мира человека — его чаяний и надежд, его стремлений и упований. Кроме того, американский социолог один из первых осваивает и применяет новейшие статистические методы и обработку полученных данных с помощью компьютера.

Но особое место в творчестве Берджесса занимало социальное картографирование. Оно было в полной мере использовано уже в его ранней работе «Рост города: введение в исследовательский проект» (1925) и в монографии «Город», написанной в соавторстве с Р. Парком и Р. Маккендзи. Первыми социальными картами Чикаго, созданными Берджессом и его учениками, были карты распределения подростковой преступности. Просканировав всё городское пространство и особенно криминальные районы, американский социолог составил подробную статистическую справку о числе совершенных преступлений, об уровне неблагонадежности и социальной опасности. И когда все районы были проранжированы и окрашены каждый в свой цвет, то получилась наглядная картина девиантного пространства Чикаго.

Кроме того, оказалось, что по стоимости жилья и условиям проживания город делится на своеобразные концентрические зоны, которые, подобно кругам на воде, расходятся от исторического центра на периферию. В центре города расположен деловой район (сити), где находятся офисы фирм, магазины и т. п. и где никто не живет. Далее располагается район смешанной зоны (слам), где проживает беднота, национальные и расовые меньшинства. Именно здесь формируются этнические группы, или общности: «маленькая Италия», «китайский квартал» и т. д. Большинство его населения, как правило, живет в общежитиях. В этой зоне процветает преступность и беспрепятственно действуют уличные банды. К данной зоне примыкает рабочий район, уже более стабильный и застроенный довольно добротно сделанными многоэтажными домами. Затем идет ближний пригород — жилая зона среднего класса, где сосредоточены главным образом односемейные особняки, в которых обитают чиновники среднего ранга и люди интеллектуального труда. И, наконец, дальний пригород — привилегированная зона, в которой проживают в основном представители высшего класса (крупные коммерсанты, высокопоставленные чиновники и творческая элита).

Свое исследование этих «естественных» зон Берджесс вел по двум направлениям: 1) определение пространственного образа района, т. е. его топографии (и не столько природного ландшафта, сколько созданных человеком структур — жилища, места проведения досуга и т. д.); 2) изучение культурной жизни района, т. е. традиций, обычаев, поведенческих стереотипов. Практической задачей его изысканий стало налаживание социального контроля за взаимодействием городских сообществ, локализация процессов дезорганизации и социализация мигрантов в духе американских идеалов.

Выдвинутые на первый план Р. Праком и Э. Берджессом проблемы человеческой экологии в условиях городской жизни дали толчок к проведению исследований в отношении самых различных социальных явлений. Уже в 20-е гг. появляется ряд работ самой разнообразной ориентации: «Бродяга» Н. Андерсона (1923), «Шайка» Ф. Трэшера (1927), «Гетто» Л. Вирта (1928) и т. д. Нельзя не упомянуть в этой связи сравнительное исследование супругов Х. и Р. Линд «Миддлтаун» (1928). В данном двухтомном труде проводится описание всех сторон жизни небольшого американского городка, условно названного «средним городом». Причем первый том посвящен периоду успехов индустриализации в этом городе, а второй — характеристике тех изменений, которые великая депрессия начала 30-х гг. вызвала в жизни его населения.

Значение работ представителей Чикагской школы заключалось в том, что они были направлены на изучение проблем, составляющих содержание повседневной жизни. Тем самым социология осуществила поворот от чистого теоретизирования к рассмотрению конкретных нужд и потребностей людей. Следует отметить, что в эмпирических исследованиях, проведенных чикагскими социологами, внимание обращалось не только на «субъективный фактор», т. е. мнения людей по той или иной проблеме, но и на «объективные обстоятельства» экономического, социального и политического порядка.

Распространение эмпиризма в американской социологии имело и другие важные последствия. Оно породило у исследователей искреннее стремление к объективности и истинную скромность в своих выводах. Обязательным стало согласование теоретических разработок с массой накопленных фактов.

Однако эмпирическая социология имела и слабые стороны, связанные с некритическим подходом к собственной методологической базе. В результате многие исследования стали походить на простой набор фактов, совершенно лишенный всякого теоретического осмысления. Да и сама теория оценивалась некоторыми эмпириками исключительно по ее полезности в проводимом ими исследовании. Но, как известно, ни изолированные теоретические выкладки, ни набор голых фактов не составляют науки.