Основные стратегии аргументации

Доказательство и опровержение, аргументация и критика чаще всего проводятся в процессе спора. Различают следующие виды споров по их цели: (1) научная дискуссия (цель — решение науч­ной проблемы); (2) деловая дискуссия (целью является нахождение взаимоприемлемого решения); (3) полемика (спор ради победы). По области знания — типы аргументации: научная, философская, религиозная, обыденная и т. д.

Спор может проходить при публике, присутствие которой приходится учитывать участникам спора, и без нее –быть калуарным. Кроме того, бвают споры с арбитром или без такового, споры с ведущим и без такового.

Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит присутствии публики, называется диспутом.

Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные стороны должны выработать, как уже говорилось, общее поле ар­гументации — договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логи­ки будут придерживаться стороны и т. д. Выработка общего поля ар­гументации предполагает согласование «стилей мышления» (стиль мышления состоит из (1) мировоззрения, (2) методологии и (3) сис­темы ценностей) и конкретных знаний по обсуждаемой проблеме.

Пусть, например, в дискуссии участвуют три человека. Отно­шение между их полями аргументации может быть представлено схемой: три круга пересекаются одинаково.

В случае полемики, а иногда и деловых дискуссий, общее поле аргументации вырабатывается не всегда. Это объясняется тем, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. При споре ради победы трудно выработать общее поле аргументации

Спор первого типа — спор ради истины — называется диалекти­ческим. (Здесь слово «диалектический» употребляется в своем пер­воначальном смысле. Диалектикой древние греки называли искус­ство достижения истины в процессе беседы.) Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика — не всегда.

Спор второго типа — спор ради победы — называется эристическим (от древнегреческого «эристикос» — «спорящий»).

Противоположные стороны при диалектическом споре называ­ются оппонентами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая — оппонентом (оппонентами).

При эристическом споре противоположные стороны называют­ся противниками.

В зависимости от того, каков вид спора, применяется та или иная стратегия и тактика аргументации и критики.

Стратегия — это общий план построения аргументации или критики, а тактика — план отдельного этапа аргументации.

При применении стратегий следует учитывать типы аудитории, виды их убеждений.

Опишем стратегию, которая применяется в процессе аргументации, проводимой одним человеком для аудитории (лекция, доклад).

Стратегия заключается в выполнении следующих действий(для одного докладчика):

первое — логически безупречная формулировка тезиса (анализ спорной мысли, ясная формулировка тезиса и т. д.);

второе — критика конкурирующих концепций;

третье — приведение аргументов в защиту тезиса (их обоснова­ние, группировка и т. д.);

четвертое — логическая оценка тезиса в свете найденных аргу­ментов.

Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевидной, однако следование ей требует определенных навыков как от аргументатора, так и от слушателей

Еще одна стратегия. Она применяется в процессе спора между двумя сторонами, каждая из которых обосновывает свой тезис.

Эта стратегия предполагает выделение следующих этапов спора:

первый — каждая из сторон формулирует свой тезис, происходит уточнение тезисов и выявление логического отношения между ними, вырабатывается базис (поле) аргументации (процесс выработки ба­зиса аргументации продолжается и на последующих этапах спора);

второй — каждая из сторон формулирует аргументы;

третий — проводится разбор, обоснование и оценка аргументов обеих сторон; устанавливается, какие аргументы могут использо­ваться при обосновании или опровержении тезисов (являются ре­левантными по отношению к тому или иному тезису), а какие нет; последние отбрасываются;

четвертый — одна из сторон, а затем другая оценивает свою кон­цепцию (тезис) в свете приведенных аргументов;

пятый — одна сторона, а затем другая проводит критику проти­воположной концепции и ее аргументации;

шестой — одна сторона, а затем другая отвечает на возражения противоположной стороны;

седьмой — критика концепций присутствующими;

восьмой — всесторонняя оценка собственной и противополож­ной концепций сторонами;

| дев ятый — подведение итогов лицами, руководящими дискуссией.

I Особым видом спора является деловое совещание.

Оно может быть спопром типа круглый стол; спором двух или более сторон; аргументацией руководителя или его представителя.

Мозговая атака. Это метод обсуждения и возможного решения проблемы за счет концентрации умственных способностей коллек­тива. Для такой концентрации следует создать доброжелательную атмосферу, поощрять любые предложения, не критиковать даже явно ложные и нелепые предложения.

Изложенные общие стратегии споров могут, конечно, служить только основами для стратегий, которые следует разрабатывать применительно к тем или иным типам обсуждаемых проблем и ти­пам аудиторий.

Выводы

1. Стратегия — общий план построения аргументации, а так­тика — план отдельного этапа аргументации.

2. Предлагаемые стратегии аргументаций могут служить ос­новами для стратегий, которые следует разрабатывать при­менительно к тем или иным типам обсуждаемых проблем и типам аудиторий.

141. Тактические приемы аргументации и критики.

Тактика аргументации и критики – это приемы или совокупности приемов, применяемые на отдельных этапах арг-ции и критики. Тактические приемы делятся на приемы общего хар-ра (общеметодологические), логические, психологические (в т.ч. социально-психологические), риторические, физиологические и физические. Основание выделения этих видов – возможные аспекты рассмотрения арг-ции. Один из аспектов – нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов с нравственной точки зрения, по-видимому, не существует.

Основные общеметодологические. тактические приемы:

(1) оттягивание возражения. Осуществляя арг-цию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. Он может чувствовать, что аргументы могут быть найдены, если удастся выиграть время и подумать. Тогда рекомендуется попросить спрашивающего подождать. Если это возможно, то взять перерыв.

(2) затягивание спора. Используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис. В таком случае рекомендуется назвать применяемый прием и обратиться к публики с вопросом: «Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?».

(3) сокрытие тезиса. Есть педагогическое правило – четко сформулировать тезис арг-ции, а затем его обосновать. Это позволяет сосредоточить внимание присутствующих на основной проблеме. Но в некоторых случаях целесообразно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спросить оппонента, согласен ли он с аргументами. А потом вывести тезис из аргументов. Этот прием применяется тогда, когда оппонент не заинтересован в док-ве вашего тезиса. Это может быть вызвано завистью к одаренным людям. Разновидность этого приема – фигура умолчания. Оратор сознательно умалчивает о том, что он непременно должен был бы сказать по ходу изложения, и слушатели дополняют его сами. В рез-те нужный оратору вывод слушатели сделают сами.

(4) разделяй и властвуй. Расчленение сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставление одной его части другой. Реакция – предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относительно которой есть согласие.

(5) переложить бремя доказывания на оппонента (другое название – истина в молчании). Иногда критиковать арг-цию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис. Поэтому стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать тезиса аппонента. Оппоненту следует требовать равноправия.

(6) с больной головы на здоровую. Оппонент, дабы блокировать невыгодный для него спор, может сказать: "С Вами невыносимо разговаривать, потому что Вы не даете ясных ответов на вопросы" или "…потому что Вы просто не даете сказать и слова". Причем это может происходить в условиях, когда слова не дали сказать именно Вам.

(7) кунктация («кунктатор» - «медлительный»). Применяя этот прием, стараются занять выжидательную позицию в споре, чтобы проверить свои аргументы: слабые отбросить, а сильные использовать в самом конце спора и выступить последним, чтобы оппонент не мог возразить. В этот случае надо потребовать соблюдения равноправия, напр., предложить установить регламент, в соответствии с которым стороны выступают по 2 раза.

(8) хаотичная речь. Когда оппонент не в состоянии обосновать свой тезис, он имитирует речь психически больного человека. Встречаясь с этим приемом, надо назвать его и сказать, что здесь не выделены тезис и аргументы.

(9) уловка Фомы (ни с чем не соглашаться).Иногда применяется по убеждению, иногда – с целью остаться победителем в споре. В первом случае в основе приема лежат незнание или отрицание философского учения о соотношении абсолютной и относительной истины. Научное учение о сложном явлении, как правило, является относительной истиной (содержит опровергаемы в процессе развития науки утверждения) и абсолютной истиной (содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения). Преувеличение первой черты приводит к агностицизму («уловка Фомы»), а второй – к догматизму. Применяющему этот прием можно задать вопрос: «Вы являетесь агностиком?».

(10) игнорирование интеллектуалов. Пропонент ведет себя так, будто среди слушателей нет образованных и умных людей, способных объективно оценивать получаемые сведения. Он может, напр., ссылаться на исторические факты, но неточно. Чаще всего, применяя этот прием, используют обобщающую индукцию – от отдельных предметов переходят к общим утверждениям.

(11) простая речь. Отличается от (10) тем, что в рассуждениях избегают фактических и логических ошибок. В случае выступления перед публикой, среди которой много необразованных людей, избегают сложных рассуждений. Говорят медленно, приводят житейские примеры, иногда даже грубоватые, не употребляют иностранных слов.

Невозможно описать все тактические приемы общеметодологического характера, поскольку человеческое творчество в этом направлении не завершено. Приведены лишь некоторые общеметодологические приемы арг-ции, описать все – невозможно.