Участие прокурора в рассмотрении дел в арбитражном суде

Участие прокуроров в арбитражном процессе является дей­ственным средством укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, восстановления и за­щиты прав государства, организаций и предпринимателей -юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ прокурор участвует в де­ле, если он обратился в арбитражный суд или вступил в дело в случаях, предусмотренных арбитражно - процессуальным ко­дексом. Его права и обязанности в арбитражном процессе, свя­занные с обращением в суд или вступлением в дело, урегулиро­ваны ст. 41 АПК РФ. На основании п.18 ст. 5 Федерального за­кона «О государственной пошлине» " прокурор освобождается от уплаты госпошлины, если он предъявляег иск в пользу юри­дического лица или гражданина. Но ответчики, при удовлетво­рении судом исковых требований, уплачивают в доход бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требо­ваний.

В арбитражный суд субъекта РФ может обратиться с иском прокурор или его заместитель прокуратуры субъекта Россий­ской Федерации или приравненные к ним прокуроры и их за­местители. Нередко иск направляется в арбитражный суд не по месту нахождения данной прокуратуры, поэтому прокурор, предъявивший иск, обязан высылать копии документов проку­рору соответствующего субъекта РФ по месту рассмотрения де­ла с письмом - просьбой об участии в арбитражном процессе, о чем должен быть проинформирован и арбитражный суд. В Высший арбитражный суд РФ с исковым заявлением может об­ратиться Генеральный прокурор или его заместители. Общим требованием для участия прокурора в арбитражном суде являет­ся соблюдение положений ст. 52 АПК РФ о компетенции проку­рора по предъявлению исков. Прокурор вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъ­ектов Российской Федерации, органов местного самоуправле­ния, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности; (при этом следует указать, что оспаривание нор­мативных правовых актов через арбитражный суд возможно, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компе­тенции арбитражных судов п. I ст. 29 АПК РФ). Здесь следует отметить, что в связи с принятием нового Арбитражно-процессуального Кодекса возникла некоторая неясность. В со­ответствии со ст. 29 АПК определена подведомственность ар­битражному суду дел, возникающих из публичных правоотно­шений. К ним отнесены, в частности, дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко­номической деятельности, если федеральным законом их рас­смотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государ­ственной власти Российской Федерации, органов государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затраги­вающих права и законные интересы заявителя в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности. На основа­нии ст. 40 и ст. 52 АПК РФ прокурор может оспорить соответст­вующий нормативный или ненормативный правовой акт, если он затрагивает права и законные интересы организаций и граж­дан в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности. Однако, нужно при этом иметь ввиду, что прокурор может обратиться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта только, если федеральный закон установил подведомственность арбитражного суда по этим делам. Следова­тельно, не каждый нормативный акт о предпринимательской или иной экономической деятельности указанной категории может быть оспорен в порядке арбитражного судопроизводства. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановле­нии №11 от 09.12.2002 года назвал только три федеральных за­кона, которые устанавливают подведомственность арбитражно­го суда по делам об оспаривании нормативных актов: 1) Соглас­но ст. 138 Налогового Кодекса судебное обжалование актов (в гом числе нормативных) налоговых органов производится пу­тем подачи исковых заявлений в арбитражный суд в соответст­вии с арбитражным законодательством; 2) Согласно ст. 13 Фе­дерального Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» споры, связанные с го­сударственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию (т.е. соответствующими нормативными ак­тами), в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат разрешению в арбитраж­ном суде; 3) Согласно ст. 43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» постановления федерального органа исполни­тельной власти по рынку ценных бумаг могут быть обжалованы физическими и юридическими лицами в суд или арбитражный суд. "' Из сказанного выше следует, что этими законами ограни­чивается в настоящее время подведомственность арбитражного суда по рассмотрению оспариваемых нормативных актов. Это, в свою очередь, ограничивает и деятельность прокурора по оспа­риванию нормативных актов в арбитражном суде. Дела иной категории подлежат рассмотрению судов обшей юрисдикции, куда прокурор и должен обращаться с заявлениями об оспари­вании нормативных актов по вопросам предпринимательской и иной экономической деятельности или рассмотрению Консти­туционного Суда по запросу Генерального прокурора в случаях оспаривания конституционности нормативных актов органов власти субъектов Федерации.

Таким образом, обнаружив противоречащий или не соот­ветствующий федеральному закону нормативный или ненормативный акт, изданный органом власти субъекта Федерации, он обращается в арбитражный суд, согласно его подведомственно­сти, с заявлением о признании этого акта недействующим или недействительным, а при обнаружении другого незаконного нормативного или иного правового акта - с заявлением о при­знании этого акта недействительным.¹"⁴

Он также может обратиться с исками о признании недейст­вительными сделок, совершённых теми же органами, а также государственными и муниципальными унитарными предпри­ятиями, государственными учреждениями, а также юридиче­ским лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федера­ции, муниципальных образований;

с исками о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой теми же субъектами.

Согласно ч. 2 ст. 192 АПК прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с за­явлениями о признании нормативных правовых актов недейст­вующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или от­дельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридиче­скую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной коммерческой деятельности. Дела этой категории рассматрива­ются арбитражными судами по обшим правилам искового про­изводства с особенностями, установленными гл.23 АПК РФ. К Таким особенностям следует отнести указание, какие права и законные интересы оказались нарушенными, название норма­тивного правового акта, имеющего большую юридическую си­лу, несоответствие которому оспариваемого акта или его от­дельных положений надлежит проверить. Подача заявления об оспаривании правового акта не приостанавливает его действия.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненорматив­ных правовых актов, незаконными решений и действий (бездей­ствия) государственных органов, органов местного самоуправ­ления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездей­ствие) не соответствуют закону, иному нормативно- правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организа­ций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности. Такое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда лицу, в чьих интересах подано заявление, стало известно об этом нарушении, если иное не ус­тановлено федеральным законом. Пропущенный по уважитель­ной причине срок может быть восстановлен судом. Дела этой категории рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установлен­ными главой 24 АПК РФ. В заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, на­рушаются оспариваемым актом, решением или действием (без­действием), а также законы или иные нормативные акты, кото­рым по мнению заявителя не соответствует оспариваемый акт, решение или действие (бездействие).

Прокурор, обратившийся с исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

На него распространяются все права и обязанности участ­вующих в деле лиц: право знакомиться с материалами дела, де­лать выписки из него, заявлять отводы, представлять доказа­тельства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и со­ображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам, возражать против отводов и соображений других лиц. Следует отметить, что истцами в материально-правовом смысле являют­ся тс, в интересах кого заявлен иск, а прокурор имеет лишь про­цессуальный интерес и не может заключить мировое соглаше­ние по спору. Поэтому отказ прокурора от иска не влечет право­вых последствий для стороны, в пользу которой был заявлен иск. В случае отказа прокурора от иска истец, если он участвует в деле, может требовать продолжения рассмотрения дела. Отказ от иска истца, имеющего материально-правовые требования, в пользу которого прокурор заявил иск, влечет прекращение про­изводства по делу (п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Последнее вступаст в противоречие с указанием Генерального прокурора, что могут предъявляться иски, когда заинтересованные руководители их не заявляют. Норма закона дает право руководителю отказаться от иска, который был заявлен прокурором вопреки его воле. Думается, что сказанное позволяет внести предложение о внесе­нии поправок в ст. 150 АПК РФ с целью предоставления проку­рору права не только предъявлять иски в пользу государствен­ных организаций и вступать в уже начатое дело, когда этого требуют интересы государства, независимо от воли других участников рассматриваемого дела, но и не допускать их прекра­щения.

В новом АПК отсутствует прежняя формула, позволявшая прокурору предъявлять иск, если он усматривал в этом государ­ственный или общественный интерес. Практически это нередко приводило к тому, что прокурор предъявлял иск по просьбе ка­кой - то коммерческой организации, якобы, в связи с отсутстви­ем у неё средств для уплаты государственной пошлины, что вряд ли можно считать оправданным.

В то же время в новом АПК у прокурора появилось право вступить в уже начатое дело, что существенно изменяет воз­можности прокурора вмешаться в тех случаях, когда этого тре­бует цель обеспечения законности.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе всту­пить в дело по категории дел, указанных выше, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций) со всеми процессу­альными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Это означает возможность не только участия в процессе, но и обжалования незаконного решения арбитражного суда в уста­новленном АПК порядке. Такое вступление в дело происходит по решению прокурора или заместителя прокурора субъекта РФ по их инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чём направляется в суд соответствующее заявление. Прокуро­ры также принимают участие в рассмотрении дел, возбужден­ных на основании их заявлений о привлечении к администра­тивной ответственности юридических лиц и индивидуальных прсдпри н и матслей.

Те иски, которые были направлены в суд прокурорами до введения в действие нового АПК (до 1 сентября 2002 года), не входящие в категорию исков, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК и при­няты арбитражными судами к производству, должны рассмат­риваться с участием прокурора в соответствием с нормами но­вого Кодекса, если нет процессуальных оснований для прекра­щения производства по этим делам.

В связи с введением в действие нового АПК РФ с 1-го сен­тября 2002 года Генеральный прокурор издал Приказ от 5 июня 2003 года № 20 «О реализации прокурорами полномочий в ар­битражном судопроизводстве. В этом приказе он потребовал, чтобы прокуроры вступали в дела, указанные в ч. 5 ст. 52 АПК РФ на любой стадии процесса в целях обеспечения законности.

При решении вопроса о необходимости вступления в дело про­куроры должны исходить из его актуальности, сложности, а по делам об оспаривании нормативных правовых актов их участие должно быть обязательным.

Подготовка, предъявление и поддержание исков и заявле­ний должны осуществляться в тесном взаимодействии подраз­делений Генеральной прокуратуры, прокуратур субъектов РФ и их подразделений, городских и районных прокуратур.

Прокурорам городов и районов предложено при выявлении правонарушений в сфере экономики инициировать обращения в арбитражные суды путем сбора материалов и подготовки иско­вых заявлений и заявлений, а ответственность за своевременную и качественную подготовку проектов исковых заявлений (заяв­лений) возложена на начальников управлений и отделов выше­стоящих прокуратур.

Прокуроры районов и городов, возбудившие производство об административном правонарушении, подведомственное ар­битражному суду, одновременно с направлением дела с прила­гаемыми документами в арбитражный суд обязаны выслать ко­пии заявления и документов в прокуратуру субъекта РФ для обеспечения участия ее работников в процессе и известить об этом арбитражный суд.

Иск, предъявляемый в арбитражный суд, должен быть со­ставлен в соответствии со ст. 125 АПК, в котором указываются обязательные реквизиты юридического лица или гражданина, в пользу которого предъявляется иск, сведения об ответчике, со­держание требований прокурора к ответчику, их обоснование, перечень прилагаемых документов, при необходимости хода­тайства об истребовании доказательств. Если прокурором не представлены все необходимые доказательства и документы, то арбитражный суд может предложить ему представить эти дока­зательства. Предъявляемый прокурором иск должен соответст­вовать требованиям о форме, содержании иска и приложениях к нему, т.к. несоблюдение этих требований повлечет возвращение искового заявления без рассмотрения. Нужно иметь ввиду, что прокурор в соответствии со своими полномочиями может тре­бовать представления поднадзорными ему органами соответст­вующих документов, других сведений. Такое право сохраняется у прокурора, когда такие документы необходимо получить от высших органов государственной власти (из Федерального Соб­рания, Правительства, администрации Президента).

В соответствии со ст. 66 АПК РФ по ходатайству прокурора такие доказательства, необходимые при рассмотрении исков о недействительности сделок, или о применении последствий не­действительности ничтожных сделок могут быть истребованы арбитражным судом. Прокурор должен в заседании суда дока­зывать обстоятельства, на которые он ссылается, когда требует признания сделок недействительными, или что они являются ничтожными.

Доказывание обоснованности оспариваемых нормативных актов, принятых органами федеральной власти, субъектов Фе­дерации, местного самоуправления, в соответствии со ст. 65, ч. 6 ст. 194 АПК РФ, обоснованности ненормативных актов, реше­ний и действий (бездействия), принятых указанными выше ор­ганами, а также иными органами и должностными лицами, в соответствии со ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на этих ор­ганах. Тем не менее, прокурор должен представить свои доказа­тельства и мотивировать необходимость отмены оспариваемых актов и признания нормативных актов недействующими, а не­нормативных актов недействительными. Участвуя в рассмотре­нии дела, прокурор может столкнуться с необходимостью выяс­нения, не являются ли доказательства, представленные другой стороной фальсифицированными. В этом случае он должен знать правила ст. 161 АПК о последствиях заявления о фальси­фикации и способах проверки такого заявления. Прокурор, уча­ствующий в деле, вправе дать суду пояснения о представленных доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, задавать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. В последнем случае он первым задает им свои вопросы, если они приглашены по его ходатайству.

После завершения исследования доказательств в соответст­вии ч. 2 п.З ст. 164 АПК первым в судебных прениях выступает прокурор, если он обратился в арбитражный суд в порядке ст. 52 АПК РФ. В какой момент выступает прокурор, если он вступил в начатое не им дело в порядке ч. 5 ст. 52, из закона не видно, хотя в этой норме указывается, что прокурор пользуется про­цессуальными правами лица, участвующего в деле. Но таким лицом может быть не только истец, но и ответчик, а также третье лицо с самостоятельными и не самостоятельными иско­выми требованиями. Думается, что прокурор может участвовать на стороне любого лица и в зависимости от этого возникнет и очерёдность его выступления..

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявши­ми оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нор­мативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части укачанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

После вынесения арбитражным судом 1-ой инстанции ре­шения оно может быть обжаловано прокурором. При этом, по­скольку прокурор может вступить в дело в любой стадии арбит­ражного процесса, он вправе при наличии оснований, преду­смотренных ст. 270 АПК РФ такую жалобу принести в апелля­ционную инстанцию до вступления решения в законную силу, т.е. до истечения месячного срока со дня его принятия. Проку­рор, участвовавший в арбитражном суде по иску другого проку­рора, обязан сообщить этому прокурору о результатах рассмот­рения дела, так как право принесения апелляционной и кассаци­онной жалобы принадлежит лишь прокурору (заместителю), предъявившему иск.

Основаниями для принесения апелляционной жалобы явля­ются: 1)неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)не доказанность имеющих значение для дела обстоя­тельств, которые суд считал установленными; 3)несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материально­го или процессуального права. Неправильным применением ма­териального права является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Неправильное применение процессуального права является основанием для отмены или изменения решения, если оно привело к вынесению неправиль­ного решения. Ч. 4 ст. 270 АПК (незаконный состав, неподписание решения судьёй, отсутствие протокола, отсутствие в про­цессе не извещенных о слушании дела лиц, нарушение тайны совещания судей, нарушение правила о языке) установлено, что нарушения, перечисленные в ней, позволяют апелляционной инстанции рассматривать дело после отмены решения суда 1-ой инстанции в полном объеме. Если прокурор, участвовавший в деле, не приносил жалобу, но она принесена другими лицами, он может представить свой отзыв на эту жалобу с приложением документов, подтверждающих возражение на нее. Нужно при этом иметь ввиду, что правильные по существу решения или постановления арбитражного суда не могут быть отменены по одним лишь формальным основаниям.

Прокурор может принести кассационную жалобу на реше­ние арбитражного суда 1-ой инстанции после вступления его в законную силу, а также на постановление апелляционной ин­станции, которое вступает в законную силу со дня его принятия, в 2-х месячный срок. Если прокурором пропущен срок обжало­вания по причине, которую суд может признать уважительной, то он может подать заявление о восстановлении пропущенного срока в течение 6 месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По ходатайству прокурора, принесшего кассационную жа­лобу, кассационная инстанция может на основании ст. 283 АПК приостановить исполнение судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Основаниями принесения прокурором кассационной жало­бы являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом 1-ой или апелляционной инстанции и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение или нарушение норм материального или процессу­ального права. (Примечание: разъяснение последнего смотри применительно к обжалованию в апелляционном порядке).

На основании ст. 292, 293 АПК судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Гене­ральный прокурор или его заместители вправе внести представ­ление в Высший Арбитражный Суд, если нарушены права и за­конные интересы в сфере предпринимательской или иной эко­номической деятельности в результате неправильного примене­ния арбитражным судом, принявшим оспариваемый акт, норм материального или процессуального права. В Президиум Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации дело переда­стся Высшим Арбитражным Судом, если имеются основания, предусмотренные ст. 304 АПК РФ, когда оспариваемый судебный акт: 1)нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, 2)препятствует принятию •законного решения по другому делу, 3)нарушает права и закон­ные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы.

В практике может возникнуть вопрос о том, что прокурор должен предъявить иск или вступить в дело, если одной из сто­рон по иску о признании сделки недействительной, или по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки является юридическое лицо, в уставном капитале (фон­де) которого есть доля участия государственных или муници­пальных органов. Такое участие являегся защитой государст­венных или муниципальных интересов не зависимо от величины доли и отказ самих юридических лиц от иска не должен влечь прекращение исковых требований. Представляется необходи­мым, чтобы Высший арбитражный суд РФ и Генеральная про­куратура разъяснили нижестоящим арбитражным судам, что этот вопрос должен разрешаться прокурором, заявившим иск или вступившим в дело, когда они по объективным причинам сами не мотут обратиться с иском, или когда имеет место не­добросовестность руководителей и других должностных лиц, не заинтересованных в предъявлении иска, или если сделка была заключена в связи с их собственными неправомерными дейст­виями. В этом случае прокурор также должен решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в не предъявле­нии исков в интересах государственных или муниципальных организаций.