История формирования концепции гражданского общества

 

В культуре Западной Европы формирование института и концепции «гражданского общества» делят на две фазы: с 1431 по 1538 гг. и с 1791 до наших дней. Впервые термин «гражданское общество» встречается в латинском переводе «Политики» Аристотеля сделанном Брюни в 1434 году, вслед за этим, в 1547 г. «Политику» переводит на итальянский Бричиоли, и также использует этот термин в своем переводе. Как концепция и как термин «гражданское общество» вновь появилось в Европе в середине ХУШ века, приведя в движение уже казалось бы забытые идеи античности, и в частности, унаследованные и переработанные учения Plato and Aristotle. За простыми переводами последовала эпоха переработки и переосмысления самой античной концепции гражданского общества. Возврат интереса к этому феномену был вызван историческими изменениями революционного характера, что не могло не отразиться на восприятии и изменениях в трактовке концепции гражданского общества в новых историко-политических условиях. Идейное развитие концепции гражданского общества можно рассматривать как последовательную смену различных моделей философского и социально-политического синтеза. Первый синтез идеи гражданского общества исторически связан с концепциями «естественного права» и общественного договора. «Естественно-правовой» период развития идеи гражданского общества ассоциируется с именами Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье, Джефферсона, фон Миля.

 

Второй период в развитии концепций гражданского общества носит религиозно-индивидуалистический характер и напрямую соотносится с протестантской реформой церкви, спровоцировавшей процесс индивидуализации общества в целом, при последующем выделении из него гражданского общества. Следующий этап характеризуется растущей рационализацией общественной жизни и сменой основной идеи в концепциях гражданского общества что отразилось в работах таких авторов как Hegel, Marx, Fergusson, Helner, Bakunin, Chicherin, Popper.

 

Мыслители нового времени отвергали античную и либеральную идеи тождества частного и общественного в правовом государстве, где государство и гражданское общество слиты в одно неделимое целое, и утверждали идею первичности общества по отношению к государству. В конце ХУШ века традиционная концепция общества-государства, разработанная Аристотелем и его последователями, стала подвергаться эрозии и пересмотру. Но в то же время мыслители нового времени начинают рассматривать слишком большую свободу гражданского общества как фактор парализации общества и интенсификации конфликтов. Эта тема прослеживается в работах Бентама, Пфицера, Штейна и Гегеля. Немецкому классику принадлежит главная заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством. На основе всего наследия античной и европейской мысли, посвященной проблемам гражданского общества, Гегель пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию диалектического движения от семьи к государству.

 

В современной политической науке имеется два принципиально различных подхода к природе гражданского общества, связанные с его широкой и узкой трактовкой. Одни исследователи характеризуют его как общественную систему в целом или социетальное общество (Т.Parsons, К.Popper), достигшее определенного уровня социально-экономического, культурного развития и обладающее всеми признаками цивилизованности (рыночная экономика, демократия, соблюдение прав человека и т.д.). Другие рассматривают данное общество как особую систему социума, противостоящую государству и иным общественным структурам (А.Migranyan, А.Balitckiy, V.Frank). Поскольку первый подход не получил достаточного распространения в России, остановимся на характеристике второго, более распространенного. Все научные представления, сложившиеся в рамках рассмотрения гражданского общества как особой сферы социума, можно систематизировать как негосударственная общественность и негосударственная частная жизнь. Гражданское общество рассматривается с этой точки зрения, либо как вся сфера негосударственной жизни социума, либо как ее частная или, напротив, общественная сфера, обладающая значительной степенью автономии по отношению к государству.