К вопросу о правовом регулировании наследственных фондов в Российской Федерации

Аннотация: Статья посвящена анализу правового статуса такой унитарной некоммерческой организации как наследственный фонд. Рассматривается вопрос о соотношении основных признаков фонда с аналогичными у наследственного фонда.

Ключевые слова: наследство, завещание, наследственный фонд, юридическое лицо, волеизъявление, нотариус, распоряжение имуществом.

 

Ведь, если звезды зажигают —

значит — это кому-нибудь нужно?

Значит — кто-то хочет, чтобы они были?

Владимир Маяковский

 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 259-ФЗ^[223] были внесены существенные изменения в части норм о юридических лицах, позволившие гражданам Российской Федерации с 1 сентября 2018 года особым образом распорядиться своим имуществом на случай смерти – учредить наследственный фонд.

Ещё в процессе рассмотрения законопроекта научное сообщество в большинстве своем негативно оценивало перспективы этой новеллы и конкретно механизм её реализации.

И вот с момента принятия поправок прошло почти три года. Все как положительные, так и негативные ожидания, изложенные в доктрине, фактически уже должны были бы реализоваться. Сделаем попытку вспомнить основные аспекты критики поправок и исходя из сложившейся практики реализации этих норм сформулировать некоторые выводы об их возможно иной, до конца не уяснённой роли в отечественной правовой системе.

Итак, согласно п. 1 ст. 123.20-1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследственным фондом признается создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом^[224].

Наследственный фонд имеет двойственную юридическую природу: во- первых, это разновидность юридического лица; во-вторых, это институт наследственного права.

На наследственный фонд как на юридическое лицо распространяют своё действие общие нормы, регламентирующие деятельность фондов (ст.123.17-123.20 ГК РФ). При этом приоритет над ними имеют ст. ст. 123.20-1 - 123.20-3 ГК РФ, определяющие особенности функционирования исключительно наследственного фонда.

Между тем, специальные нормы существенно искажают правовую природу наследственного фонда как подвида фонда.

Законодатель интерпретирует фонд как организацию, преследующую «благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели», в то время как целью деятельности наследственного фонда является управление имуществом конкретного гражданина, полученным в порядке наследования, т.е. речь идет непосредственно о частных интересах, что противоречит общим началам функционирования фондов как таковых.

В целом нормы о наследственном фонде критиковались по многим направлениям. Обобщая, можно сказать, что критика касалась трёх основных аспектов:

1) правовая сущность наследственного фонда;

2) проблемы механизма формирования;

3) проблемы дальнейшего функционирования.

В силу ограниченного объема работы лишь перечислим те правовые коллизии, которые ранее были выявлены учёными в процессе исследования этой новеллы: во-первых, сомнительный некоммерческий характер наследственного фонда, основу которого не могут составлять добровольные имущественные взносы; во-вторых, управление этим фондом подчиняется не правилам ст. 123.19 ГК РФ, а указаниям завещателя; в-третьих, на наследственный фонд не распространяется общий порядок изменения устава фонда; в-четвертых, на этот фонд также не распространяется общая обязанность о публикации отчета об использовании своего имущества; и в-пятых, при ликвидации наследственного фонда его имущество не направляется на цели, указанные в уставе фонда, а полежит передаче выгодоприобретателям соразмерно объему их прав на получение имущества или дохода от деятельности наследственного фонда.

В результате изъятий, сделанных для наследственного фонда, в нём практически ничего не осталось от основополагающих характеристик такой организационно-правовой формы некоммерческой организации как фонд.

Как верно отмечает Л.В. Щенникова в своей работе: «Наследственный фонд уже и фондом-то назвать нельзя. Его некоммерческий характер неочевиден. Условия деятельности закрыты. Он ни перед кем не отчитывается. Получается, что в системе юридических лиц российского гражданского права наследственный фонд должен занимать совершенно обособленное место, не являясь однозначно некоммерческой организацией»^[225].

Удивительным представляется то, что, несмотря на обширную всестороннюю критику данного института в научной литературе, законодатель более чем за два с половиной года не принял ни одной поправки, улучшающей процесс применения норм о наследственном фонде. Это наводит на мысль, что в особенностях правового статуса наследственного фонда скрытно заложены истинные цели его создания. Краткая характеристика этой специфики уже была дана Л.В. Щенниковой: «…юридическое лицо это будет «хитрое» и тайное, живущее по «собственноручно» установленным правилам, сформулированным в завещании наследодателя»^[226].

На сегодняшний день до сих пор не приняты положения, которые фиксировали бы перечень конкретных случаев, дающих право государственным и муниципальным органам знакомиться с условиями управления наследственным фондом.

При негативном сценарии заинтересованные лица могут злоупотреблять возможностями правового статуса наследственного фонда. Например, таким образом они могут скрывать незаконно полученные доходы или «легализовывать» преступные доходы. При этом уполномоченные правоохранительные органы до момента принятия поправок не смогут легально приобщать какие-либо доказательства этой деятельности, так как не имеют прав на ознакомление с условиями управления фондом и его отчетностью.

В свете вышеизложенного кажется интересным предположение
К.Я. Ананьевой о том, что модель, введенная в 2018 году, может являться «нормой разового действия, рассчитанной на конкретную фигуру или ситуацию»^[227].

Далее рассмотрим проблемы, связанные с механизмом формирования наследственного фонда. Для его создания необходимо наличие завещания, условия которого данную возможность предусматривают, а также решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав и условия управления фондом. При этом в ст. 3 Закона № 259-ФЗ указано: «Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, ничтожно». В связи с этим возникает вопрос: может ли закрытое завещание, содержащее условия создания наследственного фонда, быть признано недействительным только лишь в части указанных условий, а не полностью? Ведь в нём могут содержаться и другие распоряжения относительно судьбы имущества? Если исходить из положений п. 4 ст. 1131 ГК РФ – это должно быть допустимо, поскольку недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Поэтому данную норму целесообразнее было бы уточнить, предусмотрев, что условия закрытого завещания, предусматривающие создание наследственного фонда, ничтожны.

Таким образом, наследственный фонд как институт гражданского права является новым для отечественной правовой системы, при этом цели его создания, конкретные формулировки статей, устанавливающих его правовой статус, резко критиковались в научном сообществе еще на этапе законопроекта. И спустя почти три года функционирования этого института ни одно из замечаний ученых не было учтено законодателем. Как представляется, правовая сущность наследственного фонда противоречива, его задачи неочевидны, а механизм реализации необоснованно сложен и не ясен. Все это в совокупности приводит нас к мысли о наличии у института наследственного фонда скрытых целей, изначально не ориентированных на активное применение в рамках обычного гражданского оборота.

 

 

Симанчёва Мария Геннадьевна

магистрант 1 курса

Юридического факультета им. А.А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

 

Научный руководитель: Щенникова Л.В.,

заведующая кафедрой гражданского права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

 доктор юридических наук, профессор